Les affidavits de mandat de perquisition contiennent généralement des informations vitales sur une enquête, les agents expliquant à un juge la justification de la raison pour laquelle ils veulent fouiller une propriété particulière et pourquoi ils pensent qu’ils sont susceptibles d’y trouver des preuves d’un crime potentiel. Mais les affidavits restent régulièrement scellés au cours des enquêtes en cours, ce qui rend d’autant plus frappante la décision du juge d’en révéler des parties dans cette enquête.
Les expurgations proposées par le ministère de la Justice sont susceptibles d’être importantes compte tenu de la sensibilité de l’enquête, ce qui réduit la probabilité que le document offre un aperçu complet de la base de la recherche sans précédent ou des informations importantes sur la direction de l’enquête. Pourtant, même un affidavit expurgé peut contenir au moins de nouvelles révélations sur l’enquête, ce qui entraîne un nouveau péril juridique au moment même où Trump jette les bases d’une autre élection présidentielle en 2024.
Des agents fédéraux enquêtent sur des violations potentielles de trois lois fédérales différentes, dont une qui régit la collecte, la transmission ou la perte d’informations de défense en vertu de la loi sur l’espionnage, selon des documents déjà rendus publics. Les autres lois traitent de la dissimulation, de la mutilation ou de la suppression de documents et de la destruction, de l’altération ou de la falsification de documents dans les enquêtes fédérales.
Le ministère de la Justice avait auparavant contesté les arguments des médias pour rendre publique toute partie de l’affidavit, affirmant que la divulgation pourrait contenir des informations privées sur les témoins et sur les tactiques d’enquête. Mais Reinhart, reconnaissant l’intérêt public extraordinaire pour l’enquête, a déclaré la semaine dernière qu’il n’était pas enclin à garder l’intégralité du document scellé et a dit aux responsables fédéraux de lui soumettre en privé les expurgations qu’il souhaitait faire.
Dans son ordonnance jeudi, Reinhart a déclaré que le département avait présenté des arguments convaincants pour laisser de larges pans scellés du document qui, s’ils étaient divulgués, révéleraient des informations du grand jury; l’identité des témoins et des « parties non accusées » ; et des détails sur la « stratégie, l’orientation, la portée, les sources et les méthodes » de l’enquête.
Mais il a également déclaré qu’il était satisfait “que le gouvernement se soit acquitté de sa charge de montrer que ses expurgations proposées sont étroitement adaptées pour servir l’intérêt légitime du gouvernement dans l’intégrité de l’enquête en cours et constituent l’alternative la moins onéreuse pour sceller l’intégralité de l’affidavit”.
Plusieurs médias d’information, dont l’Associated Press, ont plaidé devant le tribunal pour la divulgation de l’affidavit, citant l’intérêt public extraordinaire de la perquisition fédérale du domicile d’un ancien président.
Après que le ministère de la Justice a soumis son dossier sous scellés jeudi, la coalition des médias a répondu en demandant au juge de desceller des parties du mémoire du ministère et d’ordonner au gouvernement, “à l’avenir”, de déposer publiquement une version expurgée des documents scellés qu’il soumet. Les groupes ont noté que des informations importantes sur l’enquête sont déjà publiques.
“Au minimum, toutes les parties du dossier qui récitent ces faits sur l’enquête, sans en révéler d’autres qui ne sont pas encore accessibles au public – en plus de toute autre partie qui ne constitue pas une menace pour l’enquête – devraient être descellées”, ont écrit les organes de presse. .
Ils ont ajouté: “Si et quand des faits supplémentaires sont révélés et confirmés comme étant exacts, ou si certains faits ne constituent plus une menace pour l’enquête pour toute autre raison, rien ne justifie non plus de les maintenir sous scellés.”
