Un juge fédéral envisage de lever les scellés sur des documents judiciaires secrets détaillant les efforts de Donald Trump pour empêcher d’anciens assistants de témoigner devant un grand jury enquêtant sur les efforts visant à renverser les élections de 2020.
Le juge en chef du tribunal de district américain Beryl Howell a demandé mercredi au ministère de la Justice de se prononcer sur les demandes de descellement faites par deux médias : POLITICO le 18 octobre et le New York Times le 21 octobre.
La demande de Howell intervient alors que Trump mène tranquillement – et perd – une bataille judiciaire ces dernières semaines pour empêcher d’anciens assistants de témoigner devant le grand jury.
Marc Short, ancien chef de cabinet du vice-président Mike Pence, a témoigné devant un grand jury jeudi dernier quelques heures seulement après qu’un panel de la cour d’appel fédérale a rejeté un appel de dernière minute des avocats de Trump cherchant à soulever des inquiétudes concernant le privilège de l’exécutif concernant la comparution.
Après une série de dépôts précipités, trois juges de la Cour d’appel du circuit de DC – Karen Henderson, Robert Wilkins et Florence Pan – ont rejeté la demande de séjour d’urgence vers 19 heures la veille du témoignage de Short, selon un dossier du tribunal examiné par POLITICO qui reflète la bataille juridique à huis clos.
L’équipe de Trump aurait pu demander réparation à la Cour suprême à la suite de ce rejet, mais une telle demande n’a pas encore été déposée dans le différend.
La décision du comité de la cour d’appel est le résultat d’une lutte de quatre mois qui a débuté le 10 juin au sujet de témoignages liés aux assignations à comparaître du grand jury concernant l’enquête du 6 janvier. Ce combat a commencé à peu près au même moment où Short a comparu pour la première fois devant les enquêteurs fédéraux. Mais cela s’est accéléré rapidement le 28 septembre, lorsque Howell a statué contre Trump. La nature de la décision reste scellée, mais elle concernait deux citations à comparaître du grand jury que Trump avait contestées.
L’identité des destinataires de ces assignations à comparaître n’est pas claire, bien que le moment suggère qu’ils étaient liés au témoignage de Short et Greg Jacob, l’avocat en chef de Pence.
POLITIQUE déplacé pour desceller Décision du 28 septembre de Howell et documents connexes la semaine dernière. Mercredi, Howell a ordonné au ministère de la Justice et aux avocats de Trump de répondre à cette requête avant le 15 novembre. Le New York Times a déposé une requête de descellement similaire vendredi dernier.
Le Washington Post a rapporté pour la première fois sur la décision de la cour d’appel, mais l’identité des juges qui ont décidé de l’affaire et la chronologie précise de la bataille secrète de Trump n’ont pas été signalées auparavant. CNN d’abord signalé que Jacob a également fait l’objet de la décision de Howell en septembre et que Trump lance une contestation distincte des témoignages potentiels d’anciens avocats de la Maison Blanche, Pat Cipollone et Pat Philbin.
Short était au palais de justice pendant plus de trois heures le 13 octobre, mais n’avait pas grand-chose à dire aux journalistes lorsqu’il est parti. « Je n’ai rien à t’offrir », dit-il. Il n’a pas répondu aux demandes de commentaires ultérieures.
Le rejet des tentatives de Trump de bloquer les témoignages de ses anciens assistants de la Maison Blanche n’était que le dernier camouflet qui lui a été adressé par les tribunaux fédéraux.
Quelques heures seulement après que Short a quitté le tribunal, la Cour suprême – sans aucune dissidence notée – a repoussé le premier effort de Trump pour impliquer les juges dans l’enquête criminelle distincte sur son stockage des dossiers de la Maison Blanche dans son domaine de Mar-a-Lago en Floride.
Cette défaite a fait suite à d’autres rebuffades de la haute cour de Trump remontant aux élections de 2020, ainsi qu’à des décisions qui ont ouvert la voie aux procureurs locaux de New York pour obtenir ses dossiers financiers et aux enquêteurs de la Chambre pour obtenir les dossiers de la Maison Blanche relatifs au 6 janvier.
Le conflit juridique autour du témoignage de Short s’est intensifié après que Howell a rendu une décision scellée contre Trump le 28 septembre, selon les archives judiciaires.
La décision de Howell a rejeté les tentatives de l’ancien président de reporter les audiences alors que les revendications du privilège de l’exécutif étaient contestées. Cela s’est produit six jours seulement après que trois des avocats de Trump se sont rendus au palais de justice fédéral pour plaider leur cause. Leur sortie du bâtiment après leur apparition le 22 septembre a été capturée par des photographes campés à l’extérieur.
La décision de Howell a effectivement contraint Short à témoigner. Short avait déjà comparu pour être interrogé par les procureurs fédéraux en juin à la suite d’une assignation à comparaître devant un grand jury, mais avait limité son témoignage pour éviter des questions immédiates sur les revendications de privilège de Trump.
Le 11 octobre, deux semaines après l’ordonnance de Howell, Trump a demandé une suspension d’urgence de sa décision auprès de la Cour d’appel du circuit de DC. Henderson, Wilkins et Pan ont exigé une réponse allant jusqu’à 5 200 mots à cette requête du ministère de la Justice avant 16 heures le 12 octobre, un calendrier inhabituellement rapide, même pour les requêtes d’urgence.
Henderson a été nommé par l’ancien président George HW Bush. Wilkins et Howell sont nommés par l’ancien président Barack Obama. Pan est le nouveau juge du DC Circuit, nommé par le président Joe Biden.
Le rôle de la cour d’appel ne donne aucune indication qu’un juge s’est opposé à la décision de la semaine dernière. Interrogé à ce sujet le lendemain, un greffier a déclaré que l’ordonnance du panel sur la suspension d’urgence rreste sous scellés.
Tous les documents déposés par les parties devant la formation de la cour d’appel restent également sous scellés. L’appel de Trump reste en suspens, il pourrait donc toujours demander au DC Circuit de se plonger dans les questions juridiques et de rendre une décision formelle sur s’il a le droit de bloquer les témoignages d’autres assistants ou conseillers de la Maison Blanche. Il peut toujours porter l’affaire d’urgence devant la Cour suprême pour empêcher des témoins supplémentaires de témoigner.
Un porte-parole de Trump a refusé de commenter. Le ministère de la Justice a également refusé de commenter.
La bataille juridique secrète semble similaire à celle menée en 2018 contre l’équipe de l’avocat spécial de l’époque, Robert Mueller. À l’époque, une entreprise confrontée à une assignation à comparaître devant un grand jury s’est battue pour se conformer à une assignation à comparaître pour des dossiers recherchés par les procureurs de Mueller.
À cause de efforts extraordinaires pour maintenir le secret autour du différend, de nombreux détails sont restés secrets pendant environ deux ans, mais il a été révélé qu’un juge avait infligé une amende pour outrage de 50 000 $ par jour à la partie alors inconnue qui résistait à l’assignation.
Le combat finalement atteint la Cour suprême, mais les juges diminué entrer dans le litige. En 2020, CNN signalé que la bataille était liée à une enquête menée par Mueller sur un transfert potentiel de fonds vers la campagne Trump 2016 d’une banque égyptienne appartenant à l’État. Mueller a finalement confié l’enquête à d’autres procureurs, a déclaré CNN, mais aucune accusation n’a jamais été portée.
