Le gaz naturel est-il la solution aux besoins énergétiques de l’Afrique ? Une nouvelle recherche dit non.

Les pays africains devraient-ils utiliser le gaz naturel pour alimenter leurs économies jusqu’à ce qu’ils puissent construire des réseaux électriques renouvelables plus respectueux du climat ? La question a été au cœur d’un débat âpre cette année, opposant des puissances énergétiques fossiles comme le Sénégal et le Mozambique à des militants du climat sur le continent, qui affirment qu’un nouveau cycle d’extraction des ressources n’apporterait que plus de corruption et de pollution. Et alors qu’il y a seulement un an, l’Europe s’était engagée à retirer le financement des projets gaziers en Afrique, faire le tour de la région avec un nouveau visage alors qu’il cherche à compenser les pénuries d’énergie causées par les sanctions imposées à la Russie suite à son invasion de l’Ukraine.

UN Nouveau série de rapports publié la semaine dernière par la Fondation africaine pour le climat devrait renforcer la détermination des voix anti-gaz. Selon le groupe, faire de nouveaux investissements dans le gaz naturel liquéfié (GNL) serait mauvais pour les économies africaines, en particulier dans des scénarios où le monde commence à réduire davantage ses émissions de carbone. Et à mesure que le prix des énergies renouvelables baisse, les tentatives d’utilisation du gaz naturel pour fournir l’électricité dont les ménages et les industries ont tant besoin sur le continent seront probablement une ponction coûteuse sur les finances publiques, selon les rapports, obligeant les gouvernements à dépenser massivement en subventions aux combustibles fossiles.

“De toute évidence, l’histoire semble différente selon les pays, mais bien qu’elle puisse répondre à un besoin à court terme de revenus d’exportation, à plus long terme, les pays ont non seulement un risque d’actifs bloqués, mais ils seront également soumis à des choses comme l’ajustement carbone aux frontières. mécanismes qui finiront par pénaliser les économies dépendantes des combustibles fossiles », a déclaré Ellen Davies, conseillère principale de recherche à l’ACF.

Les rapports de l’ACF ont été rédigés en partenariat avec Willis Towers Watson, une société de conseil en assurance anglo-américaine, qui a analysé l’impact potentiel des politiques climatiques mondiales sur les projets gaziers proposés dans des pays comme le Mozambique et la Tanzanie. Alors que les principaux importateurs d’énergie en Europe et en Asie de l’Est cherchent à s’éloigner de l’utilisation intensive des combustibles fossiles, les gains exceptionnels d’exportation du gaz produit par ces projets pourraient être de courte durée. Même les producteurs existants comme le Nigeria, l’Algérie et l’Egypte pourraient se retrouver enfermés dans une infrastructure gazière nationale qui représente plus un fardeau économique qu’une aubaine, a déclaré le groupe.

« Dans des scénarios avec une décarbonisation mondiale plus rapide, une demande de gaz naturel plus faible et des prix à long terme plus bas réduiront la valeur des industries africaines existantes du gaz naturel et nuiront à la viabilité économique des futurs projets de GNL », il a écrit.

Au Mozambique, par exemple, où d’énormes réserves de GNL offshore ont été découvertes en 2010, dans un scénario où les gouvernements mondiaux prennent des mesures pour maintenir le réchauffement climatique bien en dessous de 2° Celsius (3,6° Fahrenheit), près de 70 milliards de dollars des revenus gaziers attendus du pays seraient à risque. Et dans le cas où les émissions mondiales de carbone “nettes” seraient atteintes d’ici 2050 – un long plan, mais qui reste l’objectif déclaré du Les Nations Uniesentre autres – presque tous les gisements de gaz du Mozambique finiraient par ne plus être rentables.

Les rapports ont également averti que le regain d’intérêt pour le gaz africain par les pays européens qui espèrent résoudre leur crise énergétique immédiate est un phénomène temporaire, et que lorsqu’il se calmera, les producteurs de gaz se retrouveront probablement avec une surabondance de produits et peu d’acheteurs.

“Il y a tellement d’excitation à propos des prix élevés et de la demande, mais les plans de l’Europe restent pour la transition d’ici 2030, et les pays africains ne sont vraiment qu’un palliatif pour la Russie pour le moment”, a déclaré Davies.

L’analyse du groupe s’accompagne de deux mises en garde majeures : à court terme, les exportations de GNL seront rentables, même si les efforts de décarbonation s’accélèrent ; et dans les scénarios où le monde continue sur sa trajectoire actuelle d’utilisation des combustibles fossiles, même de nouveaux projets coûteux comme celui du Mozambique seront économiquement viables. Mais ces scénarios pourraient s’avérer être des victoires à la Pyrrhus : le Mozambique, par exemple, est l’un des pays les plus vulnérables au climat sur Terre, souffrant d’une série de cyclones dévastateurs au cours des dernières années.

Alors qu’un monde où l’utilisation des combustibles fossiles n’est pas sévèrement réduite pourrait être bon pour le bilan des exportateurs de gaz en Afrique, cela se ferait au prix de graves inondations, de l’érosion côtière et de conditions météorologiques extrêmes.

Les rapports jettent également un doute sur l’argument central avancé par ceux qui sont en faveur d’une extraction accrue de GNL : qu’une partie de la production pourrait être réorientée vers l’utilisation domestique, en s’attaquant aux taux élevés de pauvreté énergétique. Près de la moitié de la population totale du continent africain n’a actuellement pas accès à l’électricité, et des producteurs comme le Nigeria visent à construire des pipelines et d’autres infrastructures pour envoyer une partie du gaz qu’ils produisent aux entreprises et aux ménages à l’intérieur de leurs frontières.

Mais selon l’ACF, alors que le prix de la technologie des énergies renouvelables continue de baisser, les investissements réalisés dans ce type d’infrastructure pourraient piéger les pays dans la combustion de GNL qui finira par coûter plus cher que les alternatives vertes comme le solaire, l’hydroélectricité et l’éolien.

Et pour s’assurer que le gaz est abordable pour les entreprises et les clients nationaux, les gouvernements comme celui du Nigeria devront continuer à payer des subventions coûteuses qui ne feront que devenir plus lourdes à mesure que la demande locale augmente. Cette demande accrue réduirait également la quantité de gaz disponible pour l’exportation – qui est le flux de revenus qui paie les subventions – mettant ces gouvernements dans une position difficile et les forçant à détourner les dépenses d’autres priorités.

Dans l’un de ses études de cas, par exemple, l’ACF et Willis Towers Watson ont analysé une proposition mozambicaine visant à affecter 25 % du GNL extrait de ses champs offshore de Cabo Delgado à une utilisation dans des installations industrielles nationales. Dans le cadre de ce plan, les usines locales pourraient utiliser une partie du gaz pour fabriquer des engrais et d’autres produits qui contribueraient à moderniser l’économie du Mozambique. Mais pour rendre le programme viable pour les majors pétrolières qui financent le projet, le gouvernement mozambicain devrait soit augmenter considérablement les prix intérieurs du gaz, soit puiser dans les fonds publics.

“[The] le gouvernement pourrait devoir utiliser les revenus du gaz provenant des exportations de GNL pour financer des subventions, plutôt que de les utiliser pour financer le développement économique », indique le rapport.

Pour aggraver les choses, les produits fabriqués à l’aide de gaz subventionné dans des pays comme le Mozambique ou le Nigéria pourraient se heurter à un mur de briques une fois exportés. Dans le cadre de ses plans climatiques, l’Union européenne imposerait, dans le cadre d’un «mécanisme d’ajustement carbone aux frontières», de lourdes taxes sur les importations produites à l’aide d’une fabrication à forte intensité de combustibles fossiles. La proposition a été vivement critiqué comme injuste par les dirigeants africains.

Les recherches de l’ACF ne seront pas bien accueillies par ceux qui préconisent l’utilisation du gaz naturel comme carburant de transition, qui disent que jusqu’à ce que les pays riches tiennent leurs promesses de financer des réseaux verts, leurs homologues moins aisés comme le Nigeria et le Mozambique n’ont pas d’autre choix que d’utiliser les ressources dont ils disposent pour l’instant.

“Vous avez un nombre important de pays en Afrique où moins de 50% de la population a accès à l’énergie”, a déclaré Jean-Paul Adam, directeur de la technologie, du changement climatique et de la gestion des ressources naturelles à la Commission économique des Nations Unies pour l’Afrique. “Ils ont un énorme déficit d’infrastructures, et je pense que tout le monde comprend que ces pays devront augmenter les combustibles fossiles [use] pour leur donner la production de base pour ensuite embarquer des énergies renouvelables.

Davies a déclaré que même si elle convient que le non-respect des promesses des pays riches place de nombreux pays africains dans une position difficile, les recherches de l’ACF montrent que le gaz naturel n’est pas la solution qu’ils recherchent.

« L’un des grands arguments avancés en faveur du développement de nos ressources gazières sur le continent est qu’il nous permettra de combler le déficit d’accès à l’énergie. Et si le gaz peut évidemment techniquement jouer ce rôle, l’économie dans son ensemble favorise les exportations. Ainsi, ceux qui exploitent les ressources sur le continent ont très peu d’intérêt et d’incitation à privilégier la consommation intérieure par rapport aux marchés mondiaux », a-t-elle déclaré dans un communiqué. conférence de presse.

Alors que l’Europe regarde les réserves de gaz de l’Afrique, les écologistes tirent la sonnette d’alarme

Image de bannière : Un terminal de gaz naturel au large de Rimini, en Italie. Des installations similaires sont en cours de planification ou de construction dans des pays comme le Sénégal, le Mozambique et la Tanzanie. Photo publiée avec l’aimable autorisation d’Elisabetta Zavoli.