Pour les patients avec tête et carcinome épidermoïde du cou qui ne tolèrent pas la chimiothérapie au platine, docétaxel est une bonne alternative pour améliorer la sensibilité à la radiothérapie, affirment des chercheurs faisant état d’un essai de phase 3 de l’Inde.
“Il s’agit de la première étude randomisée démontrant le bénéfice d’un autre agent radiosensibilisant chez les patients non éligibles au cisplatine”, soulignent-ils.
“Nous avons constaté que l’utilisation du docétaxel comme radiosensibilisant chez les patients inéligibles au cisplatine”, par rapport à l’utilisation de la radiothérapie seule, “entraînait une amélioration de la survie sans maladie, du contrôle locorégional et de la survie globale sans affecter la qualité de vie des patients », rapporte l’équipe.
Les enquêteurs, menés par Vijay Maruti Patil, MD, DMun oncologue médical au Tata Memorial Hospital de Mumbai, a noté qu’ils avaient arrêté l’essai peu de temps après que les avantages de l’ajout de docétaxel soient devenus évidents.
Cisplatine est la norme générale de soins pour sensibiliser les tumeurs de la tête et du cou localement avancées à la radiothérapie, mais jusqu’à un tiers des patients ne sont pas éligibles en raison de leur âge, d’une fonction rénale diminuée, perte auditiveet d’autres problèmes, soulignent-ils.
De nombreuses alternatives au cisplatine sont utilisées dans de tels contextes, mais jusqu’à présent, il n’y a eu aucune preuve de niveau 1, phase 3 pour guider la sélection.
Cétuximab est l’alternative la plus souvent utilisée aux États-Unis, mais des preuves à l’appui ont été générées dans des essais impliquant des patients éligibles au cisplatine, soulignent les chercheurs. Il existe également une incidence élevée de toxicités cutanées et autres et, dans certaines études, des résultats de survie non idéaux, notent-ils.
La nouvelle étude a été publié en ligne le 9 décembre dans le Journal d’oncologie clinique.
Cela “démontre ce que l’on pouvait présumer mais dont on ne savait pas qu’il était vrai dans le contexte inadmissible au cisplatine : les radiosensibilisants améliorent les résultats par rapport à la radiothérapie seule”, commentent les auteurs d’un éditorial d’accompagnement.
“Le docétaxel appartient à l’arsenal thérapeutique des régimes de référence”, déclarent-ils. Les auteurs sont radio-oncologues Loren Mell, M.D.de l’Université de Californie, San Diego, et oncologue médical Stuart Wong, M.D.du Collège médical du Wisconsin, Milwaukee.
Cette étude « comble une lacune importante dans la cancer de la tête et du cou littérature, mais « depuis [docetaxel] n’a pas été comparé face à face avec ” d’autres alternatives radiosensibilisantes, il ” ne devrait pas être déclaré la seule norme… Il est grand temps de déplacer la conversation de savoir si les radiosensibilisants sont bénéfiques à quel régime (le cas échéant) fournit le plus avantage et devrait définir la norme de soins », ajoutent-ils.
Détails de l’étude
L’essai a assigné au hasard 356 adultes inéligibles au cisplatine de manière égale à la radiothérapie seule ou à la radiothérapie avec du docétaxel concomitant à 15 mg/m2 une fois par semaine pour un maximum de sept cycles. Les enquêteurs prévoyaient d’inscrire 600 patients mais ont arrêté l’essai tôt lorsque le bénéfice de survie avec le docétaxel est devenu clair.
L’ajout de docétaxel a amélioré la survie sans maladie à 2 ans (42 % contre 30,3 % ; risque relatif [HR]0,673 ; P = 0,002 ); Survie globale à 2 ans (50,8 % contre 41,7 % ; RR, 0,747 ; P = 0,035), et le taux d’échec locorégional à 2 ans (41,8 % contre 54,7 % ; HR, 0,661 ; P = .002).
La survie globale médiane était de 25,5 mois avec le docétaxel, contre 15,3 mois avec la radiothérapie seule (P = 0,035).
Les bénéfices du docétaxel ont été les plus prononcés chez les patients présentant des sites primitifs hypopharyngés et parmi les 61 % de patients traités définitivement. Il y avait “peut-être” un avantage dans le cadre adjuvant, mais “d’autres études seraient nécessaires pour montrer l’applicabilité définitive”, disent les chercheurs.
Il y avait une incidence plus élevée de mucosite de grade ≥3 (49,7 % contre 22,2 %), d’odynophagie (52,5 % contre 33,5 %) et dysphagie (33%), mais les “complications étaient gérables et n’ont pas affecté l’observance” des radiations ou du docétaxel, rapporte l’équipe. Dans l’ensemble, 86 % des patients ont reçu cinq cycles ou plus de docétaxel.
Dans leur éditorial, Mell et Wong notent que “la majorité des patients n’ont pas reçu de radiothérapie avec modulation d’intensité, la norme dans les pays à revenu élevé”, mais ajoutent que “nous ne nous attendons pas à ce que l’utilisation de la radiothérapie conventionnelle réduise l’efficacité du docétaxel .”
L’essai a été financé par le Tata Memorial Hospital, où il a été mené. Plusieurs chercheurs avaient des liens avec l’industrie, dont Patil, qui a fait état d’un financement de recherche de Johnson & Johnson/Janssen, AstraZeneca, Intas, NATCO Pharma, Eisai Germany et Novartis. Mell est conseiller pour Cel-Sci et a rapporté un financement de recherche de Merck et AstraZeneca. Wong a divulgué le financement de la recherche de Novartis et Merck.
J Clin Oncol. Publié en ligne le 9 décembre 2022. Abstrait, Éditorial
M. Alexander Otto est un assistant médical titulaire d’une maîtrise en sciences médicales et d’un diplôme en journalisme de Newhouse. Il est un journaliste médical primé qui a travaillé pour plusieurs grands organes de presse avant de rejoindre Medscape. Alex est également boursier du MIT Knight Science Journalism. Courriel : [email protected].
Pour plus d’informations, suivez Medscape sur Facebook, Twitter, Instagramet Youtube.
