le coup définitif de toute l’Espagne contre le franquisme

Et malgré cela, elle provoque encore des hauts et des bas politiques… Et elle continuera d’en provoquer, car une loi comme la 46/1977 C’est celle demandée le 25 juillet par l’avocat de Carles Puigdemont pour accorder l’amnistie aux près de 4.000 personnes qui, selon lui, “ont été légalement concernées” par le procès. De plus, c’est aussi la norme que le Parti socialiste aurait promis de promouvoir ce jeudi en échange des voix des sept députés de Junts per Catalunya ; tous nécessaires pour parvenir à l’élection de Francina Armengol à la présidence du Congrès des députés. Ne cherchez pas les coïncidences, il n’y en a pas ; aujourd’hui n’est qu’une autre des nombreuses concessions au séparatisme.

chemin de l’amnistie

La situation de ces années n’a pas grand-chose à voir avec celle d’aujourd’hui. L’Espagne se profilait alors à une nouvelle étape après quatre décennies de dictature et une gueule de bois de guerre civile qui, soit dit en passant, n’est pas encore passée. “Liberté, amnistie et statut d’autonomie” était le cri qui se faisait entendre dans les rues, et ils rêvaient de vaincre le franquisme avec le passage à la démocratie. Sur ces piliers, affirmait le sociologue et intellectuel Santos Julia Dans son article «Echar al olvido», une loi d’amnistie a été forgée qui «était célébrée à l’époque comme un pacte de réconciliation entre les parties qui se sont affrontées pendant la guerre civile».

Selon les mots de Santos Juliá, cette maxime a été précisée dans les discours des représentants des partis politiques de l’époque. En juillet, le premier secrétaire du PSOE, Felipe González, a déclaré que “notre peuple veut surmonter le passé et construire un avenir démocratique et juste, sans traumatisme, pacifiquement”. Santiago Carrillo, à la tête du Parti communiste (PCE), a insisté sur le fait qu’il était temps d’achever “le processus de réconciliation des Espagnols par une amnistie pour tous les crimes d’intention politique”. Ce dernier, comme le Parti nationaliste basque (PNV), avait en tête quelques attaques de l’ETA et bien d’autres de divers groupes de gauche.

Le PCE et le PNV ont été ceux qui ont le plus insisté puisque, un an plus tôt, une autre loi d’amnistie, celle de juillet 1976 accordée par le gouvernement d’Adolfo Suárez, avait écarté les membres du Union militaire démocratique et aux crimes d’intention politique qui auraient porté atteinte à la vie et à l’intégrité physique des personnes. L’idée a fait son chemin et, selon l’expert espagnol, “les groupes parlementaires de l’Unión de Centro Democrático, Socialista del Congreso, Comunista, Minoría Vasco-Catalana, Mixto et Socialistes de Catalunya” ont présenté la proposition le 14 octobre 1977. Tous sauf Alliance populaire.

Dans l’essai « Le mythe de la transition pacifique », l’historienne Sophie Baby soutient que, lors de la session parlementaire au cours de laquelle la loi a été approuvée, il y avait un esprit de réconciliation et d’oubli des blessures du passé. La grande majorité des députés était convaincue qu’il fallait “effacer”, “liquider”, “fermer” et “enterrer” les conflits des époques révolues. Tous deux ont cherché à surmonter le passé dictatorial, la guerre civile et les attaques de l’extrême gauche. “Des événements sanglants ont eu lieu des deux côtés”, a insisté le chef du PNV. Pour l’auteur, donc, qui a mis de côté le passé et scellé la paix.

idées et évolution

Sur le papier, les tentacules de la loi se caressaient. Dans un premier temps, il permit la sortie de prison et le retour d’exil des membres des groupes syndicalistes, communistes et anarchistes. La loi était claire en ce sens : « Tous les actes d’intention politique sont amnistiés, quel que soit leur résultat, qualifiés de crimes et délits commis avant le 15 1976 ». À son tour, il en a fait de même pour les “crimes de rébellion et de sédition”, “les actes d’expression d’opinion par voie de presse” et “l’objection de conscience à la fourniture du service militaire”.

En échange, il a également accordé l’amnistie aux membres de l’État qui, lors de la poursuite des accusés pour les crimes antérieurs, avaient commis une illégalité. Celle-ci était dictée par la norme : « Les crimes et délits qui auraient pu être commis par le autorités, fonctionnaires et agents de l’ordre public, à l’occasion ou à l’occasion de la recherche et de la poursuite des actes visés par la présente loi ». Et la même chose s’est produite avec ceux qui avaient violé “les droits des personnes” pour la même cause. Tout le monde, au-delà de la couleur politique, s’est vu retirer son casier judiciaire.

Les problèmes, cependant, sont survenus des années après que la loi a été falsifiée. Les plaintes ultérieures pour crimes contre l’humanité, génocide et disparition forcée qui se sont succédées à partir de 1936 ont été le terreau qui a fini par frapper avec le 46/1977. Depuis lors, certains groupes tels que ‘Human Rights WatchIls ont demandé son abrogation car il ne permet pas de juger ce type d’infraction. “Selon le droit international, les actes qui peuvent être considérés comme des crimes au regard du droit international, comme la disparition forcée ou la torture, ne peuvent pas être inclus dans cette grâce”, explique-t-il. “Amnistie internationale” dans sa page internet.

Mais, au-delà des problèmes qu’elle a entraînés, ce qui est clair, c’est que la loi a été créée à un moment historique qui n’a rien à voir avec l’actuel. Parce qu’il a été voté à la majorité; parce qu’il n’a pas été utilisé comme une arme politique, mais comme un ciment pour unir une société divisée… et parce que personne n’a été victime de chantage avec lui en échange de votes.