Le côté philosophique du cinéma | Nouvelles du MIT

Qu’est-ce qui rend un film triste ? Existe-t-il même une chose telle qu’un film triste?

Telles sont les questions explorées par les étudiants lors d’une réunion de la classe 24.213 (Philosophie du film), un cours du MIT proposé ce printemps par le professeur agrégé de philosophie Justin Khoo.

Cet après-midi-là, l’étude de cas était “Eternal Sunshine of the Spotless Mind”, un film de 2003 mettant en vedette Jim Carrey et Kate Winslet dans lequel les personnages sont capables d’effacer les souvenirs douloureux de leur relation.

Quincy Cantu, étudiant en informatique et en ingénierie, a fait valoir que la tristesse d’un film comme “Eternal Sunshine” dépend de l’expérience individuelle.

“Avoir une rupture brutale est une expérience très universelle. C’est une situation à laquelle beaucoup de gens peuvent s’identifier, c’est pourquoi pour la majorité des gens, c’est un film triste », a déclaré Quincy.

Khoo a développé le point de vue de Cantu.

“Donc, d’après ce point de vue, il n’y a vraiment pas de film triste, n’est-ce pas?” demanda Khoo. “Parce qu’un film peut être triste pour X. C’est triste pour toi, mais pas pour moi.”

Cameron White, également un senior en informatique et en ingénierie, a proposé un contre-argument, affirmant qu’il existe certains films où ressentir de la tristesse est essentiel au gain émotionnel.

“Chaque film a un message central, et ces messages centraux sont associés à des émotions”, a déclaré White.

“C’est bien”, a déclaré Khoo. « Une autre façon de penser, c’est que tout tourne autour du créateur. Le créateur souhaite que le spectateur ait une certaine expérience en regardant le film. C’est ce qui le rend triste, tant qu’une expérience triste est prévue.

Regarder le film sous tous les angles

Ce sont les types de débats philosophiques que Khoo envisageait lorsqu’il a conçu sa nouvelle version du cours.

“Ce que j’essaie de faire, c’est que les étudiants s’engagent simultanément dans les sujets philosophiques, mais aussi dans le film tout seul et essaient d’exprimer ce qu’ils pensent du film”, dit-il. “Qu’est-ce qui se passe, s’ils aiment ça, et les choix qui sont faits.”

Le principal domaine de recherche de Khoo est la philosophie du langage, et c’est son objectif depuis son arrivée au MIT en 2013. Il a obtenu sa titularisation en 2021 et a publié son livre “La signification de si” en 2022.

Khoo a aussi un amour pour les films et l’analyse de films. Il co-anime le podcast «Vaches dans le champ», avec sa femme Laura, où ils se plongent dans une conversation sur un film dans chaque épisode, de « Encino Man » à « The Exorcist ».

« J’ai toujours pensé que si je pouvais réunir ces deux passions, je devrais le faire », dit-il.

Khoo a passé l’été dernier à rédiger un programme de philosophie du cinéma, qui n’avait pas été enseigné au MIT depuis 2007. Khoo a adopté une approche complètement nouvelle du sujet et a divisé le cours en six domaines différents.

« Notre point de départ est ancien mais utile : la question de savoir s’il peut y avoir un art cinématographique distinctif », déclare Khoo. «Ce qui est une sorte de question déroutante pour nous, je pense, parce que nous pensons, évidemment, que le cinéma est une forme d’art. Mais il y a en fait des défis intéressants à cela, dont l’un vient du philosophe Roger Scruton, qui est essentiellement que le film n’est que de la photographie. Et la photographie n’est qu’une reproduction mécanique de quelque chose. Et une reproduction mécanique de quelque chose ne peut pas être de l’art.

Les étudiants ont discuté du film et du visionnage sous plusieurs angles : le film lui-même, l’histoire du film, le narrateur, le public, les critiques et les consommateurs.

Dans la section du cours axée sur les critiques, les étudiants ont été chargés de regarder “Twilight” et “Battlefield Earth”, des films généralement critiqués par les critiques, et ont également lu “Pourquoi il est normal d’aimer les mauvais films» par Matthew Strohl, professeur de philosophie à l’Université du Montana.

“Nous discutons de la valeur de s’engager positivement avec des films qui ont un peu de méchanceté conventionnelle”, explique Khoo. “Une partie de ce qui rend ces mauvais films finalement bons, selon Strohl, c’est qu’ils violent ces normes conventionnelles de manière intéressante.”

Lorsque les réalisateurs causent du tort, que doit faire le public ?

Lors d’une réunion du cours plus tard dans le semestre, les étudiants ont discuté de la manière d’aborder les films produits par des artistes au passé troublé. Leurs études de cas étaient Woody Allen et Bryan Singer, tous deux réalisateurs acclamés et tous deux accusés d’agression sexuelle.

Pour cette discussion, les élèves lisent «Pourquoi devrions-nous éviter les artistes qui causent du tort», par Bradley Elicker, professeur de philosophie à l’Université Rowan.

“La thèse d’Elicker est que lorsque vous soutenez publiquement ou financièrement quelqu’un qui a été accusé de manière crédible d’avoir utilisé sa richesse et son influence pour adopter un comportement préjudiciable, vous risquez de lui permettre de s’engager dans ce comportement préjudiciable en contribuant à sa richesse et à son influence”, a déclaré Khoo. les étudiants.

Khoo a présenté divers dilemmes éthiques aux étudiants, servant d’analogies avec le concept d’actions individuelles – comme payer pour voir un film d’un réalisateur accusé de faire du mal – contribuant à un comportement nuisible.

“Dans chaque cas, il y a un très faible risque que votre action individuelle soit le point de basculement pour réellement permettre le mal, mais en faisant cette action, vous avez de grandes chances de participer à une action collective de permettre le mal”, a déclaré Khoo.

Dans un scénario, 10 voitures étaient reliées à un filet tenant un rocher au-dessus d’une personne ; si un certain nombre de voitures s’éloignaient, le rocher tombait sur la personne.

“Vous êtes dans cette situation où votre action rend légèrement plus probable que vous allez permettre de nuire”, a déclaré Khoo. “Même s’il est peu probable que votre départ soit le point de basculement, s’il est probable que d’autres partent également, vous risquez de participer à une action collective qui conduit la personne à être écrasée par le rocher.”

Dans le cours suivant, les élèves ont discuté d’un contre-argument, en utilisant le livre de Mary Beth Willard, professeur de philosophie à la Weber State University “Pourquoi il est normal d’apprécier le travail d’artistes immoraux” comme leur invite.

Willard soutient que la valeur esthétique n’est pas fongible, ce qui signifie que (contrairement à l’argent, par exemple), vous ne pouvez pas compenser ce que vous perdez en ne regardant pas un film que vous aimez en regardant un autre film que vous aimez. Cela signifie qu’il y a de sérieux coûts esthétiques à s’abstenir de s’engager dans le travail d’artistes immoraux.

Dans le cadre du cours, les étudiants devaient également rédiger un article de 500 à 1 000 mots discutant de manière critique d’un film du cours, destiné à un public général, ainsi qu’un article final de 3 000 mots.

Cameron White, qui fait également une mineure en philosophie, s’est inscrit au cours parce qu’il a toujours aimé les films. Il dit que cela a été un environnement amusant pour penser de manière critique aux films.

“Et une grande partie de cela est liée à l’informatique, où vous devez penser à des idées abstraites. Et les arguments sont une grande partie de l’informatique », dit-il.

Anna S. Bair ’23, une majeure en chimie qui a obtenu son diplôme ce printemps, avait suivi des cours de philosophie dans le passé et les avait appréciés, et était intriguée par un cours axé sur les films.

« Cela s’applique certainement à mes études, surtout quand on parle beaucoup d’attrait émotionnel et d’objectivité. Et cela aide avec les compétences de communication lorsque vous essayez de transmettre votre science », dit-elle.

À la fin du semestre, Khoo a réfléchi à la course inaugurale du cours.

« Enseigner le cours pour la première fois a été une expérience difficile, en partie parce que nous apprenions tous ce matériel ensemble. Mais les étudiants étaient vraiment engagés avec le matériel, et j’ai beaucoup appris de nos interactions en classe. Je suis ravi d’essayer de nouvelles façons de l’enseigner à l’avenir.