Le centre renvoie 10 noms recommandés par le Collegium pour les hautes cours : sources

New Delhi:

Les noms de 10 juges dont la nomination a été recommandée par le Collège de la Cour suprême n’ont pas reçu le feu vert du gouvernement central. Les dossiers, rendus le 25 novembre, incluent également le nom de l’avocat principal Saurabh Kirpal, le fils de l’ancien juge en chef de l’Inde BN Kirpal. Des sources affirment que certains noms qui ont été réitérés par le Collegium ont également été renvoyés.

Dans une interview accordée à NDTV au début du mois, M. Kirpal a déclaré qu’il pensait que son élévation était perçue avec défaveur en raison de son orientation sexuelle.

“La raison est ma sexualité, je ne pense pas que le gouvernement veuille nécessairement nommer une personne ouvertement homosexuelle à la magistrature”, a déclaré M. Kirpal, 50 ans, à NDTV. Son élévation était au point mort depuis au moins 2017.

Le barrage routier intervient au milieu d’un nouvel examen du processus de sélection des juges pour l’élévation, mené par le Collège de la Cour suprême.

Une requête a été déposée auprès de la Cour suprême, alléguant une “désobéissance délibérée” au délai imparti par le tribunal pour les nominations, qui est actuellement entendue par un banc de deux juges.

Plus tôt dans la soirée, la Cour suprême a clairement exprimé son mécontentement face au retard dans l’autorisation centrale des nominations judiciaires.

“Une fois que le Collegium réitère un nom, c’est la fin du chapitre… Il (le gouvernement) franchit le Rubicon en gardant les noms en attente comme ça”, a déclaré le tribunal lors de l’audition d’une requête alléguant une “désobéissance délibérée” du délai imposé par le tribunal pour les rendez-vous.

“Veuillez résoudre ce problème et ne nous obligez pas à prendre une décision judiciaire à cet égard”, a déclaré le banc des juges SK Kaul et AS Oka.

“Ce n’est pas possible que vous puissiez retenir des noms, cela frustre tout le système… Et parfois, lorsque vous nommez, vous prenez certains noms sur la liste et n’en effacez pas d’autres. Ce que vous faites, c’est que vous perturbez effectivement l’ancienneté”, a déclaré le tribunal. ajoutée.

Le ministre de la Justice de l’Union, Kiren Rijiju, a clairement exprimé sa position sur la question, soulignant qu’avant 1991, c’était le gouvernement qui choisissait les juges. Le système actuel est le résultat d’un ordre judiciaire, qui est “étranger” à la constitution, a-t-il dit.