Le Brexit a changé le statut constitutionnel du Nord quoi qu’en disent les tribunaux – The Irish Times

Les syndicalistes et les Brexiteers ont été contraints la semaine dernière de se confronter à une maxime juridique de base : ce n’est pas ce que vous savez, mais ce que vous pouvez prouver devant un tribunal.

Mercredi, la Cour suprême du Royaume-Uni a effectivement mis fin à une contestation judiciaire des accords commerciaux post-Brexit du Nord prise par un groupe de syndicalistes, dont l’ancienne première ministre Arlene Foster, et plusieurs Brexiteers.

Les appelants avaient cherché à prouver que le protocole d’Irlande du Nord convenu par Londres et Bruxelles en 2019 pour garantir la libre circulation des marchandises à travers la frontière avait diminué le statut constitutionnel du Nord au sein du Royaume-Uni.

C’est tellement vrai que ça ne vaut pas la peine de le dire. Il y a maintenant des vérifications et des contrôles sur les marchandises entrant en Irlande du Nord depuis la Grande-Bretagne, plaçant le Nord dans une orbite commerciale entièrement différente, à savoir l’Écosse ou le Pays de Galles.

Un compromis devait être fait et malgré toutes les plaisanteries des Brexiteers sur les frontières poreuses, ce compromis était une frontière dans la mer d’Irlande et un statut commercial modifié pour le Nord.

Sur les bases purement juridiques sur lesquelles l’affaire a été menée – si le protocole a enfreint les lois précédentes – la contestation a cependant échoué.

Les appelants avaient soutenu que le protocole était illégalement en conflit avec une partie de l’Acte d’Union de 1800, qui stipule que toutes les régions du Royaume-Uni doivent être traitées de la même manière en matière de commerce.

L’Acte d’Union (qui est entré en vigueur le 1er janvier 1801) avait dissous il y a plus de 200 ans le Parlement irlandais de l’époque et placé l’Irlande sous la domination britannique directe. Le Brexit a remonté l’arrière-plan des relations anglo-irlandaises comme aucun autre processus moderne. Les relations entre Dublin et Londres ont été tendues pendant une grande partie.

Les appelants ont également fait valoir que le protocole modifiait le statut constitutionnel de l’Irlande du Nord sans référendum, comme l’exige la loi de 1998 sur l’Irlande du Nord. Et que le secrétaire d’État n’avait pas le pouvoir de modifier les règles de vote intercommunautaire de Stormont en ce qui concerne le protocole.

En rendant le jugement, Lord Justice Stephens a noté que les appelants avaient soutenu que le protocole avait “entraîné une diminution substantielle du statut de l’Irlande du Nord au sein du Royaume-Uni” – semblant donner du crédit à cette proposition – mais a finalement rejeté l’appel sur le au motif que le protocole n’a pas enfreint les lois antérieures, comme on le prétend.

[ Northern Ireland protocol: UK Supreme Court rejects challenge to legality ]

La musique d’ambiance entourant le défi était discrète, suggérant que les appelants avaient peu d’espoir de gagner. L’affaire avait déjà été rejetée devant la Haute Cour de Belfast et la Cour d’appel.

Le chef du Parti unioniste démocrate (DUP), Jeffrey Donaldson, a déclaré qu’une solution au protocole “ne serait jamais trouvée devant les tribunaux”, tout en insistant sur le fait que le protocole était “une menace existentielle pour l’avenir de la place de l’Irlande du Nord au sein de l’union”.

Il a ajouté que “les cas ont servi à mettre en évidence certaines des raisons pour lesquelles les syndicalistes ont uniformément rejeté le protocole”, exhortant le gouvernement britannique à examiner les arguments avancés par les appelants.

L’avantage de la nouvelle équation commerciale du Nord est qu’il conserve l’accès au marché unique de l’UE, ce que les agences d’investissement ont annoncé mais sous le radar de la politique. C’est bien sûr une piètre consolation pour le DUP et les Brexiteers.

Le fait que le DUP ait été persuadé de se débarrasser de l’ancienne Première ministre Theresa May et de sa proposition de maintenir l’ensemble du Royaume-Uni dans l’union douanière de l’UE – ce qui aurait maintenu le Nord aligné sur les autres parties constituantes du Royaume-Uni – en faveur d’un accord qui affaiblit constitutionnellement le Nord est simplement un témoignage du fait qu’ils ont été joués par un opérateur plus grand et plus habile : Boris Johnson.

Quoi qu’il en soit, les querelles sur le protocole sont configurées pour s’exécuter. Le DUP apprendra très probablement à vivre avec une version réformée de celui-ci, ce que l’UE semble disposée à accepter.

Le mécontentement face au Brexit dans l’ensemble du Royaume-Uni est potentiellement un problème plus important. Selon le sondage, environ 60% des citoyens britanniques pensent que quitter l’UE était une mauvaise décision et voteraient pour rejoindre le bloc lors d’un deuxième référendum.

Il est difficile de comprendre les 40% qui sont toujours d’accord avec la décision étant donné la litanie de maux qui en découlent et le fait que les Brexiteers n’ont singulièrement rien fait. Le commerce est pire, l’immigration est plus désordonnée et le concept de « Grande-Bretagne mondiale », comme Johnson lui-même, a disparu.

Mais peut-être que ces électeurs ne veulent pas une rediffusion de ce qui doit être considéré comme l’événement le plus polarisant de l’histoire moderne du Royaume-Uni.

Le Royaume-Uni est désormais la seule grande économie industrielle plus petite et plus pauvre qu’elle ne l’était avant la pandémie. En plus de nuire au commerce, les charges réglementaires imposées par le Brexit ont aggravé l’inflation et les pénuries de main-d’œuvre. D’éminents chefs d’entreprise britanniques, dont Richard Branson, ont suggéré que le coût de la bureaucratie du Brexit les dissuaderait d’investir au Royaume-Uni.

L’effet Brexit s’étend bien au-delà de l’économie. L’Université de Cambridge, l’un des centres d’apprentissage les plus prestigieux du Royaume-Uni, a vu son financement de la recherche dans le cadre des programmes Horizon de l’UE passer d’environ 62 millions de livres sterling (70 millions d’euros) par an à zéro depuis le divorce.

La détérioration de l’économie du Brexit deviendra tôt ou tard une plate-forme politique. Pour l’instant cependant, le Royaume-Uni doit souffrir de la mère de toutes les gueules de bois du Brexit.