L’avocate qui prétend avoir été faussement emprisonnée sur un bateau de croisière dit au tribunal que c’était “comme être à Guantanamo Bay”

L’exploitant de la compagnie de croisière a été ajouté en tant que défendeur par Trailfinders, qui a un siège social sur la rue Dawson. Les accusés nient les allégations.

Poursuivant son témoignage devant un jury aujourd’hui, Mme Fanning, de Foxrock Avenue, Dublin, a déclaré que les événements qu’elle avait vécus à bord de l’Oasis of the Seas en août 2015 étaient une “attaque” contre sa dignité et son humanité.

Le voyage a pris une tournure, a-t-elle affirmé, après avoir fait un commentaire «sarcastique» sur le suicide tout en se plaignant au téléphone à une réceptionniste de sa chambre. C’était au milieu de la nuit du 8 au 9 août et, se sentant très mal de mer, elle espérait pouvoir déménager dans une pièce moins affectée par le mouvement.

La réceptionniste l’a informée qu’il n’y avait pas de chambre libre cette nuit-là et a déclaré que quelqu’un ne pouvait être déplacé qu’en cas d’urgence médicale, a déclaré Mme Fanning. Croyant que la femme était sarcastique, Mme Fanning a déclaré qu’elle avait répondu, sarcastiquement, en disant “il pourrait y en avoir un demain” et “il pourrait y avoir un suicide”.

Le protocole de prévention du suicide du navire a été déclenché et le personnel de sécurité est arrivé à la cabine de Mme Fanning, a-t-elle déclaré.

Elle a dit avoir répété au personnel de sécurité “encore et encore” que son commentaire n’était pas sérieux, mais l’équipe de sécurité a répondu par un “mantra” que le “protocole a été déclenché”, a-t-elle affirmé.

Elle et sa fille ont été amenées dans une pièce sur un pont inférieur, a-t-elle déclaré. Les couverts et les cintres ont été retirés de la pièce et une gardienne de sécurité était postée à l’extérieur, a-t-elle déclaré.

Vers l’heure du petit-déjeuner, ils ont été amenés deux fois vers et depuis le centre médical du navire à la vue de “centaines” d’autres passagers qui les regardaient, a-t-elle ajouté.

Mme Fanning a déclaré qu’elle avait été «dépouillée de ma dignité» car ils n’avaient pas eu la possibilité de se changer en pyjama.

Bien qu’on lui ait dit que l’autorisation d’un psychiatre entraînerait l’annulation du protocole, elle et sa fille n’étaient pas libres après que le psychiatre eut déclaré qu’il recommanderait la fin du protocole.

Elle a dit qu’elle avait été informée que le capitaine avait décidé qu’ils seraient débarqués et qu’elle avait eu accès à un ordinateur pour réserver un autre logement.

Elle a déclaré qu’elle n’avait jamais reçu de remboursement pour les vacances en croisière de 3 700 € ou les 640 € pour l’hébergement alternatif de dernière minute, malgré les demandes. C’est une personne privée qui ne voulait pas siéger au tribunal, a-t-elle déclaré.

Contre-interrogée par David Conlan-Smyth SC, pour les accusés, Mme Fanning a détaillé les épisodes précédents de mal de mer qu’elle avait connus, notamment lors d’un voyage en ferry vers Jersey lorsqu’elle était jeune adulte. Elle a dit qu’elle ne s’était pas sentie malade lorsqu’elle était sur un autre bateau de croisière en 2014.

M. Conlan-Smyth a demandé s’il aurait été logique, compte tenu de ses antécédents de mal de mer, d’avoir apporté des comprimés contre le mal de mer lors de la croisière de 2014. Elle a répondu qu’elle avait donné suite aux assurances de l’agent de voyages avec qui elle avait réservé cette croisière.

En réponse à une question sur une référence nautique, Mme Fanning a déclaré qu’elle ne dirait pas qu’elle était une experte en droit maritime. M. Conlan-Smyth lui a demandé pourquoi son site Internet indiquait en 2019 qu’elle était spécialiste du droit maritime.

Mme Fanning a déclaré qu’elle devait se perfectionner pour faire face à ce cas, mais elle n’a jamais eu de clients dans ce domaine. “J’avais certainement beaucoup de connaissances, mais je ne l’étais pas, vous savez – c’était juste une ligne sur un site Web”, a-t-elle ajouté.

Son contre-interrogatoire se poursuivra jeudi.