L’avocat de Clayton radié du barreau pour plusieurs violations

Le 3 octobre, la Cour suprême du Missouri a radié l’ancien avocat Lenny Kagan, qui dirigeait un cabinet solo de défense pénale et de dommages corporels à Clayton.

Parmi les allégations de mauvaise conduite portées contre Kagan, il y a le fait qu’il aurait falsifié la signature de sa cliente, sans son consentement, dans un dossier déposé auprès de la Drug Enforcement Agency. Lorsque l’agence lui a demandé pourquoi une signature était différente d’une autre signée par le client, Kagan a menti, affirmant que c’était parce que le client était nerveux à propos de l’affaire. Lors de la procédure disciplinaire, il a affirmé que le client l’avait autorisé à signer.

Kagan n’a pas non plus déposé sa demande à temps, ce qui a entraîné la perte par la cliente de sa réclamation de 16 882 $. En juillet 2020, Kagan a envoyé une réclamation à la DEA qui comprenait une lettre intitulée « Troisième demande », dans laquelle il tentait de convaincre la DEA qu’il avait déposé des réclamations auprès d’eux en février 2019 et novembre 2018, cette dernière étant la date limite. La DEA n’a pas été convaincue et a clos l’affaire en février 2021. Huit mois plus tard, en novembre 2021, Kagan a informé pour la première fois le client que la demande avait été rejetée.

Dans cette affaire, le comité d’audience disciplinaire a conclu que Hagan avait violé les règles concernant la compétence, la diligence, la communication, la malhonnêteté et la conduite préjudiciable à l’administration de la justice.

Une autre allégation contre Kagan provenait du fait que la Bank of America avait signalé un découvert sur le compte en fiducie de Kagan. La preuve a démontré que 10 chèques payés à partir du compte en fiducie étaient destinés à des dépenses personnelles. Les chèques totalisaient 41 142,28 $, incluant un chèque de 14 831,08 $ pour l’achat d’un spa. Pour cela, la formation d’audience a conclu que Hagan avait commis une faute et violé six règles concernant les comptes en fiducie et la propriété d’autrui.

Dans une affaire impliquant un client à qui un autre individu devait de l’argent, Kagan a déclaré à l’emprunteur : « En tant qu’ancien procureur de l’État, je dois vous informer que vos actes ont également des implications pénales. Mon client poursuivra les accusations de vol contre vous et vous dénoncera à l’agence des douanes et de l’application de la loi de l’immigration. Pour cela, la formation d’audition a conclu que Hagan avait violé les règles relatives au traitement des personnes non représentées et au respect des tiers.

Parmi les facteurs aggravants figuraient le fait que Kagan avait des motivations malhonnêtes ou égoïstes, qu’il existait une tendance à la mauvaise conduite, qu’il y avait eu de multiples infractions, que Hagan avait présenté de fausses preuves et de fausses déclarations au cours du processus disciplinaire, qu’il avait refusé de reconnaître le caractère répréhensible de sa conduite. , et qu’il – en tant que membre du barreau depuis 2002 – possède une solide expérience en tant qu’avocat, selon l’audience. Le seul facteur atténuant, selon le comité, était que Kagan n’avait aucun antécédent disciplinaire.

L’avocate en chef de la discipline, Laura E. Elsbury, a demandé à la Cour suprême de radier Kagan.

Dans son mémoire, Kagan a fait valoir que les problèmes liés aux fonds fiduciaires résultaient d’erreurs qu’il avait admises et corrigées. Son mémoire indiquait qu’il “estime que les allégations concernant les représentations des clients n’étaient dans de nombreux cas pas prouvées”. Une suspension suspendue accompagnée de deux ans de probation constituerait une mesure disciplinaire appropriée, a-t-il soutenu.

La Cour suprême a souscrit aux conclusions de la commission d’audition sur les violations par Kagan des règles de déontologie et a radié Kagan du barreau.

Michael P. Downey du Downey Law Group, qui représentait Kagan, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Le cas est Concernant : KaganSC100046

Aussi:

Un avocat emprisonné de Saint-Louis perd son permis d’avocat

La Cour suprême radie deux avocats du Missouri