Un assistant de restauration de 46 ans qui a glissé sur un sentier humide et visqueux a reçu un peu plus de 26 000 € de dommages-intérêts contre un propriétaire de Dublin et une société de gestion immobilière.
udrey Hunt de Shangan Drive, Ballymun, Dublin 9, avait également poursuivi le conseil municipal de Dublin devant le tribunal civil de circuit, mais son action contre l’autorité locale a été rejetée par le juge James McCourt.
Le juge McCourt a tenu Orlaith Keane, du No 1 Ailesbury, Shanowen Road, Santry, Dublin 9 et Ailesbury Management Complex, avec des bureaux au 8 Ailesbury, responsable de la fuite d’eau et de matières visqueuses sur le sentier de Shanowen Road,
Il a dit à l’avocate Emma Slattery, qui a comparu pour Mme Hunt avec Lorna Cranny, de Cranny Solicitors, qu’il avait accepté que l’eau et la boue avaient suinté à travers des «trous de pleurs» sur un mur de soutènement au n ° 1 Ailesbury et s’étaient propagées sur le sentier.
Mme Slattery a déclaré que l’affaire avait été intentée pour nuisance et négligence contre les trois accusés et qu’au moins deux autres demandes de dommages-intérêts de 60 000 € avaient déjà été intentées pour le même danger.
Mme Hunt a déclaré qu’en septembre 2014, elle s’était promenée sur Shanowen Road avec un ami et avait glissé sur la surface visqueuse du sentier.
Elle était tombée sur le côté en se blessant au genou gauche.
L’ingénieur légiste Desmond Kirwan Browne a déclaré au tribunal que les infiltrations émanaient des eaux souterraines du jardin au n ° 1 derrière le mur de soutènement longeant le sentier.
Le jardin était à deux mètres au-dessus du niveau du sentier.
Il a dit que pour éviter la boue humide, il aurait fallu sortir du sentier dans la ligne de circulation
La juge McCourt, accordant à Hunt des dommages-intérêts de 26 011 € contre Orlaith Keane et Ailesbury Management Complex, a déclaré qu’elle avait dû utiliser des béquilles pendant quatre semaines et avait dû recevoir deux injections de stéroïdes au genou, ce qui lui causait toujours des problèmes persistants.
Il a déclaré à l’avocat John Doherty, du conseil municipal de Dublin, que l’autorité locale avait droit à ses frais de justice contre les deux accusés jugés responsables de l’indemnisation de Mme Hunt.
M. Doherty avait fait valoir que le conseil était irréprochable au motif d’inaction, n’ayant rien fait sur le sentier à titre de réparation ou de nettoyage qui aurait pu constituer un danger.
Il a dit que les autorités judiciaires étaient claires sur ce point et, si nécessaire, il pourrait produire “un seau de loi” pour le tribunal sur la question.
Mme Slattery avait, plus tôt dans l’affaire, déclaré qu’en vertu du principe d’inaction, une autorité locale pouvait, sans blâme, laisser un trou dans une route jusqu’au centre de la terre et ne rien faire à ce sujet.
