Lorsqu’Emmanuel Macron a appris l’existence d’une enquête sur des allégations, une société de conseil a remporté des contrats gouvernementaux lucratifs après avoir aidé à ses campagnes présidentiellesil l’épousseta d’un haussement d’épaules gaulois et renifla : « Je n’ai rien à craindre.
Pourtant, malgré son sang-froid, “l’affaire McKinsey” sape le président français comme un “poison lent”, selon un analyste de haut niveau.
L’enquête criminelle des procureurs anti-sleaze a monté d’un cran cette semaine lorsque le siège du parti Renaissance de M. Macron a été perquisitionnéainsi que les bureaux parisiens de McKinsey.
L’affaire a été un autre coup de marteau pour McKinsey, qui a été sous le choc d’une série de scandales – de l’Afrique du Sud, où l’entreprise fait face à des accusations liées au pillage du monopole public du fret ferroviaire, à la Grande-Bretagne.
Le dernier livre à la bombe. When McKinsey Comes to Town: The Hidden Influence of the World’s Most Powerful Consulting Firm, a allégué que McKinsey avait «fait les poches des deux côtés de la ligne de privatisation du NHS» en profitant de l’annulation de certaines des réformes du NHS que l’entreprise avait aidé à élaborer .
Pendant la pandémie de Covid, “Boris Johnson a confié l’effort de test et de traçage à un ancien consultant McKinsey Dido Hardingmaintenant baronne Harding de Winscombe.
«Elle et les hauts responsables de la santé du pays se sont tournés vers des entreprises privées, et non le NHS, pour gérer le programme. McKinsey a facturé à lui seul 563 400 £ pour fournir une «vision, un objectif et un récit» du programme dirigé par Harding. C’était une catastrophe », ont-ils écrit.
En France, le recours massif de l’administration Macron à des consultants a touché une frange de l’électorat français, qui le soupçonne de privatisation furtive et de basculement vers les intérêts commerciaux américains.
“Le président devenu porte-parole des intérêts privés”
L’armée française de hauts fonctionnaires s’est sentie dépossédée par des étrangers que beaucoup considèrent comme une bande de profiteurs.
Un rapport publié par une commission du Sénat français en mars a montré que le gouvernement avait payé 2,4 milliards d’euros à des consultants privés pour des rapports et des conseils depuis 2018 et que le montant dépensé avait doublé en quatre ans. McKinsey était parmi les principaux bénéficiairesgagnant par exemple 957 674 € pour conseiller sur un plan de réforme des retraites finalement abandonné et 496 800 € pour esquisser « l’avenir de l’enseignement » pour le ministère de l’Éducation.
Le comité a noté que McKinsey n’avait payé aucun impôt sur les sociétés en France depuis 2011, ajoutant qu’il y avait réalisé des revenus de 329 millions d’euros en 2020. Le cabinet de conseil a nié l’évasion fiscale.
M. Macron a rejeté les allégations de collusion illicite avec le groupe lorsque le scandale a éclaté lors de sa campagne de réélection. “Les gens avaient l’impression qu’il y avait des trucs en cours”, a-t-il déclaré. “C’est faux.”
Mais les opposants s’en sont emparés, Jordan Bardella du Rassemblement national qualifiant M. Macron de “président devenu porte-parole d’intérêts privés”. La députée de gauche Clémentine Autin a tourné en dérision son “grand amour des affaires”.
Le scandale s’est aggravé lorsque Le Monde a rapporté qu’au moins dix des consultants de McKinsey avaient travaillé sur le manifeste de 2017 de M. Macron. McKinsey l’aurait de nouveau aidé lorsqu’il a été réélu cette année.
Dans un premier temps, les procureurs ont ouvert une enquête sur les affaires fiscales de McKinsey en France. Puis le mois dernier, l’enquête s’est élargie pour déterminer si M. Macron s’était assuré que l’entreprise recevait des contrats gouvernementaux en récompense de son aide.
Cette semaine, lorsque le Parquet national financier a annoncé avoir perquisitionné le siège du parti Renaissance de M. Macron, un porte-parole du parti a répondu : « Il est normal que la justice enquête librement et en toute indépendance pour faire toute la lumière sur ce sujet.
Le parti, a-t-il ajouté, reste naturellement à la disposition des procureurs « pour fournir toutes les informations utiles sur les campagnes ».
Malgré les calmes revendications de transparence de son parti, les allégations sont particulièrement préjudiciables car M. Macron est arrivé au pouvoir en 2017 en promettant de nettoyer la politique après que la campagne de François Fillon, son principal rival, ait été entachée de sottises.
“Nous devons éviter les conflits d’intérêts”
M. Macron bénéficie de l’immunité contre les poursuites tant qu’il est en fonction, mais risque d’être interrogé par la police et inculpé lorsqu’il démissionnera en 2027.
Bruno Le Maire, ministre français des Finances, a reconnu le mois dernier qu’il y avait eu des « excès » dans le recours aux contrats de conseil dans le passé, mais qu’ils avaient depuis été « corrigés ».
Cependant, lorsque des sénateurs de tous les horizons politiques ont voté plus tôt ce mois-ci en faveur d’un amendement proposant 19 mesures pour améliorer la “transparence” dans l’utilisation de ces consultants, ils n’ont reçu que peu de réponses du camp Macron.
“Le gouvernement Macron ne semble pas pressé d’examiner nos propositions”, a déclaré au Telegraph le conservateur Arnaud Bazin, chef du comité sénatorial qui a déclenché la polémique.
« Au cours de notre enquête, nous avons constaté que personne au sein du gouvernement n’était en mesure de nous donner un chiffre global sur le montant dépensé (pour les consultants), nous avons donc dû faire le travail.
« La société française a le droit de savoir quels sont ces projets, pourquoi ils ont été commandés, combien ils ont coûté et comment ils ont été évalués. Parce que nous avons découvert que certains pauvres finissaient par coûter une fortune », a-t-il déclaré.
Eliane Assassi, sénatrice communiste également membre de la commission, a déclaré que la France devait mettre un terme au “pantouflage”, le terme gaulois désignant la pratique du pantouflage selon laquelle des hauts fonctionnaires français “en pantoufles” font des va-et-vient entre le public et secteur privé.
Un exemple, a-t-elle dit, était l’actuel directeur de l’École polytechnique – la meilleure école publique d’ingénieurs de France – dont le président, Eric Labaye, était autrefois membre du conseil d’administration de McKinsey.
“Nous devons éviter les conflits d’intérêts”, a-t-elle déclaré au Telegraph.
“L’idée n’est pas d’interdire le recours à des consultants privés mais de créer des contrôles et de s’assurer que personne dans l’administration de l’Etat ne puisse faire le travail.”
“Un malaise grandissant dans l’état profond”
Luc Rouban, sociologue au CNRS-Sciences Po, a déclaré : « Le macronisme a brouillé les frontières entre le secteur public et le secteur privé, mais cela ne se lave pas chez beaucoup en France. Cela alimente les critiques populistes – à la fois de l’extrême gauche et de l’extrême droite. – qui disent que ça ne sert à rien de voter parce qu’on ne sait plus qui prend les décisions.
« Cela alimente également le sentiment que sous l’influence du secteur privé, le gouvernement n’est plus en mesure d’anticiper les problèmes que nous constatons dans les hôpitaux et l’énergie nucléaire, par exemple.
« J’ai parlé à des hauts fonctionnaires français qui sont furieux et qui disent : ‘Nous avons l’expérience et le savoir-faire. Si tous ces cabinets de conseil privés arrivent, prennent nos rapports, ajoutent un peu et demandent 300 000 €, à quoi ça sert ? »
“Il y a un malaise croissant dans l’État profond”, a-t-il déclaré.
Frédéric Dabi, patron de la société de sondage IFOP, a reconnu que le recours au secteur privé crée un “véritable danger” pour M. Macron. Il a pointé deux « griefs » que les Français ont exprimés dans les sondages.
“La première consiste à dire : ‘Je paie beaucoup d’impôts et le service que je reçois est de mauvaise qualité'”, a-t-il déclaré au Monde.
« La seconde est de dire : ‘la France est un pays avec un niveau de vie élevé mais je n’arrive pas à joindre les deux bouts’. L’incompréhension peut se résumer par la phrase : ‘Où va mon argent ?’.
Pour l’administration Macron, “c’est un poison lent”.
Dans un communiqué, Mckinsey a déclaré: “Nous pouvons confirmer que le 13 décembre, un juge d’instruction s’est rendu au bureau parisien de McKinsey. McKinsey continue de coopérer pleinement avec les autorités publiques françaises, comme cela a toujours été le cas.”
McKinsey & Company est une “entreprise non partisane et apolitique qui respecte toutes les obligations dans les pays où elle opère”, a-t-il ajouté.
