Silvia López, juge d’instruction chevronnée de Barcelone, est confrontée au défi de découvrir la vérité sur le Affaire Negreira. En assumant l’enquête, le 14 mars, il a évoqué un scénario qui pointe vers le passé et l’avenir, l’origine des paiements et la destination qui a été donnée à l’argent. Tout renvoie, en réalité, à la même question : pourquoi le FC Barcelone a-t-il versé 7,3 millions d’euros sur 17 ans et sous quatre présidents à celui qui, pendant tout ce temps, a été vice-président de la commission technique d’arbitrage ? L’enquête ouverte par l’UEFA contre le club et le manque d’explications publiques de Joan Laporta augmentent la nécessité d’une procédure pénale pour aider à clarifier les doutes.
La fixation, une hypothèse à tester. La question de savoir si le Barça encourra des conséquences pénales en cas de condamnation dépend, en partie, de la manière dont ce mystère est résolu : le paiement d’une amende et, dans le pire des cas — un scénario peu probable en raison des nombreuses exigences exigées par le Code pénal — , une suspension temporaire de son activité. Les hauts dirigeants du club sont également en jeu ou, du moins, Sandro Rosell (2011-2014) et Josep Maria Bartomeu (2014-2020), qui ont le statut d’être mis en examen pour trois délits : corruption dans le domaine sportif, déloyauté administration et mensonge documentaire.
Le parquet a une hypothèse et l’a incorporée dans la plainte qui a donné lieu à l’instruction judiciaire : il soupçonne que le Barça a payé pour que José María Enríquez Negreira, en tant que numéro deux de l’instance dirigeante des arbitres, les influence pour qu’ils finiront par profiter au club dans ses décisions. Le club, en bref, avait l’intention de truquer la compétition, ce qui pourrait entraîner un crime de corruption dans le sport. La Cour suprême vient de dire, suite à l’arrêt cas Santé, qu’il s’agit d’un crime de simple activité ; En d’autres termes, pour qu’il y ait condamnation, il suffit de prouver que l’intention du club était une manipulation, indépendamment du fait que des paiements spécifiques ou un traitement favorable aux membres avec noms et prénoms puissent être démontrés.
L’horizon d’une enquête qui commence. L’hypothèse ne part pas de rien : elle est le résultat de neuf mois d’enquête au cours desquels le Parquet a consulté une abondante documentation — notamment du fisc — et recueilli les déclarations des témoins et des personnes enquêtées. Mais cela reste une hypothèse qu’il faudra confirmer tout au long d’une enquête judiciaire qui vient de débuter et qui disposera désormais de plus d’outils pour parvenir à une conclusion valable. Et après quoi il y aura deux voies : si la juge ne voit pas suffisamment de preuves de crime, elle clôturera l’affaire ; dans le cas contraire, et à la demande des parties, il ordonne l’instruction de l’affaire.
Le juge a confié l’affaire à l’unité de police judiciaire de la Garde civile de Catalogne. Et cela lui a donné de larges manches pour agir. Elle leur ordonne d’effectuer “les démarches d’investigation nécessaires pour déterminer le motif ou les travaux pour lesquels les versements ont été effectués”, ainsi que “la destination facturée par lesdites sociétés”. López souhaite également connaître les noms et prénoms de ceux qui ont occupé les postes de “directeur général, PDG, directeur exécutif, directeur financier, trésorier ou chef de la zone économique” entre 2011 et 2014. Pour l’instant, les deux seuls managers enquêtés sont l’ancien PDG Òscar Grau et l’ancien chef du sport professionnel Albert Soler, tous deux de la période Bartomeu.
La Garde civile doit examiner les milliers de pages qui composent l’enquête du parquet et tracer sa propre voie. Ce travail peut prendre des semaines ou des mois. Une fois sur les rails, le juge entend convoquer tous les témoins et enquêteurs nécessaires pour témoigner et, en particulier, ceux qui ont déjà été requis par le parquet. Parmi eux, les anciens présidents Joan Gaspart (2001-2003) et Joan Laporta (2003-2010). S’ils n’ont pas été appelés sous enquête, c’est parce que les crimes présumés survenus dans le cadre de leur mandat les auraient prescrits.
Certitudes et doutes sur la raison des paiements. À ce jour, aucune preuve n’a été trouvée pour prouver que le Barça avait l’intention de truquer les championnats d’État (Enríquez Negreira n’était pas présent dans les organisations européennes de football). Ce qui a été prouvé, pour l’instant, c’est que deux sociétés de Negreira (Dasnil et Nilsad) ont reçu 7,3 millions du club ; Bien que le montant varie selon les étapes, il représente une moyenne annuelle de plus de 400 000 euros. Il existe une trace écrite des factures jusqu’en 2001, ce qui ne signifie pas que les paiements n’ont pas commencé plus tôt. De plus, les sources de l’enquête sont convaincues que tout a commencé sous la présidence de Josep Lluís Núñez.
Le seul indice sur la raison des paiements a été donné par Negreira lui-même dans sa déclaration devant l’Agence fiscale. Il a dit que le Barça se sentait lésé par des arbitrages contre d’autres équipes (il n’en a pas cité en particulier) et qu’il voulait assurer un comportement “neutre”. Soumis à une inspection, l’ancien arbitre est allé jusqu’à expliquer qu’il offrait des conseils verbaux au Barça, mais personne n’a pu trouver quoi que ce soit qui ressemble à un contrat de prestation de services. Au final, le Barça a reconnu que les travaux n’existaient pas en signant un acte de conformité avec le Trésor public, par lequel ils acceptaient que la TVA et l’impôt sur les sociétés ne puissent être déduits.
S’il est clair que les factures des “conseils techniques vidéo” ne correspondent pas à la réalité, pourquoi Negreira a-t-il été payé ? “Personne n’a expliqué la raison” des paiements, a conclu la Police, qui soupçonne qu’ils sont dus à des raisons inavouables qui, malgré tout, n’ont pas pu être éclaircies. Les déclarations de Gaspart et Laporta, contraints de dire la vérité et de répondre à toutes les parties dans le procès, pourraient éclairer. L’autre personne qui peut le faire, Negreira, dira qu’il souffre de la maladie d’Alzheimer et qu’il n’est pas en mesure de faire face à des poursuites pénales.
Suivez la piste de l’argent et de la richesse. Concernant la destination donnée à l’argent, il y a aussi quelques certitudes. Par exemple, qu’une bonne partie des 7,3 millions a été retirée par Negreira ou ses collaborateurs (un ami, sa secrétaire) en liquide “par remboursement ou chèque au porteur”. Au moins entre 2016 et 2018, cela représentait un tiers du total qu’il recevait du club. Ces prélèvements incessants (certains, jusqu’à 150 000 euros) font soupçonner aux enquêteurs qu’ils pourraient être utilisés pour payer de manière opaque des arbitres. Ceux qui ont retiré l’argent ont expliqué qu’ils ne l’avaient donné qu’à lui et Negreira a également déclaré qu’il n’avait jamais payé personne. Pour l’instant, l’enquête n’a pas pu aller plus loin, et aucun arbitre n’est apparu pour dire qu’il a reçu à une occasion des paiements ou des faveurs d’un autre type de la part de l’ancien vice-président du CTA.
Il est également frappant que, malgré le salaire généreux du Barça, “il n’y a pas d’augmentation des actifs” à Negreira, selon la police, qui a proposé comme ligne de continuer à avancer (et cela est également maintenu par le parquet) “pour mener à bien une enquête sur les actifs d’Enríquez et de votre environnement (votre partenaire actuel, entre autres) » pour vérifier si vous avez utilisé l’argent pour acheter des appartements ou des voitures, ou pour des voyages ou d’autres dépenses. Si rien de tout cela ne s’est produit, il ne reste que deux scénarios. La première est que l’ancien chef de l’arbitrage – que son entourage proche décrit comme un bon vivant qu’il ne s’est privé de rien — a tout dépensé. La seconde est que cet argent “aurait été donné à des tiers qui lui sont liés”.
Vous pouvez suivre EL PAÍS Sports sur Facebook y Twitterpointez ici pour recevoir notre newsletter hebdomadaire.
Abonnez-vous pour continuer à lire
Lire sans limites
