Les supporters et les membres possédant une partie de leurs clubs préférés ne sont pas rares dans le monde du football. Dans certains endroits, comme la Bundesliga allemande, c’est en fait une règle de ligue. Mais la propriété des fans en MLS est impossible.
Une pratique qui permet à une communauté de contrôler directement son propre club local semble une idée logique. Alors pourquoi la Major League Soccer ne voudrait-elle pas participer ? En réalité, cela va au-delà de la ligue elle-même. Mais regardons d’abord quelques exemples du monde entier.
Précédent mondial
La propriété de fans est quelque chose qui n’est pas inhabituel dans le monde.
L’Allemagne a ce qu’on appelle la règle « 50 + 1 ». Il s’agit d’un règlement qui stipule que pour participer à la Bundesliga, un club doit être entièrement ou majoritairement propriétaire de son équipe de football. Cela signifie que 50 % des voix plus une voix doivent appartenir au club (c’est-à-dire aux membres), les voix restantes appartenant aux investisseurs. Les exceptions notables à la règle sont les équipes appartenant à des entreprises telles que VfL Wolfsburg et Bayer Leverkusen, toutes deux ayant des origines d’entreprise antérieures à la Bundesliga. Ensuite, il y a RB Leipzig, qui utilise sans doute une échappatoire pour avoir efficacement une équipe contrôlée par l’entreprise.
La Suède utilise une règle similaire pour tous les sports, connue sous le nom de “51%”, où seuls les clubs à but non lucratif peuvent concourir dans leur système de ligue.
Le Real Madrid CF et le FC Barcelone, deux des plus grands clubs du monde, appartiennent tous deux à leurs supporters.
La propriété des supporters plus près de chez eux
La propriété des supporters ou de la communauté dans les grands sports professionnels américains n’existe tout simplement pas. La seule exception est les Packers de Green Bay de la Ligue nationale de football. Les Packers appartiennent à une société à but non lucratif (et ce depuis 100 ans) qui compte aujourd’hui plus de 537 000 actionnaires. Les Packers ont bénéficié de droits acquis lorsque la ligue a établi ses règles de propriété actuelles dans les années 1980.
Dans le football américain, il existe quelques clubs appartenant à des supporters opérant dans les rangs inférieurs. San FranciscoCity FC joue dans la USL League Two et appartient à 51% à des supporters. FC commune de Lansing a été fondée en tant qu’équipe à but non lucratif soutenue par ses membres après que Lansing Ignite, l’une des premières équipes de la USL League One, se soit brusquement repliée après une seule saison. Chattanooga FCalors qu’il faisait encore partie de la National Premier Soccer League amateur, a recueilli plus de 800 000 $ auprès de plus de 3 000 propriétaires individuels en 2018. En 2020, Détroit City FCmaintenant en USL, a recueilli plus de 1 000 000 $ en cinq jours auprès de plus de 2 000 nouveaux propriétaires dans le cadre d’une offre similaire.
Mais plus haut dans la pyramide, la propriété des supporters est inexistante. La raison en est en grande partie due à la Fédération américaine de football.
La loi du football du pays aux États-Unis
La Fédération de football des États-Unis utilise ce qu’on appelle le Normes de la ligue professionnelle lorsqu’il s’agit de sanctionner les ligues professionnelles du pays.
Il s’agit d’un ensemble de stipulations – des facteurs tels que la population du marché, la capacité du stade, les fuseaux horaires et le nombre d’équipes – que les ligues doivent respecter afin de recevoir une sanction pour le statut de division 1, 2 ou 3 aux États-Unis.
L’une de ces stipulations est la valeur nette du propriétaire. Cela exige que chaque équipe désigne un propriétaire principal dans le cadre de son groupe, avec une participation majoritaire qui détient au moins 35 % de l’équipe. Ceci est très similaire aux règles de propriété de la NFL. De plus, ce propriétaire doit avoir une certaine valeur nette, basée sur la division. Pour la MLS, il s’agit de 40 millions de dollars pour la division 1 (le chiffre de la valeur nette diminue pour les ligues féminines et les ligues masculines de division inférieure). L’ensemble du groupe de propriété doit valoir au moins 70 millions de dollars pour une équipe de division 1. Les clubs ne peuvent pas appartenir à une société à but non lucratif, quelle que soit leur viabilité financière.
Ces stipulations rendent effectivement impossible la véritable propriété des fans en MLS (et NWSL et USL). De plus, la structure à entité unique du MLS ajoute une autre couche de complexité.
Le facteur d’entité unique
Le groupe de propriété de chaque équipe est en fait un investisseur-exploitant d’une franchise dans un endroit spécifique, et est également un actionnaire de la ligue elle-même, qui contrôle de manière centralisée tous les contrats des joueurs de la ligue. En effet, MLS est une grande entreprise. Avoir une entité à but non lucratif avec potentiellement des dizaines de milliers de membres ne cadrerait pas dans cette structure.
La chose la plus proche de toute sorte de propriété de fans en MLS est avec les Sounders de Seattle. L’équipe a quelque chose qui s’appelle la Sounders FC Alliance. Ce programme permet aux membres de voter sur le directeur général de l’équipe et sur d’autres décisions de l’équipe. Mais bien sûr, ce n’est pas la propriété. De nombreuses équipes (en MLS et dans d’autres sports américains) ont récemment commencé à se référer aux plans d’abonnements comme des “adhésions aux abonnements”. Ils offriront certaines marchandises et événements exclusifs, des remises et d’autres avantages. Mais ces « membres » des abonnements ne sont en réalité que des clients, qui n’ont aucun droit de vote ni aucune autre forme d’influence.
Implications pour le jeu national américain
La propriété des supporters serait-elle une injection positive dans le football américain ? Il y a plusieurs avantages positifs potentiels, mais bien sûr, chaque communauté et chaque club est différent, donc cela peut ne pas convenir partout.
Garder les clubs autour
D’une part, parlons des clubs qui se replient et se délocalisent. Avec des clubs contrôlés par les supporters, c’est très difficile à voir se produire. Un club appartenant à des supporters pourrait faire le choix de s’auto-reléguer (ou de commencer en premier lieu) dans une division inférieure qu’il pourrait se permettre. La plupart des équipes se replient complètement lorsqu’un seul propriétaire décide qu’elles perdent trop d’argent. La propriété communautaire empêcherait sûrement les programmes de relocalisation louches – comme ce qui a failli se produire à Columbus en MLS, et d’innombrables autres fois dans les sports américains.
Revenons sur les Packers de Green Bay. Sans la propriété communautaire, il est impossible qu’ils soient encore à Green Bay. De même, si la NFL était fondée aujourd’hui, il n’y a aucune chance que la petite ville soit même considérée pour une équipe (Green Bay compte 107 000 habitants). Mais ils sont restés l’une des équipes les plus performantes et les plus populaires de la ligue tout au long de leur histoire. Des règles de propriété étouffantes ne leur auraient jamais donné une chance.
Guide de la Major League Soccer
Voici quelques ressources pour vous aider à tirer le meilleur parti du Season Pass MLS !
Engagement et REVENUS améliorés
La possibilité de posséder votre club local et/ou préféré stimulerait certainement un engagement accru avec les communautés du monde entier. Il y a une attitude et une énergie différentes quand vous avez vraiment un intérêt dans quelque chose. Ouvrir le jeu à la propriété des supporters pourrait dynamiser les clubs existants et susciter la création d’innombrables nouveaux. Offrir aux supporters des parts et/ou une adhésion au club peut également être une injection de revenus pour un club.
UN CONTRÔLE CONTRE LA CUPIDITÉ ET LES MOUVEMENTS FOLLES
Cet engagement accru et cette implication directe pourraient également éviter des snafus coûteux de la part des clubs. Les faux pas de (re)branding dans des endroits comme Chicago, Montréal et Columbus ne se produisent probablement jamais lorsque les supporters doivent approuver de telles choses. De même, il est peu probable que les parrainages avec des sociétés douteuses réussissent avec les supporters.
Pièges potentiels
Bien entendu, un actionnariat majoritairement composé de supporters n’est pas sans inconvénients potentiels. Un club pourrait avoir du mal à rivaliser sans un homme d’argent principal. Les clubs américains ne sont pas des mastodontes générateurs de revenus comme Madrid, le Barça ou le Bayern. Après tout, la plupart des clubs professionnels américains perdent encore de l’argent chaque année. Repenser comment (et combien) l’argent est dépensé et quel type de talent est possible devrait certainement accompagner les clubs professionnels avec une propriété communautaire. Et avec un leadership élu médiocre, les clubs pourraient facilement se retrouver dans une spirale descendante de problèmes.
Bien que non sans inconvénients, la propriété partielle ou totale des supporters du football professionnel américain pourrait certainement être un ajout bienvenu au paysage.
Voudriez-vous voir la propriété des fans en MLS et dans d’autres ligues aux États-Unis ? Faites le nous savoir dans les commentaires.
