WASHINGTON — Pour la plupart des grands pays pollueurs de carbone, promettre de lutter contre le changement climatique est beaucoup plus facile que de le faire réellement. Aux États-Unis, le président Joe Biden l’a appris à ses dépens.
Parmi les 10 plus grands émetteurs de carbone, seule l’Union européenne a adopté des politiques proches ou conformes aux objectifs internationaux de limitation du réchauffement à quelques dixièmes de degrés de plus, selon des scientifiques et des experts qui suivent l’action climatique dans les pays.
Mais l’Europe, qui traverse une vague de chaleur record et accueille des pourparlers sur le climat cette semaine, est également confrontée à une crise énergétique hivernale à court terme, ce qui pourrait amener le continent à faire marche arrière un peu et pousser d’autres pays à conclure des accords énergétiques plus longs et plus sales, ont dit les experts.
“Même si l’Europe atteint tous ses objectifs climatiques et que le reste d’entre nous ne le font pas, nous sommes tous perdants”, a déclaré Kate Larsen, responsable de l’énergie et du climat international pour la société de recherche Rhodium Group. Les émissions de gaz piégeant la chaleur ne s’arrêtent pas aux frontières nationales, pas plus que les conditions météorologiques extrêmes qui se font sentir dans tout l’hémisphère Nord.
« C’est une sombre perspective. Il n’y a pas moyen d’y échapper, j’en ai peur », a déclaré le climatologue Bill Hare, PDG de Climate Analytics. Son groupe s’est associé au New Climate Institute pour créer le Climate Action Tracker, qui analyse les objectifs et les politiques climatiques des nations par rapport aux objectifs de l’Accord de Paris de 2015.
Le tracker décrit comme “insuffisantes” les politiques et les actions des deux principaux pollueurs de carbone du monde, la Chine et les États-Unis, ainsi que le Japon, l’Arabie saoudite et l’Indonésie. Il qualifie les politiques de la Russie et de la Corée du Sud de « très insuffisantes » et l’Iran est « critiquement insuffisant ». Hare dit que l’Inde, émetteur n ° 3, “reste une énigme”.
“Nous perdons du terrain par rapport à des objectifs ambitieux” tels que le maintien du réchauffement climatique à moins de 2 degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit) ou 1,5 Celsius (2,7 degrés Fahrenheit) depuis l’époque préindustrielle, a déclaré le négociateur international vétéran sur le climat Nigel Purvis de Climate Advisers. Le monde s’est déjà réchauffé de 1,1 degré (2 degrés Fahrenheit) depuis l’époque préindustrielle.
Il y a sept ans, alors que presque toutes les nations du monde se préparaient à ce qui allait devenir l’accord de Paris sur le climat, “tout était question d’ambition et de fixation d’objectifs ambitieux”, a déclaré Larsen. “Maintenant, nous entrons dans une nouvelle phase qui concerne vraiment la mise en œuvre… Je ne pense pas que la communauté internationale sache comment faire la mise en œuvre.”
D’autres nations et les Nations Unies peuvent faire pression sur les pays pour qu’ils se fixent des objectifs, mais promulguer des lois et des règles est plus difficile à vendre. Alors que l’Europe a réussi avec “une longue histoire de mise en œuvre et de renforcement des politiques existantes”, a déclaré Larsen, ce n’est pas le cas aux États-Unis. Les États-Unis sont sur la bonne voie pour réduire les émissions de 24% à 35% en dessous des niveaux de 2005 d’ici 2030, bien loin de l’engagement du pays de réduire les émissions de 50% à 52% pendant cette période, selon une nouvelle analyse du Rhodium Group.
Biden manque d’options, a déclaré Larsen, co-auteur du rapport. Le Congrès – en particulier le principal sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale – rechigne à la législation du président sur la lutte contre le climat, et la Cour suprême a restreint la réglementation des centrales électriques.
L’action du Congrès “était une grande fenêtre d’opportunité qui nous aurait permis d’être sur la bonne voie pour atteindre notre objectif”, a déclaré Larsen. Une deuxième fenêtre est disponible dans “la suite de réglementations fédérales que l’administration Biden prévoit de publier”.
“Ce sont les deux grands décideurs pour savoir si les États-Unis atteindront leur objectif, et celui sur lequel nous avons largement échoué. Donc, dans ce sens, c’est un gros raté car ces opportunités ne se présentent pas très souvent”, a-t-elle déclaré.
“Les États-Unis peuvent se rapprocher” d’atteindre leur objectif, mais ce n’est pas encore proche, a déclaré Larsen. Que cela se produise “dépend des trois à 18 prochains mois de ce que fait l’administration”.
D’autres pays, en particulier la Chine, regardent ce que font les États-Unis pour lutter contre le changement climatique et hésitent à intensifier leurs efforts si l’Amérique ne fait pas grand-chose, ont déclaré Purvis et Hare.
À la demande pressante d’activistes et de certains démocrates, l’administration Biden envisage de déclarer une urgence nationale en raison du changement climatique et d’utiliser des pouvoirs spéciaux pour réduire la pollution par le carbone des centrales électriques et des véhicules. L’appeler une urgence ne suffit pas; ce qui compte, ce sont les actions qui suivent, a déclaré Purvis.
Biden pourrait imposer un moratoire sur les terres et l’eau fédérales. Il pourrait rétablir une interdiction des exportations de pétrole américain. Il pourrait augmenter ses dépenses en énergie éolienne et solaire. Mais tous sont soumis à une Cour suprême conservatrice.
“La grande question est de savoir où Biden peut-il aller avec les décrets exécutifs et dans quelle mesure cela sera-t-il convaincant pour les autres dirigeants?” dit le lièvre.
Ailleurs dans le monde, “la crise énergétique russe a définitivement été un revers majeur”, a déclaré Hare. C’est un problème à court terme pour l’Europe, et elle a même assoupli certaines de leurs règles, mais “leur cadre politique à long terme est très solide, et cela pourrait les aider à doubler leurs énergies alternatives”, a déclaré Larsen.
Mais la panique suscitée par le gaz naturel pousse d’autres pays, en particulier en Afrique, à prendre le train en marche du gaz naturel liquéfié, qui émet toujours du carbone. Le pivot vers le GNL a ajouté 15 à 20 % à la quantité utilisée dans le monde, a déclaré Hare.
Bien qu’il existe un risque que l’Europe ajoute des infrastructures pour le gaz naturel qui seront difficiles à abandonner, il semble que l’invasion russe de l’Ukraine ait renforcé la détermination de l’Europe à réduire l’influence énergétique de la Russie et à abandonner les combustibles fossiles, a déclaré Purvis.
Il y a d’autres endroits où sevrer le monde du carbone semble plus possible. Un nouveau rapport de l’Agence internationale pour les énergies renouvelables a révélé que le coût de l’électricité provenant de l’éolien terrestre a chuté de 15 % l’an dernier, de l’éolien offshore de 13 % et des panneaux solaires de 13 % par rapport à 2020.
Pendant ce temps, les ventes de véhicules électriques en Amérique augmentent, et le moment où ils pourraient atteindre la “vitesse de fuite” et vraiment faire une différence est à l’horizon, a déclaré Larsen.
———
Suivez la couverture climatique d’AP sur https://apnews.com/hub/climate-and-environment
———
Suivez Seth Borenstein sur Twitter à @borenbears
———
La couverture climatique et environnementale de l’Associated Press reçoit le soutien de plusieurs fondations privées. En savoir plus sur l’initiative climatique d’AP ici. L’AP est seul responsable de tout le contenu.
