La plainte allègue que les ennemis du vote de choix classé de l’Alaska ont formé une église pour canaliser les dons politiques

Les partisans du vote préférentiel ont déposé une plainte auprès de la Commission des bureaux publics de l’Alaska, alléguant qu’un groupe travaillant à l’abrogation du nouveau système de vote de l’Alaska a violé à plusieurs reprises les lois financières de l’État, en partie en acheminant de l’argent par le biais d’une organisation religieuse.

“Que ce soit à dessein ou par pure incompétence, la portée et l’ampleur des violations des intimés sont stupéfiantes et ont empêché le public de savoir qui finance cette confédération d’opposants à la mesure de vote 2”, indique la plainte.

La plainte de l’APOC implique deux groupes aux noms similaires mais aux missions opposées. Alaskans for Better Elections a porté plainte. Il a parrainé Ballot Measure 2 en 2020, qui a établi un système de vote à choix classé en Alaska.

La plainte est déposée contre Alaskans for Honest Elections, qui fait campagne pour se débarrasser du vote par choix préférentiel.

La plainte cite des documents montrant que des ennemis de choix classés ont formé une société religieuse distincte, la Classée Choice Education Association, en tant qu ‘«auxiliaire intégré» d’une église.

L’avocat d’Anchorage, Scott Kendall, auteur de la plainte, allègue que le but était de masquer les dons de campagne et d’obtenir potentiellement à tort des déductions fiscales pour ces contributions.

“C’est au-delà de mon imagination la plus folle”, a déclaré Kendall, “parce que j’ai formé des groupes de campagne, j’ai formé des groupes de mesures de vote, j’ai formé des super PAC. Il ne m’est jamais venu à l’esprit, et il ne m’est jamais venu à l’esprit de le former en tant qu’église. C’est l’une des choses les plus bizarres que j’ai vues de toute ma carrière.

Phil Izon est nommé dans la plainte à la fois comme l’un des directeurs de RCEA et comme directeur d’Alaskans for Honest Elections. Izon a déclaré qu’il n’était pas au courant des détails du statut de dépôt, mais a nié que RCEA soit une église. Il a déclaré que la plupart des dépôts avaient été effectués par des experts-comptables et des fiscalistes.

« Nous avons consulté les gens qui le font. Nous n’avons donc pas fait cela au hasard », a déclaré Izon. Izon a déclaré que RCEA n’était pas une organisation religieuse, “pour autant que je sache”.

Les articles de la RCEA énumèrent plusieurs objectifs en tant que mission du “ministère”, notamment promouvoir la doctrine chrétienne, former les chefs religieux de la communauté, établir des lieux de culte et “la préservation de la vérité”.

Mais Kendall dit que RCEA site Internet est exclusivement dédié au vote par classement, avec des liens vers des articles et des vidéos dénigrant le système. Les entités religieuses risquent de perdre leur statut d’exonération fiscale si elles s’engagent dans une campagne politique ouverte.

“La Classé Choice Education Association fait essentiellement campagne sans s’inscrire”, a déclaré Kendall. «Ils ont un site Web et des documents qui semblent identiques au groupe enregistré. C’est donc déroutant, mais cela semble être déroutant de par la conception de ces personnes.

Des documents mentionnent Art Mathias comme président du RCEA. Mathias est également directeur pour Alaskans for Honest Elections et est le président et pasteur fondateur de Wellspring Ministries. Les statuts constitutifs de RCEA, déposés dans l’État de Washington, le décrivent comme un “auxiliaire intégré de l’église fondatrice, Wellspring Fellowship of Alaska”.

Alors que Mathias a publiquement affirmé qu’il avait fait don de 100 000 $ à l’effort pour se débarrasser du vote par choix préférentiel, aucun don de ce type n’existe en son nom en Alaska pour les divulgations financières d’élections honnêtes. Cependant, une divulgation de contribution de l’AECR montre Mathias comme source d’un don de 90 000 $ effectué par l’intermédiaire de cette entreprise plutôt qu’individuellement.

Mathias n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

La plainte allègue également que les Alaskiens pour des élections honnêtes n’ont pas déposé les documents appropriés auprès de l’APOC avant de solliciter des dons et de dépenser de l’argent.

Le groupe a commencé à fonctionner en novembre 2022 et a commencé à recevoir des dons dès le 23 janvier de cette année. Cependant, le groupe n’a été enregistré auprès de l’APOC qu’en mars.

Izon a déclaré que son groupe était conscient du problème et a déclaré que l’APOC pensait initialement que son organisation était une campagne référendaire visant à abroger l’ensemble de la mesure de vote 2, qui, en plus de créer légalement le vote par choix préférentiel, a également établi des critères supplémentaires pour la divulgation de la campagne.

“Nous ne faisons qu’abroger le vote au choix du rang et les sections primaires de la jungle du projet de loi”, a déclaré Izon. “Nous ne faisons rien avec les lois sur le financement des campagnes.”

Izon a déclaré que l’APOC lui avait dit que les Alaskans pour des élections honnêtes n’étaient pas tenus de divulguer quoi que ce soit lors d’un référendum. Il a déclaré que la plupart des problèmes de divulgation financière ont été résolus avec l’APOC, maintenant que ses efforts sont reconnus comme une initiative de vote.

Izon est au centre d’une autre allégation dans la plainte. Il est répertorié comme contribuant 200 000 $ en tant que don en nature aux Alaskans pour des élections honnêtes, sous la forme de services professionnels.

Le don était daté du 23 janvier, deux semaines après que Alaskans For Honest Elections ait commencé à recueillir des dons. La plainte allègue que “l’affirmation fantastique selon laquelle le temps de M. Izon vaut 100 000 dollars par semaine est absurde à première vue”.

Ce don de 200 000 $ représente également plus des deux tiers de l’argent total collecté par Alaskans For Honest Elections, bien qu’il ne s’agisse pas d’un don monétaire réel.

Kendall dit que le don a été répertorié pour donner une fausse impression.

“Il semble avoir été utilisé pour gonfler l’apparence du soutien à leur mesure de vote”, a déclaré Kendall. « ‘Regardez-nous, nous avons récolté 290 000 $.’ Peu importe le fait que 200 000 $ sont fictifs.

Izon a déclaré que l’argent est destiné à représenter le travail qu’il fera au cours de l’année, et non pour la période de deux semaines. Il a dit qu’il avait été chargé par le coordinateur de la divulgation de la campagne de l’APOC, Tom Lucas, de l’inscrire comme une dépense ponctuelle dans la divulgation de la campagne.

“Rien à voir avec le gonflage [support] ou quoi que ce soit à voir avec ça », a déclaré Izon. « Honnêtement, ce n’était pas l’intention. C’était littéralement… c’est ce que l’APOC nous a dit de faire.

Le seul argent dépensé par les Alaskans pour des élections honnêtes, selon les documents déposés par l’APOC, a été de 67 000 $ pour Leading Light Advisors à des fins de marketing. L’entreprise est dirigée par Diamond Metzner, l’épouse d’Izon et la trésorière de RCEA. Izon a déclaré que sa femme dirigeait elle-même l’entreprise.

“Je n’y ai pas accès”, a déclaré Izon. “Je ne suis sur aucun des comptes bancaires de cette organisation.”

La plainte allègue que les Alaskans for Honest Elections “semblent avoir été mis en place par M. Izon et Mme Metzner comme une arnaque – et maladroite en plus – pour canaliser chaque centime que l’AHE leur rapporte, et à eux seuls.”

Kendall dit qu’il espère que l’APOC mènera une enquête approfondie sur les allégations, “ainsi que sur toutes les autres qui seront révélées au cours d’une enquête”.

“Je pense que si l’APOC peut accomplir quelque chose, c’est d’accéder aux dossiers de ces personnes, quel que soit leur état, et de les amener à faire des rapports précis”, a-t-il déclaré.

Izon a déclaré que son groupe avait recueilli environ 20 000 signatures pour abroger le vote préférentiel. Ils ont besoin de 27 000 pour obtenir la mesure sur le bulletin de vote.

Correction: Une version antérieure de cette histoire déformait le nom de l’organisation qui recevait de l’argent des Alaskans For Honest Elections pour le marketing. Il s’agit de Leading Light Advisors, et non de Leading Light Advisors.