Le pèlerinage pour faire ses adieux à un monarque aimé ne se limite pas aux Britanniques : les dirigeants mondiaux, dont les présidents Joe Biden et Emmanuel Macron, le premier ministre Justin Trudeau et le vice-président chinois Wang Qishan se réunissent lundi pour assister à ses funérailles à l’abbaye de Westminster.
Ce ne sont pas les modestes obsèques d’une monarchie scandinave. Ce n’est pas non plus l’hystérie d’un peuple opprimé qui descend dans la rue quand un dictateur de longue date – un Staline ou un Mao – meurt enfin. Bien sûr, il y a un battage médiatique, mais les émotions exacerbées ne sont pas toutes fabriquées. En marchant dans Westminster hier à l’arrivée du cercueil royal, le calme de la foule et le silence réfléchi parmi les Londoniens habituellement bruyants étaient frappants.
Pour de nombreux Britanniques laïcs, la pompe et l’apparat des cérémonies royales remplacent la religion, mais même les agnostiques et les non-croyants en la monarchie sont légèrement impressionnés par l’ampleur et la solennité de l’occasion. Peu de ceux qui ont regardé n’ont pas été émus lorsque le cercueil de la reine a été tiré dans un chariot de canon de Buckingham Palace à Westminster, tandis que son fils aîné, le roi Charles III et ses fils l’ont suivie au son de l’accompagnement de souches sombres de musiques militaires.
Grâce aux caméras de télévision, des millions de personnes en dehors du Royaume-Uni deviennent des spectateurs et même des participants. Le cadeau du pays au monde représente une démonstration théâtrale de soft power. Royalty est la plus grande marque britannique, plus grande que James Bond, plus grande que le Bard, plus grande même que les Beatles. Comment est-ce arrivé?
Parmi toutes les nations modernes, les Britanniques ont mieux réussi à inventer des traditions qui semblent liées à un passé immémorial, mais qui sont en fait des innovations de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. Le kilt écossais était l’invention d’un Anglais, et l’idée d’un tartan pour chaque clan écossais a été imaginée comme un stratagème de marketing par des fabricants de textile avisés. (Les Gallois ont réussi à inventer leur propre costume national sans l’aide des Anglais.)
La monarchie moderne, cependant, a été l’invention ou la réinvention britannique la plus réussie de toutes.
Car la famille royale n’a pas toujours fait un si bon spectacle. Après avoir vu la reine Victoria ouvrir le Parlement en 1860, Lord Robert Cecil a observé :
Certaines nations ont un don pour le cérémonial. Cette aptitude est généralement réservée aux peuples de climat méridional et de filiation non teutonique. En Angleterre, c’est exactement l’inverse. Nous pouvons nous permettre d’être plus splendides que la plupart des nations ; mais quelque sortilège malin couve toutes nos cérémonies les plus solennelles, et y met quelque trait qui les rend toutes ridicules.
Le couronnement terne de Guillaume IV a été ridiculisé comme la «nation de la demi-couronne» (un sketch sur la pièce de monnaie de la demi-couronne, ne valant qu’un quart de livre sterling), tandis qu’au couronnement non répété de Victoria, le clergé a perdu sa place dans l’ordre de service et le chœur a été déclaré « insuffisant ». Ceux qui portaient sa longue traîne ont bavardé tout au long.
Mais à mesure que le pouvoir de la Couronne diminuait à l’aube de l’ère démocratique, le cérémonial devenait plus élaboré et son exécution devenait impeccable – le début de ce que l’historien David Cannadine appelle une “cavalcade d’impuissance”. Au moment de la mort de Victoria, la reine impératrice autrefois recluse et impopulaire avait célébré deux jubilés très réussis et était devenue la grand-mère officieuse de l’Europe. Des centaines de milliers de personnes ont également bordé les rues à la mort de son fils Édouard VII en 1910 et du père de la reine Elizabeth II, George VI, en 1952.
La même inventivité s’est manifestée dans les dernières heures de l’empire britannique.
Il n’y a pas eu de grande cérémonie après que les tuniques rouges aient perdu la bataille de Yorktown et avec elle les 13 premières colonies américaines. Lorsque Londres a été forcée d’abandonner l’Irlande – sa plus ancienne colonie d’outre-mer – peu après la Première Guerre mondiale, son dernier haut fonctionnaire a discrètement quitté le château de Dublin. Et c’est un membre de la famille royale, Lord Mountbatten, le dernier vice-roi impérial de l’Inde, qui en 1947 décida qu’il valait mieux cultiver des sentiments de bonne volonté envers l’ancienne puissance impériale et partir dignement. Des discours ont été prononcés par les élites des deux côtés, l’Union Jack a été abaissé à minuit et les drapeaux de l’Inde et du Pakistan ont été hissés. Le processus a été conçu pour donner l’apparence d’une transition ordonnée, bien que la partition ait ensuite conduit à une violence épouvantable.
Bientôt, les Britanniques avaient réduit la décolonisation à un tee. Les cérémonies d’indépendance organisées dans des stades construits à cet effet se produisaient parfois au rythme de quatre par an dans les années 1960, avec un royal généralement présent. Les gens de chez eux pouvaient voir à la télévision que les Britanniques avaient quitté les lieux dans un ordre raisonnable tandis que les nouveaux dirigeants appréciaient d’être traités sur un pied d’égalité et se sont volontiers inscrits dans le nouveau Commonwealth démocratique des Nations.
L’opinion dissidente a toujours soutenu que l’empire disparu et la monarchie cérémonielle d’aujourd’hui sont « un racket conservateur », l’opium pour les masses. Cependant, le cynisme doit être tempéré. Les dirigeants travaillistes ont souvent été plus royalistes que conservateurs. Les monarchies constitutionnelles président certains des pays démocratiques les plus stables et les plus prospères de la planète. La reine et sa famille ont compris les implications de la décolonisation plus rapidement qu’une grande partie de la classe politique. Les conservateurs au cœur dur auraient laissé le Commonwealth dépérir sans la reine. Certains conservateurs anglais nourrissent même le souhait que l’Écosse suive sa propre voie pour économiser les dépenses, mais la Couronne maintient l’Union en vie.
Après les obsèques de la Reine, « la Firme », comme on appelle la famille royale, va continuer à se moderniser, sans doute de moins en moins formelle. Pourtant, l’apparat qui déplace encore des millions de personnes – les voitures dorées, les saluts militaires et les étranges cérémonies – s’est avéré être l’une des créations les plus durables de Grande-Bretagne.
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Martin Ivens est le rédacteur en chef du Times Literary Supplement. Auparavant, il a été rédacteur en chef du Sunday Times de Londres et son principal commentateur politique.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
