«Le jeu… contenait un contenu alarmant: déclarant, par exemple, que« les courses dans Star Frontiers New Genesis ne sont pas différentes des courses dans le monde réel. Certains sont meilleurs que d’autres dans certaines choses, et certaines races sont supérieures à d’autres. … Une race “nègre” est décrite comme une “sous-race” dans le jeu et comme ayant une intelligence “moyenne” avec une cote d’intelligence maximale de 9, tandis que la race “nordique” a une cote d’intelligence minimale de 13.
La requête allègue également que New Genesis “décrit des” problèmes latents “avec certaines races comme” les Noirs ayant des problèmes de drépanocytose [sic] et avec des problèmes familiaux “” et que le jeu “inclut une option de genre spécifique pour les personnages” Homme / Femme sans bonus et sans trans. “”
D’accord, il y a beaucoup de choses offensantes ici. Mais est-ce vraiment une loi sur les marques pertinente ?
Le déménageur est Wizards of the Coast, mieux connu comme le distributeur du vénérable jeu de rôle Dungeons and Dragons. Wizards a obtenu les droits sur D&D (comme on l’appelle) grâce à l’achat en 1997 d’une société appelée TSR. Parmi les produits proposés par TSR figurait Star Frontiers, un autre jeu de rôle sur table. L’affaire concerne une société nouvellement créée, également appelée TSR, qui prévoit de vendre un jeu appelé Star Frontiers New Genesis. Des versions de test du nouveau jeu ont été distribuées à certains joueurs potentiels. Le nouveau TSR affirme qu’il est libre d’utiliser les marques concernées car Wizards of the Coast les a abandonnées.
Certes, D&D lui-même a été vivement critiqué pour de supposés stéréotypes raciaux, et certains jeux ont été accusés de pire. L’industrie du jeu vidéo a longtemps lutté pour surmonter une réputation bien méritée de racisme et de sexisme, tant parmi les joueurs que dans les entreprises qui les conçoivent. Ce n’est pas un problème de niche : les ventes mondiales de jeux vidéo devraient dépasser les 200 milliards de dollars cette année. Parmi les divertissements populaires, les films et les sports pourraient attirer plus d’attention, mais par rapport au géant du jeu vidéo, ce sont des vairons.
Et dernièrement, les fabricants de jeux vidéo se sont efforcés de promouvoir leur engagement envers la diversité. Wizards affirme qu’il a travaillé dur pour développer une réputation d’inclusivité dans une industrie en proie au contraire.
Donc, si les allégations de contenu raciste sont vraies – et si Wizards n’a pas abandonné les marques en question – alors en plus d’être confus quant à savoir qui propose Star Frontiers New Genesis, la communauté des joueurs pourrait finir par blâmer Wizards pour le racisme du nouveau jeu. Ce risque ne peut que renforcer le recours en contrefaçon.
Nous avons déjà emprunté cette voie. En 2002, la Cour d’appel des États-Unis pour le 7e circuit a interdit à l’Église mondiale du Créateur d’utiliser ce nom, alors que la marque appartenait déjà à l’Église du Créateur. Voici le résumé du tribunal des vues de l’accusé:
“L’Église mondiale du Créateur, en revanche, n’adore pas Dieu mais dépeint plutôt la” race blanche “comme le” Créateur “et appelle à l’élimination des Juifs, des Noirs et de ce qu’elle appelle les” races de boue “. Son slogan est : « Dédié à la survie, à l’expansion et à l’avancement de la race blanche ».
Certes, la théologie éliminationniste de l’accusé n’a joué aucun rôle formel dans l’analyse du tribunal, mais il est difficile de savoir quelle influence informelle le racisme impénitent de l’Église mondiale aurait pu avoir. De plus, tout comme dans l’affaire Star Frontiers New Genesis, il y avait certainement un risque que le public pratiquant, confondu par les noms similaires des deux entités, puisse tenir les opinions scandaleuses du défendeur contre le demandeur.
Compte tenu de cela et d’autres précédents, Wizards of the Coast semble avoir un dossier solide. Mais il est important de comprendre pourquoi. La question n’est pas de savoir si le créateur de New Genesis devrait avoir le droit de fabriquer et de distribuer un jeu raciste. L’entreprise n’aurait qu’à choisir un autre nom.
Les gens sont libres d’avoir et d’exprimer des opinions vicieusement intolérantes. Mais ils sont également soumis à la même loi que tout le monde, y compris l’interdiction de tirer profit des marques d’autrui.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Les partis de droite se vendent également dans toute l’Europe : Pankaj Mishra
• Un juge du Texas a poussé la “liberté religieuse” trop loin : Noah Feldman
• Votre guide de l’économie pandémique permanente : Allison Schrager
(Corrige l’année où Wizards of the Coast a obtenu les droits de Dungeons & Dragons au septième paragraphe. Corrige le titre pour clarifier que le jeu en question est un jeu de rôle.)
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Stephen L. Carter est un chroniqueur de Bloomberg Opinion. Professeur de droit à l’Université de Yale, il est l’auteur, plus récemment, de « Invisible : l’histoire de l’avocate noire qui a abattu le gangster le plus puissant d’Amérique ».
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
