La crypto est de l’argent sans but

Pourtant, dans le respect le plus crucial, le marché de la cryptographie n’est pas du tout comme la finance traditionnelle. La finance et les services financiers existent dans un but qui manque au trading de crypto. Comme l’écrivait un jour l’économiste Robert Shiller, lauréat du prix Nobel, « La finance ne consiste pas à gagner de l’argent en soi. . . il existe pour soutenir d’autres objectifs, ceux de la société.

La finance aide les entreprises, les particuliers et les gouvernements à collecter, épargner, transmettre et déployer de l’argent à des fins socialement et économiquement utiles. Les banques permettent de regrouper les économies et de les transformer en prêts pour les vergers, les fermes solaires, les automobiles, les petites entreprises et les maisons. Le marché des valeurs mobilières répond aux besoins des grandes entreprises et du gouvernement en matière de mobilisation de capitaux et contribue à rendre le processus bancaire plus efficace en répartissant largement les risques. Les marchés de l’assurance et des produits dérivés aident à gérer les risques. Les participants à la finance cherchent à maximiser le profit, bien sûr, mais dans le contexte d’un objectif social et économique plus large.

Comparez cela avec l’absence de but du système de trading crypto. Le trading de crypto est un jeu qui utilise la finance comme sujet. Il émule la finance de la même manière que les jeux de société Risk et Monopoly émulent la guerre et l’investissement immobilier. Mais c’est un jeu diaboliquement complexe et dangereux né à l’ère du big data. La « finance » émulée par les jeux de hasard cryptographiques est le type dont la société veut le moins : à fort effet de levier et opaque. Il utilise toutes les armes de l’ingénierie financière moderne et toutes les astuces de la culture commerciale pour augmenter les rendements. C’est le genre de finance qui crée des crises.

Le trading de crypto est aussi un jeu d’argent. Les joueurs apportent de l’argent – une monnaie fiduciaire – dans un casino ou un jeu de hasard en ligne, parient sur les résultats et convertissent les gains ou les pertes en argent. Le système de trading crypto en boucle fermée fonctionne de la même manière. Le trading de crypto ne peut pas servir l’objectif productif qui définit la finance. Il n’exerce aucune fonction d’intermédiation pour aider à développer l’économie ou à améliorer la société. Le trading de crypto est, comme aurait pu le dire George Costanza de «Seinfeld», financer à peu près rien.

Si le crypto trading venait à être intégré à la finance traditionnelle, le risque de contagion systémique serait réel. Les pièces cryptographiques feraient partie des portefeuilles d’investissement, de retraite et de retraite, qui sont des éléments essentiels de la structure de soutien financier des personnes. Des connexions inattendues et un effet de levier caché recréeraient les types de vulnérabilités systémiques qui ont conduit à la crise financière de 2008. Tout cela serait exacerbé par le statut “apatride” d’une grande partie du commerce de crypto et l’incapacité de la structure réglementaire actuelle à traiter avec les fournisseurs de trading de crypto offshore et virtuels.

Plus important encore, le trading de crypto profiterait inévitablement, comme d’autres parties du système financier traditionnel, du rôle toujours croissant de la Réserve fédérale en tant que prêteur de dernier recours.

Rien de tout cela ne ressemble à une bonne politique. Au lieu de cela, le crypto trading devrait être séparé aussi complètement que possible du système financier traditionnel. Les banques, les sociétés de courtage, les conseillers en placement, les gestionnaires de fonds et les fonds de retraite – toute entité ou société affiliée faisant partie de l’infrastructure financière réglementée – devraient être interdits de participer, de soutenir ou d’ajouter un effet de levier au trading de crypto de quelque manière que ce soit. Cela ralentira probablement, voire inversera, la croissance du trading de crypto. Compte tenu des nombreux inconvénients du jeu, c’est une bonne chose.

Pas de croisement signifie pas de croisement. Alors que les individus devraient être autorisés à jouer dans les deux domaines, les institutions doivent choisir de participer à la finance traditionnelle ou au trading de crypto. Nous ne pouvons pas avoir des entreprises ou des facilitateurs de crypto-trading en difficulté provoquant des crises réelles en liquidant des actifs détenus dans des banques et des maisons de courtage pour couvrir les pertes. Nous ne pouvons pas non plus avoir des entités affiliées opérant des deux côtés de la fracture, car il existe une longue histoire suggérant que les risques ne peuvent pas être efficacement séparés dans des entreprises contrôlées en commun.

Quand vous avez un marteau, tout ressemble à un clou. C’est pourquoi tout le monde à Washington semble penser que les régulateurs fédéraux des services financiers sont les superviseurs naturels du trading de crypto. C’est faux. Le trading de crypto devrait être réglementé pour ce qu’il est – une forme de jeu qui imite la finance – et non pour ce que ses partisans vous disent.

Cela signifie que le système de crypto-trading séparé devrait être exclu de la réglementation des services financiers par la Securities and Exchange Commission, la Commodity Futures Trading Commission, les agences bancaires et le Consumer Financial Protection Bureau. Les consommateurs ne seront pas sans protection. Les lois des États réglementant spécifiquement les activités de cryptographie, telles que la loi sur les licences binaires de New York, continueront de s’appliquer, tout comme les lois sur la fraude et la protection des consommateurs. La compétence de la Federal Trade Commission sur toute publicité déloyale et trompeuse ou toute autre pratique dans laquelle se livrent les commerçants de crypto et leurs facilitateurs ne sera pas affectée. Lorsque ces lois s’avèrent inadéquates, les législatures des États et le Congrès peuvent ajouter des protections ciblées des consommateurs spécifiques au crypto trading. Étendre la portée des lois des États sur les jeux de hasard pour couvrir le commerce de crypto est également une possibilité.

La meilleure partie de la séparation du crypto trading des services financiers traditionnels ? La Fed n’aura pas besoin d’agir en tant que prêteur de dernier recours pour les marchés de la cryptographie. En l’absence de connexion entre le système de trading crypto et le système financier réel, il n’y aura pas de contagion et aucun risque systémique à gérer. La réaction de la Fed au prochain crash crypto sera un gros bâillement. C’est bien quand l’alternative est le trading crypto métastasé provoquant la prochaine crise financière.

M. Baker est chercheur principal au Richman Center for Business, Law and Public Policy de l’Université Columbia.