Nouvelles Du Monde

Une compagnie d’assurance condamnée à payer le salaire réduit d’un vendeur après une tentative de « récupérer » les primes – The Irish Times

Une compagnie d’assurance condamnée à payer le salaire réduit d’un vendeur après une tentative de « récupérer » les primes – The Irish Times

Une compagnie d’assurance qui a déduit le salaire mensuel d’un vendeur de sa dernière paie dans le but, selon elle, de récupérer les primes qui leur étaient dues, a été condamnée à rembourser l’argent.

Dans une décision publiée mardi, la Commission des relations sur le lieu de travail a jugé qu’Ur Insurances (Europe) Ltd, opérant sous le nom d’Actual Insurances, n’avait « tout simplement aucune base » pour prétendre que le travailleur, Alan Rooney, lui devait près de 5 000 € de commissions.

Niant une plainte déposée par M. Rooney pour retenues illégales sur les salaires en vertu de la loi sur le paiement des salaires de 1991, l’entreprise a affirmé que le travailleur n’avait pas atteint ses objectifs de vente et avait reçu des commissions trop payées.

M. Rooney a déclaré au tribunal du travail lors d’une audience en juin 2023 que les actions de l’entreprise consistant à déduire la totalité du montant net de son dernier mois de salaire brut de 2 500 € lorsqu’il a démissionné en février de la même année étaient « scandaleuses ».

Lire aussi  275 millions d'euros : démarrage du prêt Teylor avec méga financement

Le WRC a été informé que l’entreprise avait traité le paiement par le biais de la paie et payé l’impôt sur le revenu aux commissaires au revenu, mais avait ensuite déduit 2 138,58 € de son salaire net – la totalité du salaire net du mois, a noté le tribunal.

Le directeur de l’entreprise, Albert Noonan, a témoigné qu’il y avait un « manque de ventes ». . . pendant un moment » par M. Rooney. Son collègue directeur, Ger Noonan, a déclaré que le plaignant avait reçu une demi-commission pour « l’encourager ».

La position de l’entreprise était qu’il y avait un « déficit » dans les objectifs de M. Rooney et qu’elle avait « le droit de récupérer les commissions précédemment payées », a noté le tribunal.

Les administrateurs ont soutenu que M. Rooney devait rembourser 4 932 € à leur entreprise.

Le témoignage de M. Rooney était que toute commission qu’il recevait lui était versée pendant un mois lorsqu’il atteignait ses objectifs.

Lire aussi  Pourquoi l'ère des cadeaux n'est pas révolue

Qu’est-ce qui se cache derrière la remarquable reprise du Bitcoin ?

Il a déclaré au WRC que l’entreprise « essayait de confondre la structure des commissions et le salaire de base » et que son incapacité à atteindre les objectifs de vente après avoir reçu des objectifs de commission antérieurs n’était « pas la même chose qu’un trop-payé ».

Il a expliqué qu’il y avait eu un objectif de ventes mensuel de 8 000 € pendant son séjour – un « objectif mobile » qui verrait tout déficit ajouté à l’objectif du mois suivant, de sorte qu’un total de ventes de 6 000 € aboutirait à un objectif de 10 000 € le mois suivant.

M. Rooney a déclaré qu’il y avait eu des « hauts et des bas » dans ses ventes au cours de son mandat chez Actual Insurances et qu’il avait finalement démissionné en raison d’une combinaison du stress du rôle et du déficit de son objectif de vente qui s’était accumulé.

Dans sa décision sur l’affaire, l’arbitre David James Murphy a déclaré que le salaire du travailleur pour son dernier mois de travail lui était « bien entendu dûment payable ».

Lire aussi  Un homme à tout faire retrouvé dans le grenier de la maison où il avait récemment changé les serrures et récompensé de 750 € pour licenciement abusif – The Irish Times

M. Murphy a déclaré que l’entreprise avait tenté d’invoquer la défense d’un trop-payé de salaire pour justifier la déduction, mais qu’elle n’avait « à aucun moment surpayé le plaignant ».

Concernant l’argument des administrateurs selon lequel ils ont récupéré la somme parce qu’ils étaient devenus « mécontents » de sa performance, M. Murphy a ajouté qu’il n’y avait « aucune suggestion » que M. Rooney ait jamais accepté une déduction ou qu’une proposition visant à prendre la déduction ait jamais été soumise. lui.

“Il n’y a tout simplement aucune base permettant d’affirmer que le plaignant doit ou devait au défendeur 4 932 €”, a-t-il déclaré.

Il a ordonné à l’entreprise de verser à M. Rooney 2 138,58 € pour son salaire net en février 2023.

2024-03-26 18:36:54
1711475174


#Une #compagnie #dassurance #condamnée #payer #salaire #réduit #dun #vendeur #après #une #tentative #récupérer #les #primes #Irish #Times

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT