La Cour suprême a récemment annoncé qu’elle allait ouvrir une enquête sur les agences, marquant ainsi une étape cruciale dans la quête de transparence et de responsabilité dans le fonctionnement de ces organisations. Ce sont des moments révélateurs pour le système judiciaire qui cherche à identifier d’éventuelles pratiques douteuses ou illégales qui pourraient exister au sein de ces agences. Cette enquête de la plus haute cour de justice en France promet de faire la lumière sur de potentiels abus de pouvoir et de garantir l’équité et la justice pour tous. Décryptons ensemble ce que signifie cette enquête et quel impact elle pourrait avoir sur notre système politique et juridique.
Manish Sisodia a été arrêté par le CBI le 26 février pour son rôle présumé dans « l’arnaque ».
New Delhi:
La Cour suprême a déclaré lundi au CBI et à l’ED qu’ils ne pouvaient pas maintenir en prison l’ancien vice-ministre en chef et leader de l’AAP, Manish Sisodia, pour une « durée indéterminée » dans les affaires de politique d’accise de Delhi.
Un banc composé des juges Sanjiv Khanna et SVN Bhatti a demandé au solliciteur général supplémentaire SV Raju, comparaissant pour les deux agences d’enquête, quand les arguments sur les accusations contre Sisodia commenceraient devant le tribunal de première instance.
“Vous ne pouvez pas le garder derrière (les barreaux) pour une période indéterminée. Vous ne pouvez pas le garder derrière comme ça. Une fois qu’un acte d’accusation est déposé dans une affaire, les débats sur l’accusation devraient commencer immédiatement”, a déclaré le tribunal à Raju.
CV Raju a déclaré au tribunal que les poursuites contre M. Sisodia en sont au stade de l’article 207 du CrPC (fourniture de documents à l’accusé) et qu’après cela, les arguments relatifs à l’accusation commenceront.
“Pourquoi les débats sur l’accusation n’ont-ils pas encore commencé et quand commenceront-ils ? Dites-le-nous d’ici demain (mardi)”, a déclaré le juge Khanna à Raju.
Le plus haut tribunal entendait les demandes de libération sous caution de Sisodia, qui a été arrêté dans le cadre des affaires de politique d’accise examinées à la fois par le Bureau central d’enquête (CBI) et la Direction de l’application (ED).
Au cours de l’audience d’une heure, Raju a déclaré que si une personne ayant le rang de vice-ministre en chef et détenant 18 portefeuilles, dont celui du département des accises, acceptait un pot-de-vin, alors il fallait donner le bon exemple.
“Il suffit de regarder le rôle de cette personne. Les consommateurs ont été privés de leur argent en raison des changements de politique. Il y a des discussions WhatsApp et d’autres communications pour montrer un complot de blanchiment d’argent”, a déclaré Raju en résumant ses arguments sur les raisons pour lesquelles Sisodia ne devrait pas être libéré sous caution.
M. Raju a affirmé qu’il y avait suffisamment d’éléments pour démontrer l’infraction de blanchiment d’argent et pour étayer l’allégation selon laquelle Sisodia aurait falsifié des preuves en détruisant ses téléphones portables, motifs suffisants pour refuser une libération sous caution.
“Il y a également eu un cas de pression dans laquelle un grossiste a été contraint de renoncer à sa licence alors qu’une entreprise a obtenu la licence alors qu’elle ne remplissait pas les critères”, a-t-il déclaré.
M. Raju a fait référence à la déclaration de l’homme d’affaires de Delhi Dinesh Arora, accusé devenu approbateur, et a affirmé qu’il avait informé les agences d’enquête des pots-de-vin acceptés par Sisodia.
“Il (Arora) a expliqué dans sa déclaration pourquoi il n’avait pas mentionné plus tôt le rôle de M. Sisodia et a dit qu’il avait peur qu’on lui fasse du mal”, a déclaré l’ASG.
La magistrature a demandé si une autorisation préalable avait été obtenue pour poursuivre M. Sisodia en vertu de l’article 17A de la loi sur la prévention de la corruption, ce à quoi Raju a répondu par l’affirmative.
L’article 17A stipule qu’un officier de police doit obligatoirement demander l’approbation préalable de l’autorité compétente pour mener toute enquête ou enquête sur toute infraction présumée avoir été commise par un fonctionnaire en vertu de la loi sur la prévention de la corruption (loi PC).
Raju a affirmé que la nouvelle politique d’accises encourageait la cartellisation et était conçue de telle manière que les consommateurs finissaient par payer plus.
L’audience n’a pas été concluante et se poursuivra mardi.
Le 5 octobre, le plus haut tribunal avait posé une série de questions à la CBI et à l’ED au sujet de « l’arnaque » de la politique d’accise de Delhi et avait demandé à l’agence anti-blanchiment d’argent comment était établi le dossier contre Sisodia.
Le plus haut tribunal a déclaré que le simple fait que certains lobbys ou groupes de pression aient demandé un certain changement de politique n’implique pas qu’il y ait eu corruption ou commission d’un crime, à moins qu’un élément de corruption ne soit impliqué.
Sisodia a été arrêté par le CBI le 26 février pour son rôle présumé dans « l’arnaque ». Il est depuis en garde à vue.
L’ED l’a arrêté dans une affaire de blanchiment d’argent découlant du CBI FIR le 9 mars après l’avoir interrogé dans la prison de Tihar.
Sisodia a démissionné du cabinet de Delhi le 28 février.
La Haute Cour lui avait refusé la libération sous caution dans l’affaire CBI le 30 mai, affirmant qu’ayant été vice-ministre en chef et ministre des accises, il était une personne « de haut niveau » qui avait le potentiel d’influencer les témoins.
Le 3 juillet, la Haute Cour avait refusé sa libération sous caution dans l’affaire de blanchiment d’argent liée à des irrégularités présumées dans la politique des accises du gouvernement de la ville, estimant que les accusations portées contre lui étaient « de nature très grave ».
Le gouvernement de Delhi a mis en œuvre cette politique le 17 novembre 2021, mais l’a abandonnée fin septembre 2022 en raison d’allégations de corruption.
(À l’exception du titre, cette histoire n’a pas été éditée par le personnel de NDTV et est publiée à partir d’un flux syndiqué.)
#Cour #suprême #enquêter #sur #les #agences
