Par Stéphanie van den Berg
LA HAYE (Reuters) – Les juges de la Cour mondiale ont statué jeudi que le Chili et la Bolivie étaient désormais d’accord sur les points de différend antérieurs concernant l’accès aux eaux de la rivière Silala et qu’ils n’auraient pas besoin de se prononcer sur les revendications du Chili devant le tribunal.
Les juges ont exhorté les voisins sud-américains à travailler ensemble sur les questions entourant le fleuve frontière, qui traverse l’un des endroits les plus secs de la planète, car une telle “ressource partagée ne peut être protégée que par la coopération”.
Le Chili avait demandé au tribunal de déclarer que la rivière Silala, qui traverse le désert d’Atacama, était une voie navigable internationale.
Les juges ont déclaré jeudi que lors des audiences, il est devenu clair que les États n’étaient pas fondamentalement en désaccord sur la désignation du fleuve ou sur le fait que le Chili devrait avoir accès à ses eaux.
La Bolivie et le Chili ont rompu leurs relations diplomatiques il y a des décennies. Ils ont déjà porté leur rivalité de longue date devant le tribunal de La Haye.
En 2018, le tribunal a statué en faveur du Chili dans une affaire intentée par la Bolivie visant à ce que le Chili entame des négociations sur l’octroi à la Bolivie enclavée d’un couloir vers la mer.
Le tribunal, officiellement connu sous le nom de Cour internationale de Justice, est le tribunal des Nations Unies chargé de résoudre les différends entre États.
(Reportage par Stephanie van den Berg; Montage par Alison Williams et Nick Macfie)
