« La consommation de viande contribue au changement climatique » : une étude montre ce que signifient les avertissements

Nocif pour la santé et moteur du changement climatique : la consommation excessive de viande présente certainement des inconvénients. Mais de nombreux mangeurs de viande ont du mal – malgré l’amélioration constante des alternatives à la viande – à éviter le hamburger avec la galette de viande bien grillée, par exemple. Une équipe de chercheurs du département de psychologie de l’Université de Durham a testé comment les consommateurs peuvent encore être persuadés de renoncer à un plat de viande. Ils ont développé des images d’avertissement, comme celles que l’on trouve couramment sur les paquets de cigarettes, et les ont ajoutées à divers plats. En conséquence, les sujets testés étaient sept à dix pour cent moins susceptibles de choisir un repas contenant de la viande.

Publicité

Pour votre étude, paru dans la revue “Appetite”., l’équipe de recherche de Jack Hughes, Milica Vasiljevic et Mario Weick a développé trois variantes différentes de panneaux d’avertissement. Les étiquettes se composaient d’un court texte et d’une image. Le texte était simple : la consommation de viande est mauvaise pour la santé, la consommation de viande contribue au changement climatique et la consommation de viande favorise les pandémies. L’étiquette sanitaire montre un homme inconscient en train d’être réanimé. L’image de l’alerte climatique montre un paysage forestier mort et une usine en arrière-plan. L’alerte pandémique montre des animaux sauvages dans de petites cages.

Les 1 000 sujets se décrivant comme des mangeurs de viande ont été répartis au hasard en quatre groupes, l’un d’eux servant de groupe témoin.

De quel plat s’agirait-il ?

Chaque participant a vu 20 photos de repas qui pourraient être disponibles dans une cafétéria. Ceux-ci incluent des hamburgers, du chili, du curry, des omelettes, des ragoûts de pâtes, des saucisses avec purée de pommes de terre et des pizzas. La personne testée pouvait choisir entre quatre variantes pour chaque plat : choisirait-elle un burger à la viande, au poisson, un burger végétarien ou un burger végétalien ? Un groupe test a vu la variante de viande avec un avertissement climatique, le groupe suivant a vu l’avertissement sanitaire sur le plat de viande et le troisième groupe a reçu l’avertissement de pandémie sur la farine de viande. Le groupe témoin a vu des photos des plats sans aucune référence. Si les sujets testés avaient déjà vu un avertissement sur l’image, la tendance à choisir une version à base de viande du plat diminuait. Peu importe le type d’indice qu’ils voyaient. “Tous ont montré un effet par rapport au groupe témoin, qui n’a vu aucun avertissement”, explique Hughes.

Lui et ses deux collègues se sont également intéressés à la variante des avertissements que les sujets de test trouvaient la plus effrayante et la plus convaincante. Il s’est avéré que les informations climatiques ont reçu le plus d’attention et ont également été considérées comme les plus crédibles.

“Je savais déjà que les avertissements graphiques constituaient un outil efficace qui avait contribué à réduire le nombre de fumeurs au Royaume-Uni. Le but de l’étude était de savoir si leur efficacité pouvait être appliquée à d’autres produits”, a déclaré Hughes. Et le résultat montre que de tels labels sont efficaces. Hughes considère ces avertissements peu coûteux et non invasifs comme un moyen facile de se rapprocher de l’objectif britannique de réduire la consommation de lait et de viande de 20 pour cent d’ici 2030.

(jl)