Économistes du Syndicat de projet
Le nouveau décret du président américain constitue une étape importante vers la protection des données personnelles sensibles
Mon 18 Mar 2024 16.01 CET
L’année dernière, l’administration de Joe Biden a rendu furieux les lobbyistes représentant les grandes entreprises technologiques et d’autres qui profitent de nos données personnelles en dénonçant une proposition qui aurait vidé la confidentialité des données nationales, les droits et libertés civils en ligne et les garanties de concurrence. Maintenant, le nouveau président américain décret sur la sécurité des données des Américains révèle que les lobbyistes avaient de bonnes raisons de s’inquiéter.
Après des décennies pendant lesquelles des courtiers en données et des plateformes technologiques ont exploité les données personnelles des Américains sans aucune surveillance ni restriction, l’administration Biden a annoncé qu’elle interdirait le transfert de certains types de données vers la Chine et d’autres pays préoccupants. Il s’agit d’un petit pas, mais important, vers la protection des informations personnelles sensibles des Américains, en plus des données liées au gouvernement.
De plus, cette ordonnance est probablement un précurseur de réponses politiques supplémentaires. Les Américains s’inquiètent à juste titre de ce qui se passe en ligne, et leurs préoccupations s’étendent bien au-delà des violations de la vie privée et s’étendent à une foule d’autres préjudices numériques, tels que la désinformation, l’anxiété des adolescents induite par les médias sociaux et l’incitation à la haine raciale.
Les entreprises qui gagnent de l’argent grâce à nos données (y compris les informations personnelles médicales, financières et de géolocalisation) ont passé des années à essayer d’assimiler la « libre circulation des données » à la liberté d’expression. Ils tenteront de présenter toute protection de l’intérêt public de l’administration Biden comme un effort visant à fermer l’accès aux sites Web d’information, à paralyser Internet et à donner du pouvoir aux autoritaires. C’est absurde.
Les entreprises technologiques savent que s’il y a un débat ouvert et démocratique, les préoccupations des consommateurs concernant les garanties numériques l’emporteront facilement sur celles concernant leurs marges bénéficiaires. Les lobbyistes industriels se sont donc efforcés de court-circuiter le processus démocratique. L’une de leurs méthodes consiste à faire pression pour que d’obscures dispositions commerciales visent à limiter ce que les États-Unis et d’autres pays peuvent faire pour protéger les données personnelles.
Il peut sembler évident qu’un président américain devrait protéger la vie privée et la sécurité nationale des Américains, qui pourraient toutes deux être compromises en fonction de la manière et du lieu où les grandes quantités de données que nous générons tous sont traitées et stockées. Pourtant, étonnamment, l’administration de l’ancien président Donald Trump cherché à interdire les États-Unis d’imposer des restrictions sur « le transfert transfrontalier d’informations, y compris d’informations personnelles » vers n’importe quel pays si ces transferts étaient liés aux activités d’un investisseur ou d’un prestataire de services opérant aux États-Unis ou dans d’autres pays signataires de l’accord.
La proposition de l’administration Trump d’inclure cette règle dans l’Organisation mondiale du commerce prévoyait une exception, qui permettrait apparemment une certaine réglementation « nécessaire pour atteindre un objectif légitime de politique publique », mais elle a été conçue pour ne pas fonctionner dans la pratique. Alors que les grands lobbyistes de la technologie citent l’exception pour réfuter les critiques de la proposition plus large, le langage de la disposition vient directement d’une « exception générale » de l’OMC qui a échoué 46 tentatives d’utilisation sur 48.
L’interdiction de la réglementation des données transfrontalières n’était que l’une des quatre propositions que les grands lobbyistes de la technologie ont convaincu les responsables de Trump de se glisser dans l’Accord de libre-échange nord-américain révisé et de les proposer lors des négociations liées à l’OMC. Rédigées dans un jargon obscur et enfouies parmi des centaines de pages de termes d’accord commercial, ces dispositions ont été qualifiées à tort de règles du « commerce numérique ».
En interdisant aux gouvernements d’adopter certaines politiques, les termes de la proposition rédigés par l’industrie menaçaient les efforts bipartites du Congrès américain pour contrer les abus des grandes technologies à l’égard des consommateurs, des travailleurs et des petites entreprises. Ils ont également sapé les agences de régulation américaines chargées de protéger notre vie privée et nos droits civils, ainsi que de faire respecter la politique antitrust. En fait, si les règles de l’ère Trump interdisant les restrictions gouvernementales sur les flux de données étaient entrées en vigueur à l’OMC, elles auraient interdit la nouvelle politique de sécurité des données de l’administration Biden.
Peu de gens ont réalisé que la proposition de l’ère Trump existait – à l’exception, bien sûr, des lobbyistes qui avaient discrètement réquisitionné les négociations commerciales. Alors qu’aucun précédent accord commercial américain n’avait inclus de dispositions privant l’exécutif et le Congrès de l’autorité en matière de réglementation des données, les plateformes numériques se seraient soudainement vu accorder des droits spéciaux au secret. Les types d’évaluations algorithmiques et de présélections d’IA que le Congrès et les agences exécutives jugent essentielles à la protection de l’intérêt public auraient été interdits.
Après la défaite de Trump aux élections de 2020, les lobbyistes de l’industrie espéraient toujours faire de ces règles anormales une nouvelle norme. Leur plan était d’ajouter les mêmes dispositions à un accord de l’administration Biden appelé Cadre économique indo-pacifique. Mais au lieu de suivre les lobbyistes, les responsables de l’administration Biden ont travaillé avec le Congrès pour déterminer que les propositions de l’ère Trump n’étaient pas compatibles avec les objectifs du Congrès et de l’administration en matière de confidentialité numérique, de concurrence et de réglementation.
Nous pouvons désormais comprendre pourquoi les lobbyistes de la technologie ont été si irrités par la décision de l’administration Biden de retirer son soutien à la proposition de l’ère Trump. Ils ont reconnu qu’en mettant de côté les menottes privilégiées par les grandes technologies en matière de « commerce numérique », l’administration Biden réaffirmait son autorité pour réglementer les grandes plateformes et les courtiers de données que les Américains de tous bords politiques considèrent comme ayant trop de pouvoir. Les accords commerciaux ont acquis une mauvaise réputation précisément à cause de ce type de comportement des lobbyistes du secteur privé.
Les États-Unis ont besoin d’un débat approfondi sur la meilleure manière de réglementer les grandes technologies et sur la manière de maintenir la concurrence tout en empêchant les dommages numériques qui alimentent la polarisation politique et sapent la démocratie. De toute évidence, le débat ne doit pas être limité par des contraintes imposées subrepticement par les grandes technologies via des accords commerciaux. La représentante américaine au commerce, Katherine Tai, a tout à fait raison lorsqu’elle dit que ce serait une « mauvaise pratique politique » que de fixer des règles commerciales limitant l’action sur ces questions avant que le gouvernement américain n’ait établi sa propre approche nationale.
Quelle que soit sa position sur la réglementation des grandes technologies – que l’on estime que ses pratiques anticoncurrentielles et ses préjudices sociaux devraient être limités ou non – quiconque croit en la démocratie devrait applaudir l’administration Biden pour son refus de mettre la charrue avant les bœufs. Les États-Unis, comme d’autres pays, devraient décider démocratiquement de leur politique numérique. Si cela se produit, je soupçonne que le résultat sera bien loin de ce que réclamaient les grandes technologies et leurs lobbyistes.
• Joseph E Stiglitz est lauréat du prix Nobel d’économie, professeur d’université à l’Université de Columbia et ancien économiste en chef de la Banque mondiale.
{{#téléscripteur}}
{{en haut à gauche}}
{{en bas à gauche}}
{{en haut à droite}}
{{en bas à droite}}
{{#goalExceededMarkerPercentage}}{{/goalExceededMarkerPercentage}}{{/ticker}}
{{titre}}
{{#paragraphes}}
{{.}}
{{/paragraphes}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
UniqueMensuelAnnuel
Autre
{{/choiceCards}}Nous vous contacterons pour vous rappeler de contribuer. Recherchez un message dans votre boîte de réception en . Si vous avez des questions sur la contribution, veuillez nous contacter.
2024-03-18 18:42:00
1710780848
#Joe #Biden #vient #dinfliger #une #lourde #défaite #aux #grandes #technologies #Secteur #technologique
