Investisseur DFL : Helen Breit, représentante des supporters : « Succès de la démocratie dans le football »

La Ligue allemande de football (DFL) a annoncé la fin de ses projets d’investissement. Dans quelle mesure avez-vous été surpris mercredi ?

Très. Mais pas tant que le processus ait été arrêté, mais comment. Je m’attendais pleinement à un nouveau vote qui, à mon avis, n’aurait pas été favorable à l’adhésion des investisseurs. J’ai également été agréablement surpris par l’unanimité du Présidium du DFL.

Comment évaluez-vous la déclaration du LDFdans lequel les fans étaient à peine mentionnés ?

Je le vois différemment. De mon point de vue, les fans sont mentionnés à plusieurs reprises. La décision est basée sur les effets de la protestation : les interruptions du jeu et les discussions en cours dans les clubs. Du point de vue du LDF, je peux comprendre l’option qu’ils ont maintenant choisie. C’est celui qui est susceptible de donner lieu au moins de conflits internes ultérieurs. Et elle souligne la grande importance de la règle des 50+1, c’est-à-dire que la souveraineté du vote appartient toujours aux clubs inscrits. Cet engagement commun est extrêmement important, surtout compte tenu des circonstances dans lesquelles la majorité des deux tiers a été obtenue lors du vote. Dans le même temps, le LDF est désormais appelé à résoudre immédiatement les problèmes apparus dans le respect de la règle des 50+1.

Entretien

dpa/Philipp von Ditfurth

Hélène Large est supporter du SC Freiburg et membre du conseil d’administration du Supporters Crew Freiburg. L’assistante sociale de 36 ans est également membre du réseau de fans « Future Professional Football » et a été représentant au sein du groupe de travail DFL du même nom.

Étaient-ce les manifestations de supporters les plus efficaces en Allemagne jusqu’à présent ? Et le retrait de l’investisseur Blackstone a-t-il été une réussite en soi ?

Oui, à mon avis oui. Cela s’explique principalement par le fait que la décision pourrait encore être influencée – en raison de grands doutes quant au respect de la règle des 50+1 du DFL lors du vote. La demande de révision de la décision était donc un argument incontournable. À cela s’ajoute le choix d’une protestation extrêmement visible et perceptible, mais en même temps pacifique et démocratique. Cela est également lié au haut niveau d’unité sur ce sujet, bien au-delà des scènes de fans actives et organisées. Ce qui était également important ici était l’influence qu’exerçaient les membres sur leurs droits de codétermination dans les clubs. Je considère le retrait provisoire de Blackstone comme un succès partiel.

La puissance de la courbe a-t-elle été sous-estimée ? Et les autres parties impliquées dans ce processus de plusieurs mois n’ont-elles pas été prises au sérieux ?

Je pense que le défaut du vote, dont le DFL lui-même est responsable, a été sous-estimé : ils ont décidé d’une élection secrète sur une question aussi fondamentale – malgré l’expérience du vote précédent, raté. Ils ont laissé tomber l’affaire Martin Kind et Hannover 96, qui est désormais tombée sur leurs pieds. Et ils ont certainement sous-estimé à quel point la demande d’un nouveau vote était et est compatible, parce que raisonnable.

La DFL continue de parler de la nécessité de développer stratégiquement le football professionnel, mais elle a besoin de fonds extérieurs pour y parvenir. N’y a-t-il pas d’alternative telle qu’elle est décrite ?

Il existe certainement un besoin raisonnable d’investissement au niveau de la ligue. Nous ne savons toujours pas clairement : quel objectif primordial doit être atteint ? La compétitivité internationale est toujours évoquée comme un mot à la mode, sans préciser où nous nous voyons et dans quelles perspectives d’avenir, ni quelles mesures doivent être prises pour y parvenir. Ce n’est qu’alors que vous devrez préciser combien cela coûte et comment cela peut être payé. Nous remettons sérieusement en question le fait que cela nécessite des fonds de tiers – car il y aurait également une possibilité d’autofinancement si les clubs renonçaient à une répartition proportionnelle des recettes centrales. Surtout, il reste la question qui doit encore être clarifiée entre les clubs : quels objectifs fondamentaux veulent-ils poursuivre à l’avenir ?

Les critiques des scènes de fans étaient également expressément dirigées contre « l’argent du sang saoudien » provenant des sociétés de capital-investissement. Un autre investisseur serait-il acceptable ?

Avant d’examiner si et, dans l’affirmative, quel investisseur serait acceptable et dans quelles conditions – il ne s’agirait certainement pas d’un investisseur du secteur du capital-investissement ou d’un investisseur dont les sources de financement ne sont pas conformes aux droits de l’homme – il faut se demander si l’on est nécessaire . Et du point de vue des supporters, tout le monde s’accorde sur le fait que cette nécessité n’existe pas dans le football professionnel.

nd.DieWoche – notre newsletter hebdomadaire

Avec notre newsletter hebdomadaire sd.DieWoche regardez les sujets les plus importants de la semaine et lisez-les Points forts notre édition du samedi vendredi. Obtenez votre abonnement gratuit ici.

Les actions communes des derniers mois ont-elles également renforcé structurellement la scène des supporters allemands ?

Ce n’est pas comme si c’était la première protestation et le premier comportement de résistance dans et hors des scènes de fans. Ce qui était particulier, à mon avis, et qui bénéficiera certainement à l’avenir, c’est l’articulation entre l’exercice des droits de codétermination en tant que membres du club et la possibilité d’exprimer ses préoccupations dans le stade. Cela a été clairement démontré ici : les clubs et leurs membres constituent la base démocratique du football qui ne peut et ne doit pas être ignorée.

La DFL a brossé un mauvais tableau des supporters avec son offre de dialogue public, qui a été rejetée. Pourquoi? Et que devrait-il se passer ensuite ?

D’abord parce qu’il ne s’agissait pas d’une proposition de dialogue, mais plutôt que l’écriture donnait l’impression que les fans ne comprenaient tout simplement pas le plan. Et si vous leur expliquiez à nouveau, toutes leurs critiques s’évaporeraient. Deuxièmement, la direction du DFL a contourné son propre comité d’évaluation du point de vue de la culture des supporters : la Commission des supporters et des cultures de supporters n’a pas été impliquée une seule fois dans l’ensemble du processus depuis l’été dernier. Et troisièmement, le DFL (et le DFB) ont le problème depuis près d’une décennie qu’aucun groupe ultra n’est en dialogue avec eux – et le processus d’investissement confirme tous ceux qui insistent sur le fait qu’il n’y a pas de dialogue valable et ciblé avec les associations. . Je considère que le dialogue est essentiel pour façonner ensemble l’avenir, mais les associations doivent d’abord repenser et prendre en compte les supporters et leurs préoccupations. Les souhaits, recommandations et exigences pour le développement des conditions du football professionnel et de la culture des supporters sont disponibles dans une série de documents et de déclarations – les associations doivent enfin les prendre au sérieux et verser des avances en mettant en œuvre les suggestions.

La Fédération allemande de football (DFB) est intervenue très tard, du moins publiquement. Sa critique du LDF peut-elle être utile pour l’avenir ?

La déclaration de la DFB sur l’importance du 50+1 est très importante et correcte. Il serait utile que la DFB ne se contente pas de chahuter, mais montre plutôt qu’elle agit elle-même et assume la responsabilité de l’ancrage social du football professionnel, des mesures visant à promouvoir l’intégrité dans la compétition et de la prise en compte contraignante des supporters et des membres. intérêts. Pour être honnête, il y a encore beaucoup à faire en interne.

Il n’y a pas eu d’abandon de match. Les scènes de supporters semblaient l’accepter, mais la DFL et la DFB voulaient absolument l’empêcher. Qu’est-ce qui aurait été bien et qu’aurait été mal d’abandonner le jeu ?

Il est inutile d’évaluer cela après coup. Il s’agit également du fait que le DFL, en collaboration avec l’arbitrage, a pu décider lui-même quelles formes de protestation étaient tolérables, pour combien de temps, quand et quelles conséquences en seraient tirées. Dans tous les cas, cela aurait entraîné une escalade du conflit sans précédent et aurait posé à toutes les personnes impliquées de nombreux défis. Juste la question de savoir comment un match comme celui-ci est évalué lorsque les supporters locaux et extérieurs protestent. En outre – comme le présidium du DFL l’a également reconnu – il dépendait du DFL d’en arriver là ou non, car cela aurait signifié que les protestations existantes n’auraient pas suffi à inciter à repenser la situation.