2024-01-18 02:06:41
Avec le maire de Berlin Kai Wegner et le ministre de l’Intérieur de Rhénanie du Nord-Westphalie, Herbert Reul, deux autres dirigeants politiques de la CDU se sont prononcés contre une éventuelle procédure d’interdiction de l’AfD. “Nous avons besoin d’un effort commun de la part des partis démocrates”, a déclaré Wegner au Réseau éditorial Allemagne (RND), “car il s’agit désormais de notre démocratie”.
Mais cet effort ne doit pas consister à interdire l’AfD, a déclaré Wegner. “J’aimerais que l’AfD n’existe pas, mais je suis critique à l’égard d’une interdiction.” Le parti prône « la haine, l’agitation et l’exclusion » et a « montré ces derniers jours qu’il attaque notre ordre démocratique fondamental ». Vous devez AfD Mais il faut « se battre politiquement ».
La meilleure politique contre l’AfD et les extrémistes de droite est de “résoudre les problèmes et les défis qui existent dans notre pays, par exemple en termes de protection du climat, de transition énergétique ou de migration”, a-t-il poursuivi. Wegner a critiqué la coalition des feux tricolores : « On a l’impression que les gens se contentent de discuter et de gouverner en contournant le peuple », a-t-il déclaré.
Herbert a également exprimé un scepticisme similaire Étoile. “Je suis contre une interdiction de l’AfD car il ne suffit pas d’interdire l’extrémisme de droite sur le papier”, a déclaré le ministre de l’Intérieur de NRW au RND. Au lieu de cela, « les idées inhumaines présentes dans l’esprit des gens doivent être combattues ». Il a évoqué l’organisation nationale de l’AfD Youth Junge Alternative dans son Land, qui relève déjà de l’Office pour la protection de la Constitution. Il y a un mois, l’Alternative Junge a été classée parmi les cas présumés d’extrême droite. Tout comme l’AfD, la Junge Alternative est également considérée comme un parti dans tout le pays et porte plainte.
Les politiciens de la CDU mettent en garde contre l’alimentation du mythe de la victime de l’AfD
Reul a également mentionné une réunion d’extrémistes de droite à Potsdam en novembre, au cours de laquelle des représentants de l’AfD ont également discuté des questions de migration – notamment, selon le collectif de recherche Correctif la suggestion de Martin Sellner, un militant de premier plan du mouvement identitaire d’extrême droite, d’expulser également les Allemands issus de l’immigration. Quiconque place de telles considérations au-dessus des « règles du jeu démocratiques » est un « ennemi de la démocratie et donc un poison pour notre société », a déclaré Reul.
La réunion à Potsdam fin novembre a eu lieu la semaine dernière grâce à un rapport de la plateforme de recherche Correctif connu. La participation du député bavarois Gerrit Huy, du chef du groupe coparlementaire Saxe-Anhalt Ulrich Siegmund et de la porte-parole de la chef du parti Alice Weidel a intensifié le débat sur une éventuelle procédure d’interdiction de parti contre l’AfD. L’ancien président du Bundestag, Wolfgang Thierse (SPD), a notamment demandé qu’une telle mesure soit au moins examinée. La dirigeante du SPD, Saskia Esken, a tenu des propos similaires. Le politicien CDU Marco Wanderwitz rassemble des partisans en ce sens au Bundestag.
D’autres responsables politiques de la CDU mettent en garde contre une proposition d’interdiction. Le chef du parti, Friedrich Merz, a déclaré qu’une interdiction prendrait des années et renforcerait l’AfD “dans son rôle de martyr”. Le Premier ministre bavarois Markus Söder (CSU) a également qualifié la procédure d’interdiction de “mauvais chemin”. Marie-Agnès Strack-Zimmermann, députée FDP au Bundestag, partage l’avis de Merz : grâce à une telle procédure, l’AfD pourrait « se présenter comme une victime ». Les obstacles à l’interdiction d’un parti sont extrêmement élevés en Allemagne.
La section politique – Le podcast politique de ZEIT et ZEIT ONLINE
L’AfD peut-elle être interdite ? Faut-il les interdire ?
En savoir plus sur ce podcast
L’AfD progresse depuis des mois dans les sondages : elle atteint désormais près de 20 pour cent au niveau national, en Thuringe elle aurait jusqu’à 30 pour cent, ainsi qu’en Saxe. Certaines parties du parti sont surveillées par l’Office pour la protection de la Constitution et classées comme « certainement d’extrême droite ». C’est pourquoi il y a actuellement un débat sur la question de savoir si la « démocratie défensive » en Allemagne ne doit pas agir, si elle doit utiliser l’arme la plus puissante dont elle dispose : l’interdiction des partis.
L’AfD peut-elle être interdite ? Peut-être faut-il interdire l’AfD ? Et quelles conséquences cela aurait-il – juridiquement, mais surtout politiquement ? Nous en parlons cette semaine dans “The Politics Part”, le podcast politique de ZEIT et ZEIT Online. Gertrude Lübbe-Wolff est l’invitée de Tina Hildebrandt et Heinrich Wefing. Elle est l’une des juristes constitutionnelles les plus éminentes d’Allemagne, elle enseigne à l’Université de Bielefeld et a été juge à la Cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe pendant douze ans.
Lübbe-Wolff explique quand un parti peut être interdit selon la Loi fondamentale, quand de telles interdictions ont déjà eu lieu et pourquoi deux procédures d’interdiction de parti contre le NPD ont échoué. Aujourd’hui, Lübbe-Wolff se montre plutôt sceptique quant à une éventuelle procédure d’interdiction de l’AfD : “Une interdiction générale de l’AfD serait politiquement contre-productive.”
Il existe “toute une série de déclarations de l’AfD qui reposent clairement sur des idées anticonstitutionnelles, et de nombreuses déclarations sont ambiguës”. Dans toute procédure d’interdiction de parti devant la Cour constitutionnelle fédérale, « il faut soigneusement différencier si cela concerne l’ensemble de l’AfD ou des membres et sympathisants individuels ».
Lübbe-Wolff propose donc une approche différente dans « The Politics Part ». «Au lieu d’interdire l’AfD dans son ensemble, il serait plus productif de s’attaquer aux associations d’État qui sont certainement inconstitutionnelles ou d’utiliser l’instrument de la confiscation des droits fondamentaux.» Le constitutionnaliste explique qu’outre l’interdiction des partis, la « déchéance des droits fondamentaux » selon l’article 18 de la Loi fondamentale est également l’un des instruments de la démocratie défensive : « Cela signifie que les hommes politiques qui se comportent de manière anticonstitutionnelle peuvent être privés de leur droit d’être élu ou de fonctionner en tant que parti. Ce serait une mesure ciblée visant à protéger notre démocratie.
Une telle approche n’a jamais eu lieu dans l’histoire de la République fédérale, dit Lübbe-Wolff, “mais on pourrait priver M. Höcke de son droit à une activité politique sur la base de ses déclarations et de ses actions en renonçant à ses droits fondamentaux”.
Dans le podcast « The Politics Part », nous parlons chaque semaine de ce qui concerne la politique, expliquons le contexte et discutons des liens. Tous les vendredis avec deux présentateurs, un invité – et un bruit. Tina Hildebrandt et Heinrich Wefing ou Ileana Grabitz et Peter Dausend peuvent être entendus alternativement en tant qu’animateurs.
[ANZEIGE] Vous pouvez en savoir plus sur les offres de nos partenaires publicitaires ICI
Près de 700 000 signataires demandent l’interdiction de l’AfD
Des dizaines de milliers de personnes ont participé ces derniers jours à des manifestations pour réclamer l’interdiction du parti. Près de 700 000 personnes ont déjà signé une pétition, qui demande que l’interdiction de l’AfD soit examinée. « Si un parti cherche à abolir la démocratie, il est démocratique de l’interdire », indique l’appel.
Une autre pétition, celle contre le politicien de l’AfD, est encore plus populaire. Björn Höcke est dirigé. Plus de 1,3 million de personnes se sont jointes à l’appel de la physicienne Indra Ghosh pour que Höcke se conforme à l’article 18 de la Loi fondamentale. de retirer le droit fondamental d’être élu. La pétition est soutenue, entre autres, par l’ancien ministre fédéral des Finances et candidat du SPD à la chancellerie Peer Steinbrück, qui est apparu dans l’émission ARD. Maischberger a annoncé qu’il voulait le signer.
L’article constitutionnel stipule que l’abus d’un certain nombre de libertés dans le but de lutter contre l’ordre fondamental libre-démocratique peut être puni d’une telle privation des droits fondamentaux. L’ancienne juge constitutionnelle Gertrude Lübbe-Wolff s’est par exemple prononcée en faveur d’une telle action contre des politiciens particulièrement radicaux de l’AfD dans le podcast ZEIT-ONLINE. Cependant, les quatre affaires de ce type portées devant la Cour constitutionnelle fédérale dans l’histoire de la République fédérale ont toutes échoué.
Avec le maire de Berlin Kai Wegner et le ministre de l’Intérieur de Rhénanie du Nord-Westphalie, Herbert Reul, deux autres dirigeants politiques de la CDU se sont prononcés contre une éventuelle procédure d’interdiction de l’AfD. “Nous avons besoin d’un effort commun de la part des partis démocrates”, a déclaré Wegner au Réseau éditorial Allemagne (RND), “car il s’agit désormais de notre démocratie”.
Mais cet effort ne doit pas consister à interdire l’AfD, a déclaré Wegner. “J’aimerais que l’AfD n’existe pas, mais je suis critique à l’égard d’une interdiction.” Le parti prône « la haine, l’agitation et l’exclusion » et a « montré ces derniers jours qu’il s’attaque à notre ordre démocratique fondamental ». Vous devez AfD Mais il faut « se battre politiquement ».
#Interdiction #parti #Kai #Wegner #Herbert #Reul #rejettent #linterdiction #lAfD
1705536755
