Ces dernières semaines, les plaintes des utilisateurs ont commencé à se multiplier selon lesquelles les ordinateurs équipés de processeurs Intel des 13e et 14e générations sont instables, en particulier les modèles les plus élevés marqués K. C’est-à-dire généralement ceux avec les fréquences les plus élevées et un multiplicateur déverrouillé pour une synchronisation ultérieure.
Il a atteint le stade où même Nvidia dans les notes sur les nouveaux pilotes de carte graphique elle a ajoutéque si les gens ont des problèmes de panne du système et utilisent les processeurs mentionnés, ils doivent contacter Intel.
Cependant, il est resté longtemps silencieux et les fabricants de cartes mères ont réagi. En particulier, Asus, MSI et Gigabyte ont commencé à publier des bios mis à jour qui résolvent le problème. Mais comme il l’a montré par exemple tester sur Techspotules performances des applications et des jeux peuvent chuter de plusieurs dizaines de pour cent dans des cas extrêmes.
Des processeurs libérés de la chaîne
Le nœud du problème réside dans le fait que par défaut ces processeurs tournent en dehors de leur optimum énergétique et le nouveau bios va corriger cela. Mais avec chaque fabricant d’une manière différente, comme s’ils ne savaient même pas comment traiter les processeurs.
Par exemple, le modèle standard le plus puissant Core i9-14900K a un TDP (PL1, limite de puissance) régulier fixé à 125 W, mais le processeur estime qu’il peut utiliser jusqu’à 253 W en mode PL2 pendant de courtes périodes. Ce court laps de temps devrait durer au maximum quelques dizaines de secondes. Il est destiné à des situations telles que le démarrage de programmes, le rendu de pages Web, etc., et non à des charges permanentes telles que la compression vidéo.
Cinebench montre l’effet extrême des limites illimitées, les performances peuvent varier de plusieurs dizaines de pour cent (source : TechSpot)
Cependant, il n’est pas nécessaire d’utiliser la limite de puissance de deuxième niveau ; il s’agit d’une valeur recommandée qui n’est en aucun cas appliquée par Intel. Au contraire, les fabricants de cartes mères, notamment de cartes mères de jeu, fixent une limite à l’automaticité et la désactivent ainsi effectivement. Donc spécifiquement, il se fixe à 4096W, ce qui ne pourra jamais être atteint, mais pour le processeur, cela signifie qu’il peut utiliser autant d’énergie qu’il le souhaite indéfiniment. Et les courants élevés ne sont pas bons pour lui.
Intel a jeté la patate chaude aux autres
Intel a été le dernier à expliquer le problème. Il a imputé la faute au constructeur, affirmant que selon ses conclusions, il s’agit principalement de cartes équipées de chipsets des séries 600 et 700 sur des modèles destinés à l’overclocking. Dans le même temps, il souligne que les processeurs fonctionnent en dehors des courbes d’énergie optimales susmentionnées, les fabricants de cartes désactivent les protections et les états d’économie du processeur. Et de manière quelque peu surprenante, il désigne également le profil de performances de Windows comme responsable. Les utilisateurs peuvent choisir si l’ordinateur sera économique, équilibré ou puissant. Ce dernier n’effectue aucun overclocking par lui-même, mais envoie seulement un message à la carte pour laisser le processeur tourner à plein régime.
Nous sommes dans une situation étrange.
- Intel reproche aux fabricants de cartes de ne pas suivre ses recommandations, même s’il peut lui-même rendre des recommandations obligatoires.
- Les fabricants de cartes ne savent pas (du moins pour l’instant) comment régler correctement les processeurs, alors que chacun les limite actuellement différemment.
- Intel ne résout le non-respect des limites que maintenant, alors que l’instabilité se manifeste réellement à un degré plus élevé, ce qu’il avait toléré les années précédentes.
- Cette tolérance lui convenait, car les processeurs avec une alimentation en énergie illimitée marquent des points dans les tests, car ils sont généralement testés à intervalles rapprochés, là où l’instabilité ne suffit pas encore à se manifester.
- Sans la surveillance d’Intel, les fabricants de cartes ne seraient pas incités à respecter les limites, car s’ils le faisaient et que la concurrence ne le faisait pas, les processeurs de leurs cartes seraient plus lents, ce qui nuirait à leur réputation.
Les deux parties sont en difficulté, mais Intel est celui qui pourrait vraiment faire quelque chose. Dans le passé, l’instabilité ne s’est pas manifestée, mais dans une situation où Intel de troisième génération travaille déjà sur un processus de production et une architecture, de sorte que les performances augmentent principalement en raison de fréquences d’horloge plus élevées, des lacunes technologiques commencent à apparaître. C’est pourquoi la plupart des problèmes concernent principalement les modèles Core i9 déverrouillés, et non les séries inférieures, qui disposent de réserves plus importantes.
L’augmentation du taux d’échec se reflète également, par exemple, dans le nombre de plaintes déposées auprès de l’Alza tchèque. En particulier, la 13e génération haut de gamme s’en sort moins bien que la moyenne. Le 14ème, commercialisé depuis peu de temps, ne présente peut-être pas encore de dégradation à long terme causée par un dépassement des limites. Mais les chiffres restent plus élevés que pour les meilleurs processeurs d’AMD, qui sont théoriquement plus sujets aux dysfonctionnements. La construction en chiplet au lieu du monolithe et du cache en couches pose problème, mais il y a moins de plaintes.
Processeurs vendus annoncés i9-12900K 500+ 1,31 % i9-13900K 500+ 4 % i9-14900K 500+ 2,53 % i9-12900KF 200+ 0,65 % i9-13900KF 200+ 4,43 % i9-14900KF 200+ 2,24% i9-12900KS50 + 3,72 % i9-13900KS 50+ 6,85 % i9-14900KS 20+ 0 % i7-14700K 500+ 0,36 % i5-14600K 200+ 0,4 % Ryzen 9 7950X3D 500+ 1,97 % Ryzen 7 7800X3D 5000+ 0,51%
Source: Le laboratoire d’Igor via TechPowerUp
2024-04-30 17:47:23
1714505626
#Intel #résout #problème #épicé #Les #processeurs #sont #instables #après #réparation #les #performances #chutent #plusieurs #dizaines #pour #cent #Živě.cz
