Cycling UK a suivi Bikeability et Sustrans avec une réaction à la deuxième stratégie d’investissement pour le cyclisme et la marche (CWIS2), mais a adopté un ton très différent dans la réaction au contenu.
Le directeur des campagnes et des politiques, Roger Geffen MBE, qui n’a jamais réagi, explique sa conviction qu’il existe un “inadéquation flagrante entre l’augmentation du cyclisme et de la marche que le ministère des Transports (DfT) vise à atteindre, et le financement disponible pour le faire .”
Dans une analyse Blog sur le sujet, Geffen démantèle ce que vous pouvez supposer être un pot de financement accru (le chiffre de 3,784 milliards de livres sterling est apparu dans le document CWIS2).
«L’allocation de 2 milliards de livres sterling de financement réservé au vélo et à la marche sur les 5 ans jusqu’en mars 2025 est toujours là. Remarquez, je suis perplexe quant à la raison pour laquelle le montant alloué pour la période du CWIS2 lui-même (c’est-à-dire les 4 dernières de ces années) semble n’être que de 1,298 milliard de livres sterling, étant donné que seulement 250 millions de livres sterling de financement réservé ont été alloués au cours de la première année 2020 /1. Où sont passés les 450 millions de livres restants ?”, demande le directeur de la politique.
Alors que les turbulences actuelles du gouvernement pourraient signifier que ce qui se concrétise d’un moment à l’autre est une énigme, Geffen est néanmoins attentif aux mots ambigus tels que «peut» et «court», ce dernier en référence au document ne ciblant apparemment que les faibles trajets kilométriques. Ceci, dit Geffen, est un « pas en arrière très regrettable. Non seulement ils suggèrent un niveau d’ambition plutôt faible, mais ils suggèrent également que les financements disponibles continueront à être largement concentrés dans les zones urbaines.
En commentant davantage sur l’envoi de mauvais messages aux communautés rurales, Geffen dit que c’est important en raison de la capacité d’une région donnée à accéder au financement.
“C’est précisément le mauvais moment pour renforcer la perception de nombreux conseils ruraux selon lesquels la promotion du vélo et de la marche au quotidien est vraiment viable dans les zones urbaines, et qu’ils n’obtiendraient pas de financement gouvernemental pour le vélo et la marche même s’ils essayaient, ” il écrit.
En examinant les chiffres avec plus de détails médico-légaux, Geffen examine les décomptes clôturés et non clôturés et compare les chiffres de CWIS1 à ceux maintenant révélés. Il y a une augmentation, déclare-t-il, mais l’Angleterre se situe derrière le Pays de Galles et l’Écosse, qui ont tous deux commencé à augmenter leurs dépenses en voyages actifs.
Il est calculé que les dépenses de CWIS1 par personne s’élevaient à 13,80 £ en dehors de Londres, avec la mise en garde qu’elles n’étaient que de 1,33 £ si seul le financement cantonné était pris en compte.
En comparaison, CWIS2 propose une dépense annuelle de 17,26 £ par personne, de 6,90 £ si seul le financement cantonné est pris en compte. Cela signifie que le financement réservé est nettement en hausse en Angleterre, mais comme auparavant, le budget du Pays de Galles est de 23,66 £ par personne pour l’année 2021/22 et celui de l’Écosse, actuellement de 21 £ par personne et par an, va bientôt exploser pour atteindre 58,50 £ d’ici 2024. /25.
Rapidement après cela, Geffen demande pourquoi le gouvernement est toujours assis sur ses propres preuves, promises à être publiées, qui soulignent que pour atteindre son ambition déclarée, il faudrait entre 1,2 et 1,6 milliard de livres sterling chaque année (à partir de 2020).
Ceci, dit Geffen, rend «discutable que CWIS2 ne répond même pas aux exigences légales d’un CWIS» à tel point que les mathématiques semblent largement décalées.
Comme mentionné dans l’analyse originale cette semaine, si Boris Johnson abandonnait finalement sa position de n ° 10, il est probable que le champion et conseiller cycliste à long terme Andrew Gilligan partirait également.
Quels risques guettent alors Active Travel England, à peine créée et désormais dirigée en permanence par Chris Boardman. Si, par exemple, Steve Baker devenait premier ministre, nous savons déjà s’engage à supprimer tout ce qui est “vert”.
Malgré toutes ses critiques de l’ambition du gouvernement, Geffen est conciliant que Boris ait aidé à faire du vélo pendant son mandat.
“Nous devons espérer qu’Active Travel England pourra désormais survivre et prospérer sans lui. Nous lui devons une grande dette de gratitude pour les progrès réalisés au cours des 2 dernières années », dit-il.
Malgré le retrait du document CWIS2, le responsable politique de Cycling UK espère que des progrès pourront encore être réalisés.
Il conclut : « Bien que le financement soit presque certainement insuffisant pour atteindre les objectifs de 2025, au moins il est finalement dans le bon ordre de grandeur. Il convient de rappeler que le financement réservé est 80 fois supérieur à celui alloué par le DfT lors de la création de Cycling England en 2005 (Cycling England était à bien des égards un précurseur du nouveau Active Travel England, bien qu’il ait été honteusement aboli en 2011). Nous avons parcouru un très long chemin, même si les progrès ont été douloureusement lents – et nous avons encore du chemin à parcourir.
La critique du financement disponible a très brièvement atterri lors de la récente balade à vélo du All Party Parliamentary Cycling and Walking Group, avec Georgia Yaxley de Tier déclarant que “2 milliards de livres sterling ne suffisent pas” pour atteindre un large éventail d’objectifs en matière de marche et de vélo.
