Ignacio Ramonet : « La guerre en Ukraine a divisé le monde en deux, la mondialisation heureuse est terminée »

L’intelligence artificielle ouvre un monde de défis.

Oui, cela va évidemment impacter des secteurs qui bénéficiaient jusqu’à présent des nouvelles technologies. Les éditeurs sont très inquiets car même si les livres portent encore des signatures humaines, ils sont déjà en partie écrits par l’intelligence artificielle. Aux États-Unis, certains des titres de science-fiction les plus vendus sont basés sur l’intelligence artificielle et sont signés comme tels. À Hollywood, et c’est pour cela qu’ils sont en grève, l’intelligence artificielle réalise de meilleurs scénarios dans le sens où elle les rend plus rapides et plus diversifiés. Et dans le journalisme, il existe déjà de nombreux genres, comme la météorologie ou les résumés d’événements sportifs, qui utilisent l’intelligence artificielle.

Cela peut-il mettre fin aux médias tels que nous les connaissons aujourd’hui ?

Le journalisme ne peut pas être remplacé. Chaque fois que la technologie évolue, la peur de mourir surgit. Mais nul doute qu’il ne sera pas nécessaire de consacrer autant de temps à de nombreux genres journalistiques car l’intelligence artificielle sera capable de prendre en charge les actions les plus répétitives. Dans le cas d’une enquête, l’intelligence artificielle va aider à construire l’histoire, le récit journalistique, elle peut même remplacer le narrateur, mais les ingrédients doivent être fournis par le journaliste.

Selon vous, où vont les médias ?

Aujourd’hui, elles sont remplacées par les réseaux, avec tout ce que cela implique d’inclure de fausses nouvelles – les « fausses nouvelles » -, irrationnelles et post-vérité. La presse, écrite comme numérique, compte de moins en moins de lecteurs. Et être bien informé relève de l’élite. Ce qui se passe, c’est que les gens s’en moquent, car les fausses nouvelles ont la même valeur que les vraies nouvelles, voire plus. Les fausses nouvelles circulent mieux parce qu’elles sont plus grosses, elles surprennent plus, elles attirent plus la curiosité. C’est scientifiquement prouvé. Et cela se produit surtout lorsque la société se polarise et que les gens se comportent comme sur un terrain de football. Si vous allez voir le Barça, peu importe à quel point il joue mal, vous n’allez pas applaudir l’équipe adverse, vous allez applaudir votre équipe. Vous n’allez pas vous comporter de manière rationnelle, mais plutôt de manière fanatique ou clanique. Et cela se produit avec beaucoup d’informations.

Que peuvent faire les autorités pour limiter la prolifération des « fausses nouvelles » sans violer la liberté d’expression ?

C’est là toute la difficulté. Dans de nombreux pays, des mesures ont été prises et des lois ont même été votées. Dans certains régimes autoritaires, comme Singapour, s’il s’avère qu’un article est faux et contre la nation, l’auteur encourt une peine de prison. Mais dans une démocratie, il est très difficile de limiter la liberté d’expression même si, évidemment, elle ne permet pas tout.

Dans son dernier livre, « The Age of Conspiracy ». “Trump, le culte du mensonge et l’assaut du Capitole”, analyse précisément le phénomène des “fausses nouvelles”. Comment le complotisme a-t-il réussi à se frayer un chemin et à amener de plus en plus de gens à croire aux mensonges créés à des fins politiques et à défendre des théories folles comme celles de Qanon ?

Qanon est la chose la plus inhabituelle que vous puissiez imaginer. Mais cet été, au cours duquel sont sortis « Oppenheimer », « Barbie » ou le dernier « Mission Impossible », le film qui a eu le plus de succès aux États-Unis est celui qui développe la thèse de Qanon, selon laquelle les États-Unis et De nombreux autres pays sont dirigés par une secte pédophile dont la principale préoccupation est d’enlever des enfants pour les dévorer, en plus de les abuser sexuellement, dans le but de consommer une hormone qui garantit la jeunesse éternelle. Et il y a des millions de personnes qui croient à quelque chose d’aussi fou que ça. Parce que? Croire à l’incroyable est ce qui caractérise la foi. Il n’y a pas de foi qui croit aux choses cartésiennes, qui n’existe pas. C’est à cela que sert la science. Mais les gens ne se mobilisent pas avec fanatisme pour quelque chose de crédible, mais pour quelque chose d’incroyable.

Existe-t-il un vaccin contre le complot ?

Depuis le XVIIIe siècle, nous pensions que le vaccin était une science, une logique, un rationalisme. Mais cela s’effondre. Jusqu’à présent, on pensait que, comme le disait Goebbels, un mensonge répété mille fois devenait la vérité. Mais aujourd’hui, paradoxalement, la situation s’est inversée. Aujourd’hui, une vérité répétée mille fois devient un mensonge. Pourquoi un gars comme Milei en Argentine remporte-t-il les élections primaires avec les aberrations qu’il raconte ? Pourquoi Trump, Bolsonaro ou Duterte ont-ils gagné ? Pourquoi l’extrême droite monte-t-elle ? Comment les gens peuvent-ils suivre Vox en Espagne ? Nous devons comprendre que c’est ce qui fonctionne aujourd’hui.

Trump a récemment été inculpé pour avoir encouragé ces mensonges et même encouragé ses partisans à prendre d’assaut le Capitole. Les épreuves auxquelles il devra faire face peuvent-elles l’empêcher de se présenter à nouveau à la présidentielle ?

Ce qui est démontré, c’est que chaque fois qu’il est condamné, il reçoit plus de publicité et plus de soutien. Il a fabriqué des tasses avec son cliché et a gagné 7,5 millions de dollars en 24 heures. De plus, la Constitution américaine ne fixe que trois conditions pour être président : être né aux États-Unis et être de nationalité américaine, avoir vécu aux États-Unis pendant au moins 14 ans et avoir plus de 30 ans. Trump fait les trois. Aujourd’hui, une série de juristes ont déclaré que s’il était reconnu coupable en Géorgie, où il est accusé de crime organisé visant à renverser et à renverser la Constitution, un amendement à l’article 13 de la Constitution introduit en 1868, trois ans après la fin du Guerre civile. Cet amendement stipule qu’aucune personne ayant participé à des activités de subversion ou ayant été reconnue coupable de subversion ou ayant mené un coup d’État ne peut se présenter comme candidate. Il a été écrit pour empêcher les confédérés d’être président. D’autres juristes affirment que même si cela fonctionne, s’il est empêché d’être président, cela conduira à une guerre civile car la moitié des Américains sont en sa faveur.

Dans une récente interview, il a sévèrement critiqué la couverture médiatique de la guerre en Ukraine.

Ouvrez simplement les yeux. Nous ne savons rien de ce qui se passe. Je ne dis pas que les médias occidentaux n’ont pas raison, je suis moi-même contre l’invasion de l’Ukraine et je pense que c’est une agression, mais le problème est que je ne sais pas ce qui se passe parce qu’il y a une sorte de la censure. On ne peut que dire du bien de nos amis ukrainiens, qui ne font jamais rien de mal, qui sont parfaits, qui mènent une guerre propre, qui ne tuent personne qu’ils ne sont pas obligés de tuer. C’est un conte de fées. Une telle chose ne s’était jamais produite, même pendant la guerre en Irak, où dans chaque pays il y avait des gens pour et contre. Pas ici, il y a l’unanimité même si on pensait qu’avec la multiplication des réseaux sociaux on allait avoir plus de pluralisme. La guerre en Ukraine est la démonstration qu’aujourd’hui, avec ou sans réseaux, nous sommes plus que jamais manipulés.

Récemment, le groupe BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) a annoncé qu’il ouvrait ses portes à de nouveaux membres. Pensez-vous que cette expansion constitue un défi à l’hégémonie de l’Occident ?

Nous assistons à ce que nous pourrions appeler une désoccidentalisation de la politique internationale. D’une part, plus personne ne fait référence aux Nations Unies car elles sont totalement absentes et réduites au silence, elles ne fonctionnent pas. De plus, depuis la guerre en Ukraine, le monde s’est divisé en deux, la mondialisation heureuse a pris fin. Et enfin, nous voyons comment la grande majorité des 195 pays du monde ne se soucient pas des sanctions américaines contre la Russie pour cette guerre. Ils ne les respectent pas. Les États-Unis ne sont plus un empire.

Outre la fin de la mondialisation, il pense également que le néolibéralisme a pris fin et que le capitalisme est à la recherche d’un nouveau modèle. Où nous allons?

Le capitalisme a eu pour modèle la mondialisation, qui a duré 40 ans, jusqu’en 2008, lorsque la crise financière a montré que la richesse ne pouvait plus être créée uniquement par la finance. En revanche, le modèle néolibéral qui reposait sur le transfert d’unités de travail vers les pays du Sud, où la main d’œuvre était bon marché, est en train de disparaître. Il existe désormais une volonté de réindustrialisation, qui est le modèle Biden. Mais cela ne va pas être si simple car la réindustrialisation nécessite de trouver des travailleurs spécialisés, et il n’y en a pas. Les universités ne produisent pas suffisamment d’ingénieurs.

Selon lui, le socialisme est l’avenir de l’humanité, mais certaines tentatives pour l’appliquer ont lamentablement échoué. Comment pensez-vous que ce modèle devrait être appliqué ?

Ce qui a essentiellement échoué, c’est le communisme autoritaire. Ils ont échoué partout. Mais qu’entend-on par socialisme ? Eh bien, une société plus apaisée, dans laquelle l’être humain est pris en compte et dans laquelle la décision, quelle qu’elle soit, est plus collective. Pendant la pandémie de covid, on a découvert que nous ne pouvions plus continuer à vivre comme nous le faisions, car 40 ans de néolibéralisme avaient démantelé nos sociétés. Nous nous trouvons désormais à une époque où deux dynamiques très fortes traversent notre société : l’écologiste et la féministe. Celles-ci ne peuvent trouver qu’une plus grande énergie et une plus grande traduction dans la transformation vers une société plus ouverte et non vers une société capitaliste autoritaire, sexiste et démodée. C’est comme ça que je le vois, mais c’est plutôt utopique.