“How the wealthy and powerful are stifling communication in Ireland – The Irish Times”

Les gens qui ont l’argent pour le faire engagent des avocats pour arrêter les reportages peu flatteurs à leur sujet qui sont dans l’intérêt public.

C’est la conclusion claire des recherches que j’ai récemment été engagées à faire pour le groupe mondial de la liberté de la presse, l’Institut international de la presse, qui impliquait d’interviewer des journalistes et des rédacteurs dans tout le secteur des médias irlandais.

L’Irlande est réputée pour avoir certaines des lois sur la diffamation les plus strictes d’Europe. En tant que personne qui n’a commencé à travailler dans les médias irlandais qu’en 2020 après environ une décennie de travail pour des médias internationaux à travers l’Europe, la différence d’atmosphère était immédiatement évidente.

Ce n’est pas le cas que les journalistes doivent simplement faire plus attention à ne pas bafouer la loi. Le signalement est fermé, que les plaignants aient ou non un dossier juridique solide

Le problème a été reconnu par le ministre de la Justice Simon Harris cette semaine alors qu’il exposait un projet de réforme de la diffamation, affirmant qu’il ne devait pas être perçu comme une «loi de l’homme riche».

La réalisation de la recherche a été l’occasion d’entrer dans les détails sur la façon dont la situation actuelle restreint les informations que le public est autorisé à connaître.

J’ai découvert qu’un propriétaire qui prévoyait d’expulser un immeuble entier a menacé de poursuites judiciaires un journaliste qui voulait écrire à ce sujet. Non seulement cela, mais le propriétaire a également menacé les locataires qu’ils étaient sur le point d’expulser, les avertissant qu’eux aussi seraient poursuivis pour diffamation s’ils osaient parler à la presse.

Une organisation de la société civile a été menacée d’une action en diffamation pour son travail mettant en lumière la privatisation des soins de santé par une entreprise ayant des intérêts dans le secteur. Le groupe a été contraint de mettre fin à toute campagne sur la question, même si l’affaire n’a jamais été portée devant les tribunaux.

Les journalistes qui demandent des commentaires aux politiciens sont connus pour recevoir des lettres de diffamation en réponse. Les courriers juridiques sont devenus si routiniers que certains journalistes ont déclaré être menacés de poursuites judiciaires une ou deux fois par an.

Tout cela fait partie des exemples d’intimidation légale qui ont été révélés au cours de mes recherches.

Ce n’est pas le cas que les journalistes doivent simplement faire plus attention à ne pas bafouer la loi. Le signalement est fermé, que les plaignants aient ou non un dossier juridique solide.

En effet, des coûts onéreux sont imposés aux organisations médiatiques bien avant que les affaires ne soient portées devant les tribunaux.

Indépendamment du bien-fondé d’une plainte, les frais exigés pour consulter des avocats chaque fois que des menaces de diffamation sont reçues constituent un lourd fardeau, en particulier pour les petits organes de presse.

“Nous essayons évidemment de ne pas laisser la peur d’être poursuivi changer ce que nous couvrons, mais elle est là, suspendue au-dessus de nous tout le temps”, m’a dit l’éditeur d’une petite publication.

“Nous savons que même si tout se passe bien, une personne pourrait nous poursuivre en justice et nous devrions défendre l’affaire, ce qui coûterait au minimum des dizaines de milliers d’euros.”

Mes recherches suggèrent que les compagnies d’assurance ont également fait pression sur les médias pour qu’ils acceptent de régler les plaintes comme condition pour offrir une assurance indemnisation.

Tout cela est dû au bilan de l’Irlande en matière de paiements massifs de diffamation et de procès qui ont été décrits par l’Institut international de la presse comme « extrêmement imprévisibles ».

L’Irlande a vu des paiements en diffamation de centaines de milliers d’euros et jusqu’à 1,25 million d’euros.

Pour le contexte, les dommages typiques aux Pays-Bas vont de 1 000 € à 5 000 € tandis que l’Autriche plafonne les dommages à 50 000 € pour les pires cas.

Le niveau des dommages-intérêts en Irlande pourrait entraîner la faillite de certaines organisations médiatiques d’un coup, et le simple coût d’une action en justice peut être complètement prohibitif pour une industrie soumise à une forte pression économique.

Les conseils aux organisations médiatiques se résument souvent à : réduire vos pertes, présenter des excuses et supprimer le reportage de la vue du public, qu’il soit vrai ou non.

Malheureusement, trop souvent, cela peut signifier que les articles à risque ne sont jamais écrits en premier lieu.

Les journalistes irlandais utilisent souvent l’expression “pour faire légaliser quelque chose”, qui fait référence à la pratique courante consistant à envoyer des articles pour vérification juridique avant qu’ils ne puissent être publiés afin de réduire le risque de recevoir des lettres de diffamation.

“Certaines personnes sont des plaideurs en série et cela rend les gens réticents à les approcher en termes de couverture médiatique”, m’a dit un journaliste d’un média irlandais.

« C’est particulièrement problématique si les personnes concernées sont des politiciens, ce qui a été mon cas. Il est antidémocratique de ne pas faire de reportage sur certains politiciens parce que vous craignez des poursuites judiciaires même lorsque vous savez qu’une histoire est vraie et dans l’intérêt public.

En effet, le système juridique irlandais est détourné à des fins de gestion agressive de l’image.

Les journalistes irlandais et le public doivent savoir que cela ne doit pas être comme ça. Ailleurs en Europe, la presse fonctionne sans ce niveau de contrainte.