Hiltzik : Un plan de plafonnement de la dette pour rendre la vie de chacun plus difficile

L’idée d’imposer des exigences de travail aux bénéficiaires de Medicaid a une histoire longue et distinguée. Distingué, c’est-à-dire par l’inutilité et l’échec.

Les experts de la santé et les économistes soutiennent depuis longtemps que les exigences de travail ne font que menacer des milliers de personnes de perdre leurs prestations de santé, n’augmentent pas l’emploi, sont coûteuses à administrer et sont tout à fait inutiles.

Ils ont raison sur tous les points. Alors bien sûr, le président de la Chambre, Kevin McCarthy (R-Bakersfield) a fait de l’idée une pièce maîtresse de son ensemble de conditions pour augmenter le plafond de la dette fédérale de 1,5 billion de dollars jusqu’en mars prochain.

McCarthy a surnommé le paquet, dévoilé le 19 avril, le Limit, Save, Grow Act de 2023 et a déclaré qu’il serait, entre autres, “Sortir les Américains de la pauvreté.”

On ne peut que supposer qu’il s’agit d’une sorte de bâillon. La proposition du GOP éliminerait l’admissibilité à Medicaid et aux coupons alimentaires pour des millions d’Américains, dont 21 millions d’inscrits à Medicaid seuls, selon le ministère de la Santé et des Services sociaux. Cela reviendrait à faire reculer les efforts visant à sevrer les États-Unis des combustibles fossiles et à se préparer à la prochaine pandémie inévitable.

Cela augmenterait le fardeau des personnes aux prises avec une dette étudiante et limiterait un nombre incalculable de programmes non liés à la défense tels que la lutte contre la pollution et la protection des consommateurs. Il ferait reculer l’application des taxes, donnant le feu vert à l’évasion fiscale des riches.

Il s’agit, en bref, d’un guichet unique pour chaque idée idiote que les républicains ont concoctée pour saper l’intérêt public au fil des décennies.

Pour savoir à quel point c’est grave, considérez que le Comité pour un budget fédéral responsable, qui poursuit la campagne fiscale contre les Américains ordinaires financée à l’origine par le défunt milliardaire du capital-investissement Peter G. Peterson, l’appelle “une proposition raisonnable” et “un ensemble sérieux d’économies”.

C’est aussi mort à l’arrivée. Il n’y a aucun moyen que la Maison Blanche de Biden ou la majorité démocrate du Sénat envisagent d’adopter la chose.

À 320 pagesle projet de loi de McCarthy est trop long pour être couvert de manière exhaustive, alors concentrons-nous sur quelques-unes de ses dispositions les plus cyniques et flagrantes.

Mais d’abord, débarrassons-nous du mensonge au cœur de la lutte contre le plafond de la dette, à savoir que le plafond est un contrôle rationnel et efficace des dépenses fédérales. En fait, c’est la caractéristique la plus infantile de la politique budgétaire fédérale. McCarthy a répété ce mensonge en présentant son projet de loi : « Si vous donniez une carte de crédit à votre enfant et qu’il continuait à dépasser la limite, vous n’augmenteriez pas aveuglément la limite », a-t-il déclaré. “Vous changeriez leur comportement.”

Avec ces mots, McCarthy s’est confié. Le « comportement » à portée de main est la volonté du Congrès d’adopter des projets de loi de dépenses et de réduire les revenus fédéraux par des réductions d’impôts.

Le congrès est l’enfant avec la carte de crédit ; refuser de relever le plafond de la dette pour faire face à ses propres dépenses revient à refuser de payer la facture à son échéance. Dans le contexte des ménages, ce refus conduira une personne devant le tribunal de la faillite ; lorsque le Congrès refuse de payer ses factures en refusant de relever le plafond de la dette, les conséquences pourraient être une forte hausse des taux d’intérêt sur la dette et un effondrement de l’économie.

Passons maintenant aux détails. De manière générale, la loi ramène les dépenses non militaires au niveau de l’exercice 2022 et leur permet de croître d’au plus 1 % par an. Ce n’est pas une « limite », mais une formule pour des coupes de plus en plus draconiennes dans les programmes non-défense, parce que les augmentations annuelles ne s’adapteront pas à l’inflation ou à la croissance démographique.

Selon certaines estimations, cela se traduirait par une réduction réelle pouvant atteindre 58 % des programmes concernés sur 10 ans ; le Bureau du budget du Congrès a estimé qu’en vertu de la loi actuelle et des taux d’inflation projetés, le budget de ces programmes augmenterait naturellement d’environ 26 % au cours de cette période. De toute évidence, la réduction des services serait sévère.

Sous couvert de réduction du déficit, le projet de loi républicain vise les initiatives de l’administration Biden que le GOP n’a pas été en mesure de vaincre sur les parquets du Congrès ou en lançant un appel crédible aux électeurs.

Cela annulerait le plan du président Biden d’accorder aux étudiants emprunteurs un allègement pouvant aller jusqu’à 20 000 dollars sur leur dette et d’étendre les plans de paiement basés sur le revenu, qui limitent les remboursements à un pourcentage du revenu des emprunteurs, plafonnent les taux d’intérêt à 5% et annulent les soldes impayés après un ou deux décennies de paiements.

McCarthy dénonce ce programme comme “un cadeau pour les riches”. La vérité est que le Estimations du Bureau du budget du Congrès que 95% des emprunteurs éligibles à l’allégement de la dette ont un revenu de 125 000 $ ou moins et que les deux tiers ont reçu des subventions fédérales Pell, qui vont aux étudiants à faible revenu.

McCarthy doit penser que déformer le programme lui permettra de ressembler à un héros de la classe ouvrière en l’annulant. Il a tort. Cela ne fait que le faire passer pour un menteur.

Le véritable cadeau aux riches dans le plan de McCarthy est son abrogation du budget augmenté de Biden pour l’Internal Revenue Service. La loi sur la réduction de l’inflation, que Biden a signée en août, a alloué 80 milliards de dollars de nouveaux fonds à l’IRS sur 10 ans.

McCarthy a répété le canard selon lequel l’argent paierait une «armée de 87 000 agents de l’IRS». Pas si. Les nouvelles recrues — 87 000 sur 10 ans — comprennent des représentants du service à la clientèle et des techniciens, ainsi que des agents d’exécution. Comme le Wall Street Journal a observé, ils contribueraient à compenser environ 50 000 départs à la retraite prévus au cours de cette période.

Une partie de l’argent servirait en effet à mieux poursuivre les fraudes fiscales. La proposition de McCarthy d’abroger l’augmentation budgétaire a même conduit le Comité pour un budget fédéral responsable à un moment de clarté : Il a estimé que l’abrogation aggraverait le déficit fédéral de 100 milliards de dollars sur une décennie.

Grâce au Limit, Save, Grow Act, le House GOP marcherait aveuglément vers un avenir susceptible de mordre les Américains là où ils vivent s’il reste sans réponse. La loi récupèrerait les fonds de secours COVID-19 non dépensés, qui sont estimés à seulement 100 milliards de dollars environ.

McCarthy a cité l’accord de Biden selon lequel l’urgence pandémique est terminée. Mais s’il pense que l’humanité est donc immunisée contre le prochain microbe dangereux, Dame Nature lui réserve sans doute quelques surprises. Quels que soient les fonds en jachère, ils devraient être utilisés pour se préparer au prochain défi de santé publique, et non pour enrichir les riches mécènes du GOP.

La loi prétend également que le réchauffement climatique n’existe pas. Ainsi, il abrogerait les incitations de la loi sur la réduction de l’inflation pour les énergies renouvelables, y compris la fabrication de véhicules électriques, les crédits de production d’énergie éolienne, solaire et nucléaire, apparemment au l’insistance des membres les plus d’extrême droite de la majorité précaire de McCarthy à la Chambre.

Ce qui manque notamment à une mesure annoncée comme une proposition de réduction du déficit, c’est tout indice d’augmentation des revenus fédéraux, par exemple en abrogeant les réductions d’impôt républicaines de 2017, qui ont fortement favorisé les riches et fait sauter un trou dans le budget estimé à 1,5 billion de dollars sur une décennie. C’est l’indication la plus claire que Biden avait raison lorsqu’il a ridiculisé la proposition mardi dans un discours lançant sa campagne pour la réélection. Il l’a appelé “le même vieux ruissellement habillé en vêtements MAGA.”

Cela nous ramène à notre point de départ, avec les exigences de travail pour Medicaid et le programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP, ou coupons alimentaires).

Le dossier montre que ces exigences sont désastreuses pour les bénéficiaires, ce qui peut être le but, puisque leur motivation sous-jacente est punitive. Ils sont devenus particulièrement populaires sous Trump, dont le département de la santé et des services sociaux a approuvé avec joie les exigences de travail pour Medicaid malgré des preuves évidentes qu’ils étaient illégaux.

Comment cela a-t-il fonctionné ? Dans l’Arkansas, le seul État qui a pu mettre en œuvre les exigences de travail avant qu’un juge fédéral ne les bloque, 18 000 inscrits ont perdu leur couverture au cours des deux années où les règles étaient en vigueur.

Une équipe d’étude de l’École de santé publique de Harvard a constaté que parmi les désinscrits, 50 % ont signalé de « graves problèmes de remboursement de la dette médicale », 56 % ont retardé les soins en raison de leur coût et 64 % ont retardé la prise de médicaments en raison de leur coût.

“Nous n’avons trouvé aucune preuve que la politique ait atteint son objectif déclaré de promotion du travail”, ont écrit les chercheurs, “et avons plutôt trouvé des preuves substantielles de préjudice à la couverture et à l’accès aux soins de santé”.

L’échec de l’augmentation de l’emploi n’était pas surprenant : plus de 95 % de la population cible travaillait déjà ou était exemptée. Mais le processus pour établir que leurs heures de travail respectaient les règles était si compliqué que des milliers de personnes ont perdu leur couverture à cause de la confusion.

En ce qui concerne SNAP, la recherche indique que les exigences de travail réduisent la participation au programme de plus de la moitié. Les règles s’appliquent de manière disproportionnée aux sans-abri et à ceux qui ne peuvent pas travailler pour des raisons qui n’ont rien à voir avec la paresse, malgré l’impression chez les républicains et les conservateurs que ceux qui demandent l’aide du gouvernement ne sont que des paresseux et des simulacres.

Néanmoins, la proposition de McCarthy augmenterait le seuil d’exemption pour les exigences de travail à 56 ans, contre 50 actuellement.

Voyons donc le Limit, Save, Grow Act pour ce qu’il est : non pas une proposition de réduction du déficit, mais une tentative de prendre l’économie américaine en otage d’un effort de la droite visant à défaire presque toutes les initiatives élaborées au cours des deux dernières années pour rendre vie meilleure et en meilleure santé pour les Américains ordinaires.

L’orateur irresponsable accuse Biden et les démocrates de “jouer à des jeux politiques partisans” en refusant de négocier avec lui sur le plafond de la dette. Mais il n’y a rien dans son plan sauf jeux politiques partisans. Malheureusement, l’avenir de l’économie américaine est en jeu.