Le fait que le Parti républicain ait un vide pour sa plate-forme politique n’est pas nécessairement un problème pour les États-Unis, même si le GOP parvient à prendre le contrôle d’une ou des deux chambres du Congrès.
Le vrai problème est qu’au lieu d’une plate-forme, ce que le parti a offert à l’Amérique est un torrent de racisme et d’antisémitisme sans mélange.
Les observateurs politiques expérimentés sont frappés par la mesure dans laquelle le racisme et l’antisémitisme manifestes se sont installés dans le discours républicain et conservateur dominant.
Les politiciens savent que cela fonctionne. Les gens regardent Tucker Carlson. Marjorie Taylor Greene remporte les primaires.
— Peter Loge, Université George Washington
“Il serait faux de penser que ce qui se passe aujourd’hui est totalement sans précédent ou une aberration totale”, déclare le politologue de l’UCLA Dov Waxman. “Ce qui a changé, c’est la manière dont cela est devenu de plus en plus légitimé.”
Les épidémies sont partout.
Lors d’un rassemblement en Arizona pour Donald Trump plus tôt ce mois-ci, la représentante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) A déclaré: «Les 5 millions d’étrangers illégaux de Joe Biden sont sur sur le point de te remplacer – remplacer vos emplois et remplacer vos enfants à l’école et venant du monde entier. Ils remplacent également votre culture, et ce n’est pas bon pour l’Amérique.
Les mots de Greene faisaient référence au notoire “grande théorie du remplacement”, un mème de conspiration suprémaciste blanche qui combine racisme et antisémitisme en soutenant que les populations non blanches « inférieures » sont sur le point de déplacer la majorité blanche en Amérique.
Lors d’un autre rassemblement au Nevada, le sénateur Tommy Tuberville (R-Ala.) lié les populations noires à la criminalité:
“Ils ne sont pas indulgents avec le crime”, a déclaré Tuberville, faisant référence aux démocrates. « Ils sont pro-crime. Ils veulent du crime. Ils veulent le crime parce qu’ils veulent s’emparer de ce que vous avez. Ils veulent contrôler ce que vous avez. Ils veulent des réparations parce qu’ils pensent que les gens qui commettent le crime en sont redevables.
Trump lui-même, dans un message sur sa plate-forme de médias sociaux Truth qui reprochait au chef de la minorité sénatoriale Mitch McConnell (R-Ky.) D’avoir coopéré avec les démocrates sur les projets de loi de dépenses, a inclus une insulte raciste contre l’épouse de McConnell, Elaine Chao, originaire de Taiwan, l’appelant McConnell’s ” Épouse amoureuse de la Chine, Coco Chow.
Chao a servi dans le cabinet de Trump en tant que secrétaire aux transports pendant presque la totalité de son mandat présidentiel.
Dans un autre post de Truth Social, Trump a affirmé que les Juifs américains devraient le soutenir en raison de son soutien putatif à Israël – faisant écho à la notion antisémite selon laquelle les Juifs américains doivent leur loyauté à Israël et à son régime. Ce message se terminait par les mots menaçants : « Les Juifs américains doivent se ressaisir et apprécier ce qu’ils ont en Israël – Avant qu’il ne soit trop tard !
Les propriétés vedettes de Fox News, Tucker Carlson et Laura Ingraham, défendent la grande théorie du remplacement depuis des années.
En 2019, Carlson s’est plaint en ondes des «vagues d’immigration» de personnes «ayant fait des études secondaires ou moins». Il a ajouté: «Nos dirigeants exigent que vous vous taisiez et que vous acceptiez cela. Nous avons l’obligation morale d’admettre les pauvres du monde, nous disent-ils, même si cela rend notre pays plus pauvre, plus sale et plus divisé.
Dans une émission l’année dernière, Carlson était plus explicite. “Le Parti démocrate essaie de remplacer l’électorat actuel… par de nouvelles personnes, plus obéissantes, du tiers-monde… C’est ce qui se passe en fait.”
version d’Ingraham, exprimé dans un podcastétait que les démocrates étaient «pour remplacer la population américaine actuelle, ou submerger la population américaine actuelle, avec une nouvelle population de personnes qui sont peut-être plus hospitalières aux idéaux socialistes».
L’agent du changement qui a déplacé ce genre de rhétorique des marges vers le courant dominant du Parti républicain était clairement Trump. À partir du moment où il a annoncé sa candidature à la présidence en 2015 avec une diatribe sur les immigrants mexicains – « Ils apportent de la drogue. Ils amènent le crime. Ce sont des violeurs »– le sectarisme manifeste avait l’imprimatur d’un républicain de premier plan.
Une fois au pouvoir, Trump a mis en œuvre des politiques basées sur des distinctions ethniques, religieuses et racistes odieuses – par exemple, son interdiction musulmane interdisant le voyage aux États-Unis de personnes de sept pays majoritairement musulmans (Iran, Irak, Libye, Somalie, Soudan, Syrie et Yémen) et la suspension des réinstallations de réfugiés syriens, ainsi que la politique de séparation des familles menée contre les immigrants à la frontière sud.
Trump a en effet autorisé ses partisans à exprimer plus franchement des opinions sectaires. Exprimer des points de vue qui n’avaient pas été entendus depuis des années dans les milieux sociaux est devenu acceptable, sinon tout à fait respectable.
Trump a exploité une veine de colère sociale inachevée en permettant à ses partisans de l’entraîner sur «l’autre» de manière à le faire sortir de l’ombre.
“Une grande partie de ce que nous sommes en tant qu’Américains est antisémite, anti-catholique, raciste, xénophobe”, déclare Peter Loge, directeur du projet sur l’éthique dans la communication politique à l’Université George Washington, “et Trump l’a articulé d’une manière qui a résonné avec beaucoup de gens qui se sentaient menacés. Vous avez le 11 septembre, la guerre en Ukraine, les fusillades dans les écoles, le changement climatique, et face à cela, les gens veulent une réponse à : qu’est-ce qui se passe, à qui la faute ?
“Malheureusement, la réponse facile pour beaucoup de gens est que c’est ‘leur’ faute – la faute des Mexicains, la faute des Juifs, la faute des Noirs. “Ces gens” essaient de prendre nos affaires.
Comme l’a observé Waxman, le sectarisme dans le discours politique américain a des racines historiques.
Dans les années 1930, le pionnier radio prêtre Charles Coughlin a attiré des audiences record pour ses émissions du sanctuaire de la petite fleur à Royal Oak, Michigan, alors même qu’il commençait à larder ses sermons avec un contenu explicitement antisémite.
Coughlin s’est insurgé contre les « banquiers juifs » et a accusé Franklin Roosevelt d’être « dominé par des juifs rusés », et a cité « Les« Protocoles des sages de Sion », un faux tsariste notoire exposant un supposé complot juif pour parvenir à la domination mondiale. Les supérieurs catholiques de Coughlin l’ont finalement forcé à quitter les ondes en 1942.
L’ombre de la guerre semblait encourager les antisémites aux États-Unis, comme Charles Lindbergh. “Les trois groupes les plus importants qui ont poussé ce pays vers la guerre sont les Britanniques, les Juifs et l’administration Roosevelt”, a déclaré l’aviateur de renommée mondiale et porte-parole de l’America First Committee isolationniste dans un discours en septembre 1941.
Pearl Harbor et l’entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale ont contraint Lindbergh au silence. Les opinions antisémites de Lindbergh en tant que président fictif sont devenues plus tard l’épine dorsale du roman de Philip Roth de 2005 “The Plot Against America”.
Puis vinrent les années 1950, lorsque le Parti républicain fut défini par les activités du sénateur Joseph McCarthy (R-Wisc.). Parmi les quelques voix qui se sont élevées contre McCarthy au sein de son propre parti, il y avait celle de la sénatrice Margaret Chase Smith du Maine, qui a déclaré dans un discours mémorable de 1950“Je ne veux pas voir le Parti républicain rouler vers la victoire politique sur les quatre cavaliers de la calomnie – la peur, l’ignorance, le sectarisme et la diffamation.”
Cette époque est révolue. “Dans le passé, certains de ces fanatiques auraient été considérés comme hors de propos”, m’a dit Waxman. « Ils auraient été vivement critiqués ou condamnés pour avoir tenu des propos antisémites même voilés. De nos jours, lorsque nous entendons des politiciens se livrer à un antisémitisme codé ou même à un antisémitisme flagrant, il y a très peu de condamnation. Même s’il y a un moment de torsion et de condamnation, il n’y a pas de véritables conséquences politiques.
Pourtant, ce qui fonctionne pour le Parti républicain reste un anathème pour les démocrates. Cela est évident dans les réponses des partis aux flambées de racisme ou d’antisémitisme dans leurs rangs.
La représentante Ilhan Omar (D-Minn.) s’est débarrassée de tropes ouvertement antisémites en 2019, notamment en suggérant que le soutien du GOP à Israël était uniquement une question de contributions financières juives et en accusant les Juifs américains « d’allégeance à un pays étranger ».
La réponse des chefs de parti a été rapide et explicite: “L’utilisation par la députée Omar de tropes antisémites et d’accusations préjudiciables contre les partisans d’Israël est profondément offensante”, La présidente de la Chambre Nancy Pelosi (D-San Francisco) et les membres de son équipe de direction ont déclaré. “Nous condamnons ces propos et nous appelons la députée Omar à s’excuser immédiatement pour ces propos blessants.” Omar s’est excusé.
En revanche, aucune voix dominante du GOP n’a été soulevée à propos des remarques de Greene, ou liens entre le représentant Paul Gosar (R-Arizona) et les nationalistes blancs. Après que Trump ait lancé son insulte raciste contre Elaine Chao, McConnell, son mari, n’a même pas répondu en public.
“Les politiciens savent que cela fonctionne”, déclare Loge, un ancien membre du personnel des démocrates du Congrès. “Les gens regardent Tucker Carlson. Marjorie Taylor Greene remporte les primaires. Si cela devait cesser de fonctionner – si la représentante Cheney remportait facilement sa primaire, une grande partie de cela disparaîtrait », dit-il, faisant référence à la représentante Liz Cheney (R-Wyo.), Qui a perdu sa primaire pour sa réélection en août après émergeant comme le principal critique de Trump dans le GOP. “Beaucoup de politiciens intelligents et entreprenants diraient:” Ah, si je veux gagner un poste, je dois arrêter de parler au pire de qui est le peuple américain et parler au meilleur de ce qu’il peut être.
On ne peut pas non plus négliger le rôle de l’écosystème changeant des médias d’information. Le problème ne se limite pas à la tendance des médias sociaux à amplifier la controverse ; c’est aussi la tendance de tout médias pour amplifier la controverse.
Au cours des décennies passées, les remarques extrêmes et ignorantes d’une députée d’arrière-ban comme Greene, de la région exurbaine d’Atlanta sans responsabilités à la Chambre, seraient largement ignorées dans son propre parti et dans l’opposition.
Aujourd’hui, ses propos sont répétés et amplifiés par des sources à travers le spectre, chacun pour ses propres besoins. Les républicains embrassent Greene comme un repoussoir efficace pour les démocrates, tandis que les démocrates la voient comme un emblème de la capture du GOP par l’extrême droite ; les deux parties ont intérêt à faire jouer ses déclarations.
Un lecteur de sites Web à tendance progressiste sera inondé de tweets de Greene, ainsi que de ceux d’autres républicains de droite tels que Gosar et Lauren Boebert du Colorado.
La complaisance qui sous-tend l’intégration du sectarisme peut sous-estimer ses dangers. Waxman met en garde contre le fait d’être trop alarmiste quant à savoir si cela présage le déclin de la démocratie américaine, à la Allemagne dans les années 1930, car l’Amérique a encore de fortes institutions démocratiques.
La « normalisation de la rhétorique haineuse entraîne des conséquences dans la vie réelle », qui se manifestent par une augmentation des crimes de haine et leur violence croissante, dit Waxman. Les théories du complot telles que le grand remplacement, la fraude électorale et QAnon sont reprises par les auteurs d’actes de violence.
La théorie du grand remplacement à elle seule a été liée à quatre massacres : le meurtre de 11 fidèles à la synagogue Tree of Life à Pittsburgh en octobre 2018 ; le meurtre par un homme armé de 23 acheteurs dans un Walmart à El Paso en août 2019; le meurtre de 51 fidèles dans deux mosquées de Christchurch, en Nouvelle-Zélande, en mars 2019 ; et le massacre de Tops Market à Buffalo, NY, en mai de cette année, qui a coûté la vie à 10 personnes. Les cibles étaient, dans l’ordre, les Juifs, les Latinos, les Musulmans et les Noirs ; les suspects ont tous laissé des écrits ou des publications sur Internet hérissés d’une grande rhétorique de remplacement.
En d’autres termes, les politiciens et les personnalités des médias qui expriment cette rhétorique empoisonnée, et ceux qui restent silencieux pendant qu’elle se propage, sont complices d’une tendance très dangereuse. Complice et responsable des conséquences.
