Génocide en Namibie : « Toutes les vies humaines comptent »

La Cour internationale de Justice de La Haye a accepté une procédure contre Israël pour génocide dans la bande de Gaza. Israël doit agir maintenant pour prévenir le génocide. Comment jugez-vous l’ordonnance du tribunal ?

Le verdict n’est pas parfait car le tribunal n’a pas ordonné de cessez-le-feu. Cependant, c’est un pas dans la bonne direction et dissipe l’hypothèse selon laquelle le droit d’Israël à l’autodéfense va de pair avec le droit de se livrer à des violences de masse en toute impunité. Une aide urgente est nécessaire à Gaza et on espère que les mesures provisoires rendront cela possible.

Entretien

Sima Luipert est consultant pour les affaires internationales auprès de la Nama Traditional Leaders Association (NTLA) et membre de son comité technique sur le génocide. Elle est également planificatrice du développement et milite activement en faveur d’un développement et d’un changement social fondés sur les droits de l’homme.

Le gouvernement allemand s’est rangé du côté d’Israël dès le début de la procédure. L’accusation de génocide n’a « aucun fondement », a-t-on dit. Plusieurs rapporteurs spéciaux de l’ONU ont critiqué l’Allemagne à ce sujet. Cependant, des critiques particulièrement vives ont été formulées par Hage Geingob, le président namibien. Pourquoi la Namibie, entre autres ?

Cette réaction était prévisible. La Namibie entretient des liens très profonds avec l’Allemagne. La raison en est le génocide commis par l’armée allemande ici en Namibie entre 1904 et 1908. Un génocide que l’Allemagne n’a pas pleinement reconnu à ce jour. Les deux Etats négocient actuellement un ajout à une “déclaration commune” qui est rejetée par de nombreuses personnes aux quatre coins de la Namibie – près de trois ans après sa publication, le parlement namibien ne l’a toujours pas votée. Les critiques portent sur le fait que les groupes concernés n’ont pas pu envoyer leurs propres négociateurs. Et le fait est que le génocide n’est reconnu que « dans la perspective d’aujourd’hui » – c’est-à-dire moralement, mais pas juridiquement – ​​et donc aucune réparation n’est versée, mais uniquement une aide (volontaire) au développement. Il indique également que cette question est désormais close et que la question des réparations est pratiquement hors de portée pour toujours. Le président s’est toujours comporté de manière très conforme avec le gouvernement allemand. Le fait que des critiques aussi claires émanent désormais du président namibien révèle la frustration du fait que l’Allemagne n’a pas pleinement reconnu le génocide en Namibie, mais qu’elle soutient désormais Israël, même s’il devient chaque jour plus clair que des tendances génocidaires se manifestent dans son chemin. dans lequel elle est menée, Israël mène cette guerre.

Geingob a déclaré : « L’Allemagne ne peut pas s’engager moralement envers la Convention des Nations Unies contre le génocide, y compris l’expiation du génocide en Namibie, et en même temps soutenir l’équivalent d’un holocauste et d’un génocide à Gaza. » Ce qui s’est passé à Gaza est différent à plusieurs niveaux. Holocauste. Pourquoi penses-tu qu’il a dit ça ?

Le président namibien a également fait une comparaison dans le passé, affirmant que l’apartheid était pire que le génocide en Namibie. Personnellement, je ne me sens pas à l’aise de comparer une violence à une autre. La violence est la violence et elle doit cesser. Les Nama et les Ovaherero se sont toujours sentis liés au peuple juif car ils ont enduré des horreurs similaires. L’opinion singulière selon laquelle les atrocités de l’Holocauste sont incomparables à tout ce qui a eu lieu dans l’histoire est peu à peu remise en question par les pays du Sud. Parce que cela a conduit l’Allemagne à effacer d’autres formes de violence de sa mémoire collective. Ils sont réduits à des incidents d’importance relativement mineure. Je ne suis pas d’accord avec ça. Chaque événement violent doit être considéré dans son propre contexte. Tout comme l’Allemagne reconnaît à juste titre l’Holocauste, elle est obligée de reconnaître pleinement le génocide des Nama et des Ovaherero. L’Allemagne a l’obligation morale de prouver dès maintenant que toutes les vies comptent et de réfléchir à sa moralité sélective et à son application de deux poids, deux mesures. C’est aussi la raison pour laquelle la procédure devant la Cour internationale de Justice est si exceptionnelle. Le Nord global ne peut plus prétendre qu’il a le droit exclusif de dicter la géopolitique ou de déterminer ce qu’est la civilisation.

Le procès devant la Cour pénale internationale a débuté le 12 janvier, jour du 120e anniversaire du début de la guerre entre la puissance coloniale allemande et la population indigène de Namibie, qui a ensuite abouti à un génocide. Ce jour-là, le gouvernement allemand n’a fait aucun commentaire. Qu’est ce que tu penses de ça?

L’idée selon laquelle la guerre coloniale a commencé le 12 janvier 1904 est trompeuse. En 1893, l’Allemagne attaque le village de Hornkranz et massacre des femmes, des enfants et des personnes âgées. Et après cela, il y a eu de très nombreuses guerres de résistance contre les troupes coloniales allemandes.

Ce n’est donc pas un problème que l’Allemagne ne commémore pas cette journée ?

Oui, je le pense. Parce qu’après cette guerre particulière, l’Allemagne a décidé que la seule façon d’arrêter les « indigènes rebelles » était de les détruire. A l’époque, l’Allemagne avait utilisé cette date pour justifier l’ampleur des violences envers sa propre population.

L’Allemagne argumente de manière complètement différente dans le cas de l’Afrique du Sud contre Israël et dans le cas de la Gambie contre le Myanmar. Il accuse le Myanmar d’avoir commis un génocide contre la minorité musulmane Rohingya depuis 2016. Alors que l’Allemagne soulignait l’absence d’intention génocidaire dans le cas d’Israël, dans le cas du Myanmar, elle affirmait que le massacre des membres du groupe, en particulier des enfants, était déjà l’expression la plus évidente et la plus directe de l’intention de détruire le groupe dans son intégralité ou dans sa totalité. en partie. Les représentants des Ovaherero et des Nama ont tenté à plusieurs reprises de traduire l’Allemagne elle-même en justice pour le génocide en Namibie. Pouvez-vous expliquer comment l’Allemagne a argumenté là-bas ?

Dans le cas de la Namibie, l’Allemagne a toujours soutenu que le Convention de Genève sur le génocide n’est entrée en vigueur qu’en 1948 et ne pouvait pas être appliquée rétroactivement.

Est-ce pour cela que le gouvernement fédéral parle de génocide « du point de vue actuel » dans la déclaration commune ?

Oui. L’Allemagne fait également valoir que le droit international de l’époque plaçait les Nama et les Ovaherero dans la catégorie des « tribus sauvages » et que, d’un point de vue juridique, il ne s’agissait pas d’un cas de génocide. C’est l’argument juridique officiel de l’Allemagne. C’est la même Allemagne qui a qualifié l’Holocauste – qui a également eu lieu avant 1948 – de génocide et qui a également accordé des réparations. L’Allemagne décide donc de manière très sélective si un massacre de cette ampleur est considéré ou non comme un génocide.

Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a déclaré lors d’une conférence de presse fédérale le 15 janvier : « En tant que gouvernement fédéral, nous appelons (…) les crimes contre les Herero, les Nama, les Damara et les San pour ce qu’ils sont. C’était un génocide. » N’est-ce pas contradictoire ?

Devant le tribunal, les avocats allemands soutiennent que l’Allemagne avait le droit, en vertu du droit international, de recourir à une telle violence qui équivalait à un génocide. Sur cette base, le gouvernement fédéral continue de prétendre qu’il n’assume aucune responsabilité juridique. En même temps, on dit que cette loi était si mauvaise à l’époque et c’est pourquoi nous reconnaissons le génocide « du point de vue d’aujourd’hui ». Cela donne à l’Allemagne l’impression qu’elle se sent mal à propos de ce qui s’est passé à l’époque. Et en échange, elle veut fournir une aide au développement – ​​par bonne volonté. Mais si vous faites quelque chose par bonne volonté, cela signifie que vous n’êtes pas réellement responsable.

Le gouvernement fédéral veut éviter les réparations. Un groupe composé de l’Association des chefs traditionnels des Nama (NTLA), des autorités traditionnelles des Herero et de Bernadus Swartbooi, président du parti Landless Movement, s’est adressé à la Cour suprême de Namibie. Que voulez-vous réaliser avec cela ?

Les plaignants estiment que la déclaration commune n’est pas conforme à la constitution namibienne. Une résolution parlementaire de 2006 stipule que des négociations devraient être possibles entre les communautés concernées et l’Allemagne dans le but de négocier « une compensation complète conformément au droit international ». Cela n’a pas été réalisé. Le fait que les Ovaherero et les Nama n’aient pas été reconnus comme partenaires de négociation indépendants viole également une déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones. Sur cette base, ils demandent au tribunal de déclarer invalide la déclaration commune.

Ils critiquent également le président namibien pour sa déclaration. Pourquoi?

Je trouve très bien que le président namibien ait critiqué le gouvernement allemand. Mais la Namibie devrait également défendre ses propres citoyens et critiquer l’Allemagne. Nous appelons à de nouvelles négociations en vue d’une pleine reconnaissance du génocide. Si cela n’aboutit pas dans un certain délai, le président namibien devrait poursuivre l’Allemagne devant la Cour internationale de Justice.

Devenez membre de la nd.Genossenschaft !

Depuis le 1er janvier 2022, le »nd« sera publié comme un journal de gauche indépendant, propriété du personnel et des lecteurs. Soyez là et soutenez la diversité médiatique et les positions visibles de gauche en tant que membre de la coopérative. Remplissez la demande d’adhésion dès maintenant.

Plus d’informations sur www.dasnd.de/genossenschaft