Gavin O’Reilly et Karl Brophy règlent leur demande de dommages-intérêts contre INM – The Irish Times

Gavin O’Reilly et Karl Brophy, anciens dirigeants de l’information et des médias indépendants, ont réglé une demande de dommages-intérêts contre la société et son ancien président, Leslie Buckley, pour violation illégale de leurs données lorsque Denis O’Brien était le principal actionnaire de l’entreprise.

Cet accord intervient alors que de nouvelles informations apparaissent sur la bataille juridique autour de l’affaire entre Mediahuis Ireland, comme on l’appelle désormais INM, et M. Buckley, qui représentait les intérêts en compagnie de M. O’Brien, alors réputé être l’homme le plus riche d’Irlande.

La société accuse depuis longtemps M. Buckley d’avoir violé les données personnelles de M. O’Reilly, de M. Brophy et de 17 autres personnes, dont des journalistes, des dirigeants d’entreprise, des avocats du tribunal Moriarty et des consultants en relations publiques. Il a toujours nié tout acte répréhensible.

Dans une correspondance privée consultée par The Irish Times, la société est allée plus loin que dans toute déclaration publique en se demandant si l’interrogation illégale des données avait été effectuée au profit de M. O’Brien.

“Cela soulève également la question de savoir si la recherche a été menée pour et au nom de l’actionnaire principal de lNM et pour son bénéfice personnel”, ont déclaré les avocats de la société McCann FitzGerald dans une lettre inédite de mai 2018 adressée aux représentants de M. Buckley, A&L Goodbody.

Cette lettre a été envoyée quelques jours avant que l’INM n’engage une action en justice contre l’ancien président pour violation de données, qu’il s’est engagé à défendre « vigoureusement ».

[ Former INM executives seek greater disclosure in case alleging data breach ]

[ Mediahuis says Paramount Packaging deal will ‘prolong lifespan’ of its newspapers ]

La lettre a ensuite été ouverte dans une affaire distincte lorsque M. Buckley a tenté, sans succès, d’annuler une inspection de l’entreprise par la Haute Cour. Plus tard, M. O’Reilly et M. Brophy l’ont obtenu au cours de leurs démarches.

Le règlement de cette action devrait comprendre plusieurs centaines de milliers d’euros pour chaque homme au titre des dommages réclamés. Il s’agit également d’inclure plusieurs centaines de milliers d’euros au titre de leurs frais juridiques.

“Karl Brophy et Gavin O’Reilly sont très heureux de confirmer que leurs procédures devant la Haute Cour contre Mediahuis Ireland Group Ltd et Leslie Buckley ont été compromises à des conditions satisfaisantes”, ont-ils déclaré dans un communiqué.

La société a reconnu l’accord : « Mediahuis Ireland est heureux de confirmer qu’elle a conclu un accord avec Karl Brophy et Gavin O’Reilly sur leurs réclamations historiques contre Independent News & Media. »

Il ajoute : « Mediahuis est heureux d’avoir résolu ces problèmes hérités de l’acquisition d’INM. Les modalités de règlement sont strictement confidentielles. Mediahuis n’a aucun autre commentaire à ajouter à ce sujet.

Cet accord est le dernier rebondissement d’un scandale de longue date qui a soulevé de vives questions sur la présidence de M. Buckley après que M. O’Brien a arraché le contrôle de la société à Sir Anthony O’Reilly, le père de Gavin O’Reilly.

[ INM inspectors told Denis O’Brien knew about ‘data search’ ]

[ High Court orders Mediahuis and Leslie Buckley to furnish lists of confidential documents related to INM19 investigation ]

Il n’y a eu aucun commentaire immédiat de la part du porte-parole de M. O’Brien sur les affirmations de l’entreprise concernant M. Buckley. M. O’Brien a subi une perte de plus de 400 millions d’euros lorsqu’il a vendu ses actions INM à Mediahuis de Belgique en 2019.

Le porte-parole de M. Buckley a également refusé de répondre aux questions sur les allégations de l’entreprise, affirmant que tout commentaire n’était pas approprié en raison de l’inspection du tribunal. Il a également refusé de commenter le règlement O’Reilly/Brophy.

[ Background: There’s no end in sight to Leslie Buckley’s troubles arising from data violation at INM  ]

Bien que M. Buckley ait toujours affirmé que la violation de données s’était produite lors d’un exercice visant à réduire les coûts, la lettre de McCann FitzGerald montre que l’entreprise a rejeté de telles explications et a déclaré qu’il y avait une « arrière-pensée » pour supprimer les données de l’entreprise.

“Il apparaît désormais que votre client était prêt à faire passer ses propres intérêts personnels avant ceux de la société dont il était président, à son détriment substantiel”, indique la lettre.

« Il apparaît que l’exercice de recherche de données n’avait pas pour but le but indiqué par votre client, mais un but ultérieur ; qu’il s’agissait d’une recherche approfondie dans les données de l’INM pour obtenir des informations relatives à 19 personnes spécifiées, dont aucune n’avait de lien direct avec l’exercice de réduction des coûts pour lequel votre client a déclaré à plusieurs reprises que les données avaient été collectées et recherchées ; et que votre client a reçu des mises à jour régulières sur l’exercice de recherche de la part de personnes et d’entités dont il n’a pas divulgué l’implication.