- Freedom Under Law a soumis un argumentaire détaillé à l’appui de la suspension du président du juge du Cap occidental, John Hlophe.
- Il indique que la division du Cap occidental ne souffrirait pas de son absence, car il existe des candidats plus capables et plus sains qui pourraient agir à son poste.
- Il dit que garder Hlophe à la tête de la division du Cap occidental menace de priver les juges intérimaires et juniors de la capacité d’agir de manière indépendante.
Freedom Under Law (FUL) a, par l’intermédiaire de ses avocats, présenté des arguments en faveur de la suspension du président du juge de la Haute Cour du Cap occidental, John Hlophe.
L’argument du FUL précède la réunion de la Commission des services judiciaires (JSC) de lundi, au cours de laquelle il délibérera de la suspension de Hlophe.
News24 a rapporté la semaine dernière avoir vu une lettre datée du 11 juillet, confirmant la réunion.
La lettre indiquait que la suspension de Hlophe serait discutée “en vertu de l’article 177[3] de la Constitution”. Cet article stipule que le président, “sur avis de la Commission des services judiciaires, peut suspendre un juge qui fait l’objet d’une procédure en vertu de l’alinéa [1] [potential removal from office]”.
La FUL, qui n’a pas été invitée à participer au processus, affirme que les délibérations et la décision finale de la JSC seront un tournant décisif dans une affaire qui est une épine dans le pied du système judiciaire depuis plus d’une décennie.
L’année dernière, le tribunal de conduite judiciaire a reconnu Hlophe coupable de faute grave.
Il a été constaté qu’il avait indûment tenté d’influencer les juges de la Cour constitutionnelle Chris Jafta et Bess Nkabinde pour qu’ils rendent des conclusions en faveur de l’affaire de corruption de l’ancien président Jacob Zuma en 2008.
Dans son argumentation, FUL affirme que la conduite de Hlophe a sapé la capacité des tribunaux à agir de manière indépendante.
Ça disait:
Le juge Hlophe a non seulement trahi cette confiance et enfreint clairement plusieurs de ces normes, mais par sa conduite, il a jeté le discrédit sur le pouvoir judiciaire et sapé la capacité de tous les tribunaux, y compris nos plus hauts tribunaux, à fonctionner sans ingérence et avec la confiance des tribunaux. les utilisateurs et le grand public.
Il a déclaré que garder Hlophe, “le centre névralgique de la division” menacerait davantage la capacité des juges par intérim et juniors à agir de manière indépendante, car il pourrait exercer son pouvoir sur eux et “chuchoter à leurs oreilles” sur les questions juridiques en suspens.
FUL a déclaré que la suspension de Hlophe ne constituait aucune menace pour le bon fonctionnement de la division Western Cape, étant donné qu’il existe de nombreux candidats capables qui, contrairement à lui, ne sont pas entachés et peuvent agir à sa place.
Il a déclaré que cela avait été démontré en 2008, lorsque la présidente de la juge adjointe, Jeanette Traverso, avait agi à la place de Hlophe après qu’il se soit retiré lorsque la plainte contre lui est apparue pour la première fois.
Dans un communiqué séparé, FUL a déclaré qu’il faisait confiance au JSC pour mettre un terme à la “situation intenable” dans la division du Cap occidental.
« En principe, il est impensable qu’une personne reconnue coupable d’avoir tenté de détourner le cours de la justice puisse continuer à diriger l’un des tribunaux les plus actifs du pays. En tant que juge président, il attribue les affaires aux juges, nomme les juges par intérim et a une grande influence dans les nominations permanentes », a-t-il déclaré.
