Favoriser l’autonomie stratégique de l’Europe

Par Charles Powell, Nathalie Tocci et Guntram Wolff

MADRID — Confrontée aux nombreuses différences entre ses États membres, l’Union européenne a cherché à affiner son concept d’autonomie stratégique au cours des dernières années. Aujourd’hui, l’Espagne entend profiter de sa présidence du Conseil de l’UE pour apporter plus de cohérence et de substance à ce débat. Si elle réussit, l’Europe aura fait un pas important vers une intégration plus profonde.

Le concept d’autonomie stratégique a déjà considérablement évolué. Né dans le domaine de la défense, il est apparu pour la première fois dans un document officiel de l’UE en 2013. Il est ensuite devenu un principe de politique étrangère dans la stratégie globale de l’UE de 2016, avant de finalement s’étendre au domaine économique avec le nouvel engagement du bloc en faveur d’une « autonomie stratégique ouverte ». en 2020.

L’idée de base est que les Européens doivent pouvoir vivre selon leurs propres lois et défendre leurs intérêts sans ingérence (ou assistance) étrangère. Pourtant, compte tenu de la nature coopérative de l’UE, de ses processus décisionnels fondés sur le consensus et de ses liens économiques profonds avec le reste du monde, l’action extérieure doit trouver un équilibre délicat. Elle doit être multilatérale lorsque cela est possible, mais unilatérale lorsque cela est nécessaire.

Entre la pandémie de COVID-19, l’invasion de l’Ukraine par la Russie, l’intensification de la rivalité sino-américaine et le retour de la politique industrielle, l’UE a de nombreuses raisons de réexaminer ses relations avec le reste du monde et d’ancrer une autonomie stratégique ouverte. dans un nouveau paradigme de sécurité économique. Les Européens ont pris conscience du fait que l’interdépendance est une source non seulement de sécurité et de prospérité, mais aussi de vulnérabilité potentielle.

Pour tracer la voie à suivre, la présidence espagnole du Conseil de l’UE a produit « Une UE résiliente à l’horizon 2030 : une approche tournée vers l’avenir pour renforcer l’autonomie stratégique ouverte et le leadership mondial de l’UE », une feuille de route qui apporte cinq contributions positives à ce débat.

Premièrement, le processus qui a abouti à la feuille de route mérite d’être salué, car il s’est appuyé sur les points de vue des 27 États membres (plus la Commission européenne), même sur des sujets controversés tels que le principe selon lequel la politique industrielle de l’UE devrait suivre une logique majoritairement européenne.

Deuxièmement, Resilient EU2030 offre une dose bienvenue de réalisme et d’optimisme. Il contient non seulement une évaluation franche des vulnérabilités de l’UE, mais également des propositions constructives pour les surmonter.

Troisièmement, la feuille de route souligne à juste titre l’importance de l’ouverture et de la coopération internationale. L’UE doit rester ferme dans sa détermination à ne pas se fermer au monde. Le découplage de la Chine, en particulier, est irréalisable et s’avérerait très coûteux s’il était tenté.

Quatrièmement, le document est très riche, avec des chapitres détaillés sur la manière de mettre en œuvre des recommandations politiques spécifiques et originales dans les domaines de la santé, de l’alimentation, du numérique et de l’énergie. Il présente également de bons arguments sur la manière dont l’UE peut devenir plus verte et plus compétitive tout en restant ouverte.

Enfin, Resilient EU2030 reconnaît judicieusement que l’ordre international doit être réformé, et pas seulement protégé ou préservé, et que l’Europe peut jouer un rôle de premier plan dans ce processus, tout en incluant également le Sud global.

Cependant, comme tout document stratégique ambitieux, celui-ci présente certaines lacunes. Tout d’abord, tout effort visant à tracer des scénarios futurs doit attribuer un rôle déterminant à la volatilité, à l’incertitude et au risque. Le monde d’aujourd’hui est marqué par une polarisation et une fragmentation politiques croissantes, tant au niveau international qu’au niveau national. Les réponses politiques doivent donc se concentrer sur l’adaptabilité et les imprévus, et elles doivent inclure des outils de sécurité économique « offensifs » (tels que les sanctions) en plus des outils défensifs.

Deuxièmement, bien que Resilient EU2030 comprenne un examen détaillé des dépendances aux biens (faisant référence à 323 produits spécifiques), il accorde beaucoup moins d’attention aux services. Pourtant, ce sont les services (et les plateformes) qui façonneront l’évolution de l’économie mondiale. Cela signifie que le marché unique des services de l’UE sera un facteur crucial pour sa propre compétitivité future. Si l’expérience récente nous a appris quelque chose, c’est que les relations économiques globales comprenant des biens, des services et des investissements peuvent être transformées en armes aussi facilement que celles qui sont définies de manière plus étroite.

Troisièmement, le texte accorde trop de confiance aux alliances de l’UE avec des pays partageant les mêmes idées. Les préférences individuelles des États membres sont toujours sujettes aux changements politiques, et de nombreux partenaires potentiels – comme le Brésil et l’Inde – ne sont déjà pas alignés sur l’UE sur des questions d’importance vitale comme la guerre en Ukraine. Au lieu de se concentrer sur une apparente communauté de vues, l’UE devrait entretenir différents types de relations dans un souci de diversification.

Quatrièmement, bien que les synergies et les compromis associés à l’autonomie stratégique soient brièvement mentionnés, ils méritent un examen plus approfondi. L’UE doit veiller à ce que les citoyens adhèrent suffisamment aux changements inévitablement douloureux qui sont nécessaires.

Enfin, l’UE devrait réfléchir à la manière dont elle peut poursuivre de manière plus proactive la sécurité économique grâce à des performances économiques renforcées. Cela signifie étudier la manière dont les ressources communes pourraient être utilisées pour soutenir les investissements dans les transitions majeures – de la décarbonation à la numérisation – et pour gérer les changements démographiques et les nouvelles menaces pour la sécurité.

Dans l’ensemble, Resilient EU2030 offre une vision nuancée et équilibrée de la manière de renforcer l’autonomie stratégique de l’Europe. Il évite l’écueil de considérer la réindustrialisation de l’UE comme une solution miracle et présente des mesures plus ciblées que ne le faisaient les précédents documents stratégiques de l’UE. Il reconnaît qu’il n’existe pas de solution universelle – puisque différentes vulnérabilités nécessitent des réponses différentes – et il souligne à juste titre le rôle de la circularité dans l’augmentation de la résilience de l’UE. Les décideurs politiques de l’UE disposent désormais d’une série de propositions audacieuses et intéressantes pour encourager les citoyens et les entreprises à être plus responsables dans l’utilisation des ressources.

La présidence espagnole du Conseil de l’UE a donné corps à l’autonomie stratégique ouverte et a proposé un modèle pour traduire le concept en politiques concrètes. Avec Resilient EU2030, les décideurs politiques et le public ont la possibilité de s’engager sur cette question cruciale à l’approche des élections au Parlement européen de l’année prochaine.

Ce commentaire est co-signé par Michele Chang (Collège d’Europe), Elvire Fabry (Institut Jacques Delors), Rem Korteweg (Institut Clingendael), Justyna Szczudlik (Institut polonais des affaires internationales) et Fabian Zuleeg (European Policy Centre). Charles Powell est directeur de l’Elcano Royal Institute. Nathalie Tocci est directrice de l’Istituto Affari Internazionali. Guntram Wolff est directeur et PDG du Conseil allemand des relations étrangères. Cet article a été distribué par Project Syndicate (www.project-syndicate.org).