Jeffrey D. Dunn, PharmD, MBA : Pourriez-vous résumer les principaux inducteurs de coûts pour les patients dans la gestion de la MPOC ? [chronic obstructive pulmonary disease]?
Courtney Crim, MD : Les facteurs de coût les plus importants sont les exacerbations, car elles nécessitent une visite médicale, que ce soit au cabinet du médecin ou au service des urgences [ED]et ils mettent les patients à l’hôpital et aux soins intensifs [intensive care unit]. Les coûts des médicaments sur ordonnance au cours d’une année sont faibles en comparaison avec le coût de l’hospitalisation. C’est pourquoi il est important que nous fassions des choses pour empêcher les patients d’aller à l’hôpital, car cela augmentera certainement les coûts. Ces exacerbations font clairement cela.
Jeffrey D. Dunn, PharmD, MBA : Je suis d’accord. Parfois, nous pourchassons notre queue en nous souciant de quelques centaines de dollars entre le coût des inhalateurs, lorsque le but est d’éviter les hospitalisations, les visites aux urgences et les exacerbations. Malheureusement, les frais de pharmacie sont ce que les gens voient, et les frais médicaux ne sont pas aussi clairs.
Quels conseils donneriez-vous à un payeur ? Je suis un payeur, je représente cela. Nous essayons de faire ce qu’il faut pour le patient, mais nous avons des problèmes financiers dont nous devons nous soucier avec les gens qui nous utilisent comme assurance. Nous avons une responsabilité fiduciaire. Cela dit, quel conseil donneriez-vous à un payeur [about] l’utilisation ou la gestion du formulaire qui pourraient mieux orienter le traitement optimal des patients atteints de MPOC ? Rey, ça te dérange de commencer par ça ?
Reynold Panettieri Jr, MD : J’essaie d’ouvrir mon livre de jeu pour les soins gérés ici. Vous avez un travail difficile parce que vous êtes le gardien de tous les coûts, et nous voulons faire de notre mieux avec les ressources dont nous disposons. D’après mon expérience, il y a eu beaucoup de changements de composés basés sur [rebates], ce qui est incroyablement frustrant pour les prestataires car un inhalateur qui a été approuvé nécessite maintenant une autorisation préalable, même si le patient l’a utilisé, car vous avez un coût différent pour différents groupes de médicaments, et maintenant c’est préféré. Nous serions ravis de pouvoir montrer qu’avec ce médicament, le patient est stable. Le patient doit continuer à prendre ce médicament, quelle que soit la façon dont vous avez [provided rebates for] d’autres médicaments pathologiques liés à ce promoteur ou fournisseur. Chaque fois qu’un médicament approuvé devient une préautorisation, vous mettez le fardeau sur le fournisseur et les infirmières qui doivent passer par la préautorisation.
Deuxièmement, nous devons adopter rapidement une nouvelle thérapie, tant qu’elle est meilleure. Par exemple, nous ne voulons pas retarder l’opportunité d’utiliser un produit biologique dans un espace où il n’y a jamais eu de produit biologique qui a clairement montré des résultats améliorés. C’est une grosse pilule à avaler – sans jeu de mots – en termes de coût, mais si c’est vraiment un [impressive] médicament, alors n’attendons pas un an pour pouvoir l’approuver. Passons rapidement à travers cela. Jeff, la question que vous avez soulevée est incroyablement difficile, et je ne veux pas de votre travail.
Jeffrey D. Dunn, PharmD, MBA : Cela nous donne l’occasion de mieux nous coordonner, mais c’est un défi. Pas pour tomber dans un terrier de lapin, mais lorsque nous discutons avec des employeurs ou d’autres personnes qui souscrivent une assurance, nous entendons « Aidez-moi à gérer le coût de mes médicaments ». C’est la question qu’on nous pose parce que nous avons vu une telle explosion du coût des médicaments dans ce pays. C’est une toute autre conversation, et je ne veux pas descendre dans ce terrier de lapin, mais il y a certainement une opportunité ici pour une meilleure collaboration.
Reynold Panettieri Jr, MD : Le point que vous avez soulevé et que Courtney a souligné est vraiment important. L’utilisation des soins de santé est l’élément le plus coûteux. PBM [pharmacy benefits managers] sont souvent séparés et distincts de l’autre côté de l’équation. Dans les soins gérés, d’après mon expérience, ils sont cloisonnés. Ils regardent ce coût, mais ils ne regardent pas l’autre côté : le bénéfice. Je propose que les entreprises se regroupent pour qu’il y ait une liaison pour faire le choix difficile entre les 2 silos. Cela faciliterait grandement notre travail.
Jeffrey D. Dunn, PharmD, MBA : J’adore ça, Rey. Mais même dans un IDN [integrated delivery network], je ne pense pas que ces choses soient décloisonnées, d’une manière générale, ce qui est frustrant. Mais c’est un excellent point. Ce sont des données, c’est une vue d’ensemble. Nous devrions dépenser plus d’un côté si cela diminue les dépenses globales et améliore les résultats, mais ce n’est pas toujours fait. Courtney, des commentaires d’adieu ?
Courtney Crim, MD : Rey a fait allusion au terrier du lapin. Nous reconnaissons tous que la structure sociale des soins de santé aux États-Unis pose des problèmes majeurs quant à la façon dont nous abordons les soins de santé aux États-Unis. C’est un terrier de lapin. Lorsque nous avons des patients aux soins intensifs, c’est vraiment une approche d’équipe du point de vue des infirmières, des médecins, des pharmaciens et des inhalothérapeutes sur toute la ligne, dans le but d’améliorer le patient. Avec la MPOC, en particulier lorsque les patients quittent l’hôpital ou sortent de l’hôpital, une approche cloisonnée où les payeurs et les praticiens peuvent y faire face en équipe, au lieu que chacun se préoccupe de sa part du gâteau, fonctionnerait comme dans l’USI. Cela ne signifie pas que le coût de l’USI n’est pas là, mais au moins tout le monde travaille en équipe pour un objectif commun, avec le patient au centre de celui-ci. Nous perdons cela dans ce contexte ambulatoire, comme Rey y a fait allusion.
Jeffrey D. Dunn, PharmD, MBA : Parfait. Mike, des conseils ou des commentaires aux autres parties prenantes, c’est-à-dire aux payeurs ?
Mike Hess, MPH, RRT, RPFT : Cela se résume à la communication. Nous en avons parlé au début : il est facile d’oublier que la thérapie inhalée n’est pas comme les autres thérapies. Il y a ce stéréotype selon lequel si vous pouvez avaler une capsule, vous pouvez avaler un comprimé. Peu importe si ces choses changent. Les inhalateurs, les nébuliseurs, les médicaments inhalés ne sont pas pareils. Les deux côtés peuvent faire un peu mieux avec la communication côté bureau. Si nous prenons le temps d’enseigner la technique ou d’évaluer s’ils peuvent générer des choses comme le débit inspiratoire, nous pouvons avoir une assez bonne idée de s’ils vont pouvoir utiliser un appareil particulier.
Le côté clinicien doit faire un meilleur travail d’enseignement et d’évaluation là-bas. Le payeur doit mieux écouter le clinicien lorsqu’il dit : « Je sais que cette personne ne pourra pas utiliser ce médicament. Pouvons-nous passer à quelque chose qui pourrait fonctionner ? » Une fois que nous avons mis en place ce type de communication, nous obtenons toute cette approche d’équipe ensemble.
Transcription éditée pour plus de clarté.
