Diplomate sur la guerre en Ukraine : “La télé ou le frigo gagneront-ils ?”

Selon Rüdiger von Fritsch, Poutine ne peut pas faire durer la guerre indéfiniment. La question est de savoir si la propagande ou les besoins des Russes triompheront.

La télévision, c’est-à-dire la propagande de Poutine, domine toujours Photo : Anatoly Maltsev/epa

Wochentaz : Herr von Fritsch, en ce moment tout le monde attend la contre-offensive de l’Ukraine. On voit les préparatifs et les premières avancées. Les négociations ou même la fin de la guerre semblent bien loin.

Rüdiger von Fritsch : Les négociations nécessitent toujours deux parties qui sont prêtes à le faire. Vladimir Poutine, cependant, a clairement indiqué qu’il ne voyait la fin des hostilités – on pourrait difficilement y parler de paix véritable – qu’à ses propres conditions. L’Ukraine ne veut pas se soumettre à cette privation de liberté et de terre. Par conséquent, nous devons supposer que la guerre continuera. Surtout parce que Poutine se bat maintenant pour sa propre existence en Ukraine. La guerre se passe misérablement pour lui, mais il ne doit pas rentrer chez lui avec de mauvais résultats et essaie de renverser la vapeur avec impitoyabilité.

C’est difficile à imaginer pour le moment, mais à quoi pourrait ressembler la fin de la guerre ?

Il existe différents scénarios. Le meilleur, mais malheureusement aussi le moins réaliste : Vladimir Poutine rentre chez lui. Le plus fatal et heureusement aussi impensable pour le moment : nous arrêtons notre soutien à l’Ukraine. Autre possibilité : l’une des parties gagnerait militairement. Ce n’est pas non plus prévisible pour le moment. Autre scénario : le rapport de force est en train de changer en Russie. Et puis il y a le scénario de paix médiatisée.

Comment cela a-t-il pu se produire ?

Essentiellement, il faudrait trois conditions : premièrement, nous devrions continuer à soutenir l’Ukraine si résolument, également par les armes, qu’elle soit capable de négocier un cessez-le-feu puis une paix sur un pied d’égalité sans se soumettre aux diktats russes. La deuxième exigence serait qu’en Russie il y ait un équilibre entre le fait que la guerre ne peut plus être menée à bien pour la Russie et en même temps les conséquences de la guerre dans le pays lui-même conduisent à une menace pour le pouvoir.

Et le troisième point ?

Il serait sans doute utile que nous commencions au moins à créer un cadre d’accords internationaux, comme nous l’avons fait dans les années 1970. En d’autres termes : sur les niveaux d’armement, les inspections, les mesures de confiance. Donc, une situation dans laquelle vous ne faites aucune concession à la Russie – nous ne devons pas faire cela – mais créez une situation dont les deux parties bénéficient en raison d’une sécurité accrue. Et dans laquelle la partie russe peut dire dans une situation difficile pour eux : nous avons réalisé quelque chose ici, parce que nous avons toujours soutenu que la sécurité est ce qui compte pour nous.

Avec sa guerre d’agression, la Russie a rompu de nombreux traités internationaux. Comment allez-vous croire à nouveau que le pays sous Poutine s’en tiendra à un accord ?

Vladimir Poutine nous a entraînés dans une confrontation radicale. La tâche sera d’en faire au moins une confrontation ordonnée. Tout comme nous l’avons fait avec succès dans les années 1970 – avec des négociations, des mesures de confiance, le désarmement et enfin le grand coup de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe. Même à une époque de profondes contradictions, les deux parties se sont engagées à respecter certaines règles. Par exemple dans le domaine des droits humains et civils. Au-delà, c’est à la Russie, qui a si fondamentalement détruit la confiance, de changer de position. Cependant, si l’attitude néo-impérialiste fondamentale ne change pas et la conviction que nous avons toujours été victimes de l’histoire et ne voit pas combien de traumatismes la Russie et l’Union soviétique ont infligés aux autres, il est difficile d’imaginer que nous serons à nouveau fermés s’entendre bien.

Cela prendra probablement des années.

C’est à la Russie. Si le rapport de force y change et que le pays prend une nouvelle direction, cela peut être possible. Incidemment, les représentants de la société civile russe disent aussi que les conditions doivent être créées par la Russie elle-même. C’est une tâche qui ne peut être enlevée au pays.

Mais la société civile russe a été écrasée. De nombreux acteurs se sont exilés, d’autres ont écopé de longues peines de prison. Tout cela est très déprimant.

Au cours des 30 dernières années, il y a eu de nombreuses bonnes approches de la société civile en Russie – par exemple de la part de l’ONG Memorial, qui s’est occupée du traitement de sa propre histoire et de la question de la culpabilité et de la responsabilité. Vladimir Poutine a tout bouleversé avec son passage d’un État autoritaire à la dictature et terrifie tous ceux qui ont une opinion dissidente. À cet égard, la situation actuelle est extrêmement difficile. Mais pourquoi les approches de la société civile qui existaient déjà ne seraient-elles pas là à l’avenir ?

De nombreux observateurs occidentaux s’attendaient à ce que les sanctions de l’UE et des États-Unis apportent un succès plus rapide. Mais des pays comme l’Inde et la Chine ont acheté de l’énergie bon marché à la Russie.

Il fallait s’attendre à ce que la Russie essaie tout pour remplacer la chute des investissements, des revenus, des exportations et des importations. Mais Poutine lui-même a récemment reconnu que les sanctions affecteront sérieusement l’économie russe à moyen terme. Les chiffres le montrent : les revenus russes sont en baisse. Après une forte augmentation peu après le début de la guerre, les revenus des combustibles fossiles sont maintenant revenus aux niveaux d’avant-guerre. Le ministère russe des Finances a récemment annoncé l’ampleur du déficit de l’État au cours des quatre premiers mois de cette année : 40 milliards de dollars américains. Pour l’ensemble de l’année, 34,5 milliards étaient effectivement projetés. Et c’est un nombre qu’ils avaient déjà adopté pendant la guerre en cours.

Ce texte provient du hebdomadaire. Notre journal hebdomadaire de gauche ! Chaque semaine dans la Wochentaz, le monde parle de ce qu’il est – et de ce qu’il pourrait être. Un hebdomadaire de gauche avec une voix, une attitude et une vision taz particulière du monde. Tous les samedis nouveautés au kiosque et bien sur par abonnement.

Mais il y a encore de la croissance économique.

Un tout petit. Poutine a conduit le pays dans une économie de guerre. Plus d’un tiers du budget de l’État est consacré à la guerre. Les domaines où il y a encore de la croissance sont ceux qui servent l’industrie de guerre : l’ingénierie, l’armement et la pharmacie. Poutine fait un pari sur le temps. Son espoir est de déchirer l’Occident, y compris par ses moyens de répandre la peur en chuchotant sur les armes nucléaires. Il sait que des pays différents ont souvent des intérêts très différents. Et il espère qu’il pourra tenir assez longtemps pour que quelqu’un de plus amical avec lui soit à la Maison Blanche. En même temps, cependant, il est clair pour lui que lui aussi ne peut pas garder indéfiniment cette guerre chez lui.

De quelle manière ?

La vieille question s’applique toujours en Russie : la télévision gagnera-t-elle ou le réfrigérateur ? Alors, la propagande triomphe-t-elle ou est-ce les besoins matériels ? La télévision domine en ce moment, mais Poutine doit craindre le moment où le réfrigérateur pourrait triompher, auquel cas les mères russes diront : où sont les repas scolaires pour nos enfants ? Et pourquoi avez-vous fermé un autre poste de santé dans notre petite ville ?

En a-t-il peur ?

Ce que craint Poutine, c’est une évolution qu’il ne pouvait pas prévoir. Il craint le cygne noir – il ne craint pas tellement Alexei Navalny, il le contrôle derrière les barreaux. Il craint que quelqu’un n’apparaisse soudainement comme Lech Wałęsa, un électricien de Gdańsk, que personne n’avait en tête et qui a grimpé sur la porte d’un chantier naval en 1980 et a dit : « Ça suffit. Suivez-moi ! » Un an plus tard, Solidarność était le plus grand syndicat au monde, jouant un rôle crucial dans la révolution de 1989.

Et puis ça pourrait aller vite ?

Ce qui est souvent interprété ici comme une approbation de Poutine est essentiellement un manque de volonté de contredire. Poutine le sait aussi, car les sociologues russes l’ont analysé en détail. Le vieil adage s’applique en Russie : si vous marchez la tête baissée, votre tête ne sera pas coupée. Les gens ont encore l’ère soviétique et surtout l’ère stalinienne dans leurs os. Et les instruments de la répression sont à nouveau utilisés. Tout le monde sait ce que signifie se tenir debout. Un sage interlocuteur russe m’a dit un jour : Oui, tout le monde semble le soutenir, mais quand il trébuche, personne ne descend dans la rue pour lui.