Différend sur Israël : « Le PEN Berlin rejette le BDS »

EIl y a la réalité et le langage. Les deux ne sont pas mariés ; Ils entretiennent une relation mouvementée, parfois harmonieuse, parfois toxique, selon le degré de politisation de l’époque. La réunion d’une association d’écrivains se déroule pour ainsi dire dans le lit conjugal de ce couple, dans la salle à manger, dans la cuisine. On peut imaginer le Kreuzberg Festival Hall, où a eu lieu le deuxième congrès du PEN Berlin le 16 décembre, comme un appartement métaphorique.

Commençons par la fin, le discours du soir de l’écrivain écossais AL Kennedy, car il a apporté un soulagement, soulagement comiquecomme on l’appelle en anglais, et parce qu’il était dédié à la bataille entre mensonges et vérité, probablement la question centrale du présent.

Kennedy a déçu tous ceux qui espéraient alimenter davantage le feu du conflit actuel qui fait rage sur la prérogative morale d’Israël ou de la Palestine. On a lu ici et là que Kennedy était « proche du BDS », et il n’est pas nécessaire de suivre la porte-parole du PEN Berlin, Eva Menasse, qui a mené il y a quelques jours une enquête sur les déclarations de solidarité avec le mouvement de boycott anti-israélien BDS (« Boycott “, Désinvestissement, Sanctions” – boycott, désinvestissement, sanctions) appelé “espionnage d’attitude” afin d’ignorer des attaques aussi vagues tant qu’elles ne sont pas étayées par des faits concrets. Les mots Israël et Palestine n’apparaissent même pas dans le discours de Kennedy.

Oui, même le discours n’a pratiquement pas eu lieu. Le sac à dos de Kennedy a été volé à Londres, ainsi que son passeport, indispensable pour quitter le pays après le Brexit. Il y a donc eu des plaisanteries amusantes alors que Menasse tentait d’organiser un appel Zoom sur scène. À un moment donné, le visage froissé de Kennedy est apparu sur un pull, mais elle n’a rien entendu au début. Et lorsqu’elle entendait quelque chose et répondait par une petite conversation – “oh, vous êtes à Kreuzberg, vous êtes tous des hipsters” – elle pensait qu’elle n’était pas encore en direct – alors que la moitié de la salle avait l’occasion de rire. L’autre moitié fumait encore dehors parce que le discours de Kennedy avait été spontanément avancé, probablement à cause du retard général causé par les poètes qui bavardaient longuement, ce qui suggérerait une comparaison avec la Deutsche Bahn si cela n’était pas si absurde, c’est pourquoi il est à ce stade interdit.

L’originalité, a rappelé Kennedy aux participants réunis dans la salle – écrivains, journalistes, essayistes – est l’arme la plus importante contre le triomphe actuel des algorithmes dans les smartphones, « brillants accélérateurs de terreur stochastique », comme elle l’a exprimé de manière exemplaire et originale. La littérature est une école d’empathie, le mensonge est l’outil traditionnel des autocrates. « Je suis désolé que tout soit nul », tel était le discours, dont la dernière phrase affirmait peut-être un peu trop consciencieusement : « Mais nous pouvons changer cela. »

Sans Ernst Piper, avec Susan Neiman

Peut-on? C’était la grande question secrète de cette conférence de la jeune association, qui n’a été créée que l’année dernière comme une alternative diversifiée et en quelque sorte plus contemporaine au « stand de bratwurst » soi-disant somnolent et honorable du PEN Allemagne, littéralement établi de longue date. Il n’y a peut-être pas eu de pluie de démissions dans les jours qui ont précédé la réunion, mais elles ont eu un impact audible et semblent également avoir laissé quelques traces, dans la mesure où cela est même possible dans les médias sociaux ou autres. L’historien Ernst Piper en particulier avait fait savoir au monde entier qu’il n’aimait pas particulièrement les déclarations de Menasse et de la philosophe Susan Neiman à propos d’Israël. Les voitures du retour arrivèrent aussitôt. Les opposants se donnaient de l’autorité et niaient l’autre, souvent en faisant référence à leur identité respective.

lire aussi

On n’en a guère entendu parler davantage le 16 décembre. Neiman a pris la parole lors d’un panel dans l’après-midi, mais sur le thème de l’éveil, qu’elle considère comme anti-illumination. Elle a discuté avec Adrian Daub, spécialiste de la littérature à Stanford, sur la question de savoir si la terreur identitaire existait réellement. Daub a dit non. Ses prétendus représentants ne sont que de bons vieux gauchistes qui « n’étaient pas universalistes » dans le passé. Qui est sur Je me suis réveillé filmez, « centrez-vous sur des sociotopes éloignés ». Tout était donc exagéré, une « panique morale » de la part des conservateurs, selon Daub, qui s’exprimait d’ailleurs de la même manière tribaliste que leurs adversaires de gauche.

Neiman n’est pas d’accord : les « gardiens » de la culture sont ce qu’ils sont réveillé infectés, les directeurs de musées, les éditeurs, les rédacteurs du « New York Times ». La diversité des identités qu’exige l’intersectionnalité est en fait quelque chose de formidable, « mais à un moment donné, j’ai compris qu’il s’agissait toujours uniquement de rôles de victimes ». C’était trop chétif et dommage pour elle. Certaines identités sont plus importantes que d’autres : il est bien plus important pour elle d’avoir écrit neuf livres que d’avoir la citoyenneté israélienne. La performance vaut mieux que les pleurnicheries, a compris Neiman.

« Gardez les espaces de débat ouverts »

Menasse, quant à lui, a fait profil bas tout au long de l’événement, à l’exception d’une présentation tardive de Kennedy. C’est pour cette raison qu’elle a été citée en détail dans le discours introductif de Deniz Yücel, avec lequel le membre fondateur (qui est également auteur de WELT) a tenté de mettre un terme aux grondements de ces derniers jours. Yücel a déclaré qu’il regrette profondément si l’impression a été donnée que l’absence de déclaration de solidarité du PEN Berlin avec Israël après les massacres du 7 octobre “n’était pas le résultat d’un manque de sympathie”. Et certainement pas proche du BDS.

Au contraire : « Le PEN Berlin rejette le BDS », a expliqué très clairement Yücel – non sans ajouter en note de bas de page qu’une distinction est faite selon que quelqu’un s’est distingué en tant que militant engagé ou qu’il a signé une fois « une lettre ouverte avec des milliers d’autres ». . En fin de compte, il s’agit de « garder les espaces de débat ouverts ». Et cela inclut aussi « le mot stupide et dérangeant ». « Nous rejetons un « boycott général de tous ceux qui sont d’une manière ou d’une autre étiquetés comme étant liés au BDS », a déclaré Yücel.

Il a répété ce qui était devenu son mantra ces derniers jours, à savoir que le PEN Berlin n’était pas une « communauté de pensée » et qu’il était également « politiquement diversifié ». L’argument, s’est-il précipité comme un yücel, « n’était pas seulement inévitable, il était voulu ». Il regrette seulement qu’il n’ait pas été possible de “le garder en interne”. Il a ensuite évoqué les résolutions adoptées la veille lors de l’assemblée générale, d’abord la solidarité avec Israël, ensuite la déclaration « contre les tendances antilibérales dans le secteur culturel ». Dans ce dernier cas, la plus grande tolérance possible envers ceux qui pensent différemment est recommandée, surtout en période de polarisation extrême. “Cela nécessite de la modération”, dit-il, “ne pas vouloir s’opposer immédiatement et avec force à toute déclaration perçue comme fausse ou à toute formulation tordue”.

Le choc entre les deux explications est presque audible. Parce que, dans une forme extrême, cela peut signifier inviter à des panels des gens qui utilisent des mots comme Israël et « apartheid », « génocide », « ghetto » dans le même souffle ou leur remettre des prix. C’est ce qui s’est passé lors de la discussion « Parler sur une ligne fine : Israël et Palestine ».

Das Dogma se branle

Modérée par la journaliste du « Zeit » Elisabeth von Thadden, la conversation entre deux Israéliens de gauche et deux Palestiniens, chacun un homme et une femme, s’est transformée en une danse conceptuelle des œufs. C’est dire à quel point il est difficile de prononcer des mots, a déclaré l’éditeur et libraire berlinois Fadi Abdelnour. Les gens ont peur d’exprimer librement leurs opinions. On en parle partout dans le monde, mais pas en Allemagne : « Les espaces ouverts manquent ici. » Peu à peu et docilement, les mots ont éclaboussé la salle : « génocide », « apartheid ». A Neukölln, la police arrête des manifestants qui brandissent des pancartes avec les mots « Du fleuve à la mer, nous exigeons l’égalité », s’est indigné silencieusement l’artiste israélien Yehudit Yinhar, alors que d’un autre côté, les hommes d’État israéliens pourraient s’en tirer sans problème. que s’ils suivaient la solution des deux États était clairement rejeté, comme l’a ajouté le compatriote de Yinhar, l’écrivain Tomer Dotan-Dreyfus : « Tout le monde ne parle pas sur le même niveau ».

Il est évident depuis longtemps que, influencé par les idées du postcolonialisme et de la théorie critique de la race, le dogme de la singularité de l’Holocauste est en train d’être ébranlé. En particulier de la part des voix étrangères, ce qui provoque consternation et bouleversement en Allemagne, comme l’a également montré ce week-end l’agitation suscitée par l’attribution du prix Hannah Arendt à l’intellectuelle juive Masha Gessen, qui vit aux États-Unis et qui a mis fin à la bande de Gaza. Ghetto comparé à l’époque nazie. La ville et la Fondation Böll se sont retirées, mais le prix a quand même été décerné, dans un « cadre improvisé ». Il est important et juste que le PEN Berlin ne nie pas cette réalité, aussi difficile soit-elle, mais l’invite plutôt à la tribune. Cependant, il est douteux qu’il suffise de demander sans esprit critique, comme Thadden : « Comment parvenons-nous à aborder à l’avenir ce qui a été supprimé jusqu’à présent ? Ce panel était donc le plus impuissant de la journée – et en même temps le plus intéressant car, comme Yücel l’avait fondamentalement salué dans son discours de bienvenue, il soulevait des questions qui, du moins pour le moment, manquaient de réponse.