Débat gelé sur l’Ukraine : rien de nouveau en Occident

Mützenich et Strack-Zimmermann sont les alliés les plus solides de Poutine : l’un ne veut pas lui tenir tête, l’autre ne veut pas amortir la politique socialement.

Photo : Serhii Nuzhnenko/Radio Free Europe/Reuters

Même si les chaînes d’information vous remplissent de fantasmes figés tout au long de la semaine, agents de jeunesse, Civil- et la sécurité intérieure : sur le seul front sur lequel Vladimir Poutine peut gagner sa guerre contre l’Ukraine – appelons-le le front de Mützenich – il y a une impasse.

En juillet 2022, près de six mois après le début de l’attaque russe contre l’Ukraine, le journaliste et écrivain Stephan Wackwitz décrivait dans le taz le terrain fertile sur lequel s’abattait dans certains milieux occidentaux la guerre de l’information du régime mafieux moscovite.

Selon Wackwitz, qui était lui-même autrefois membre de l’organisation DKP, « des responsables syndicaux, des directeurs d’études, des rédacteurs en chef, des universitaires allemands et des ingénieurs agronomes » se sont réunis dans un rapport sur une réunion d’anciens combattants de l’association des étudiants marxistes. Spartakus, des gens « entre le DGB, le Parti de gauche et le travail éducatif syndical ». Même à l’époque, la majorité d’entre eux prônaient « les négociations, les cessions territoriales ukrainiennes, les « compromis » – et bien sûr le classique intemporel du socialisme réel d’autrefois, la « lutte pour la paix ».

En clair : quiconque lutte pour la paix sans même remarquer la personne attaquée ne peut s’empêcher de l’appeler à cesser de résister. Ce n’est pas la réalité qui détermine ici la pensée, mais plutôt la défense contre elle, non pas l’empathie envers la victime, mais la peur de l’agresseur.

De Mützenich à la Sibérie de Hesse ?

A cet égard, l’indignation continue face aux déclarations du chef du groupe parlementaire du SPD, Rolf Mützenich, qui a demandé à la nation, lors de la séance du Bundestag du 14 mars, à l’approche de l’année des super élections, s’il n’était pas temps de « réfléchir également sur la manière de procéder : « Geler la guerre en Ukraine et y mettre fin plus tard », compréhensible, mais un peu inutile.

Aussi superflues que soient les remontrances dans une culture du débat encore quelque peu ouverte, il faut pouvoir penser à de telles affirmations dans ce pays : on peut les penser, il faut les dire, elles sont diffusées sur toutes les chaînes, et personne ne va dans un camp de prisonniers en Hesse pour eux – en Sibérie ou sera empoisonné au Novitchok.

Au final, vous avez même un joli slogan pour la campagne électorale – celui de « Chancelier de la Paix Scholz ». Gerhard Schröder, ancien employé de Poutine demandé une raison malicieusement : « Si quelqu’un est décrit comme un « chancelier de la paix », est-ce négatif ?

Rien de nouveau donc sur le front de Mützenich ; Rien de décisif pour la guerre ne se produit sur le front réel à l’Est – ce qui, compte tenu de l’équilibre des forces, reste un miracle obtenu au prix des plus grands sacrifices ukrainiens, une victoire durable. Et enfin, Armin Laschet, ancien candidat à la chancellerie de l’Union, doit être d’accord : qui dans une conversation intelligente sur la situation en Allemagne, entre les menaces fascistes internes et externes, a déclaré : « Les extrémistes de droite ne peuvent être tolérés. Mais sur les questions de guerre et de paix, on peut avoir des opinions différentes. Même si je ne les partage pas.

« Surtaxe de solidarité pour une Ukraine libre »

Le soutien à l’Ukraine nécessite en réalité une légitimité démocratique. Nous devons nous battre pour eux. L’adversaire dans ce combat n’est pas seulement Rolf Mützenich, mais aussi Marie-Agnes Strack-Zimmermann et son parti, le FDP. Car si notre liberté est également défendue en Ukraine et que nous devons donc faire en sorte que cela coûte autant – quoi qu’il en coûte – alors cela ne peut pas être réalisé avec une politique qui s’appuie sur le frein à l’endettement et qui contrecarre quotidiennement la modernisation socio-écologique.

Tout discours sur les systèmes d’armes à livrer restera obsolète si le pays tout entier n’est pas mobilisé et motivé en même temps. Et sur le plan matériel, crucial, cela signifie que ceux qui peuvent se le permettre doivent faire des sacrifices.

Le FDP, en tant que parti des « performants », a la tâche historique de présenter à sa clientèle l’idée d’une « surtaxe de solidarité pour l’Ukraine gratuite » qu’elle – et elle seule – peut gérer, au lieu d’exiger ce qu’elle est elle-même. pas prêt à contribuer, comme c’est en fait le cas du parti régional prédateur CSU : « Je connais peu de ministres qui rapportent autant d’argent à la Bavière qu’Andi Scheuer. » Markus Söder, 2021).

Le SPD de Mützenich et le FDP de Strack-Zimmermann ne sont que les deux faces du pari que Poutine, comme tout mafieux, tient : que l’État démocratique est à la fois paralysé par la peur et antisocial ; qu’il fait aussi peu confiance à ses citoyens qu’il leur en veut.

Un moment inédit

Ce n’est pas pour rien que le président américain Joe Biden a son discours sur l’état de l’Union a commencé par une citation de son prédécesseur FD Roosevelt : « Je me tourne vers vous à un moment sans précédent dans l’histoire de l’Union. » Et Biden a poursuivi : « Le président Roosevelt voulait réveiller le Congrès et faire prendre conscience au peuple américain que ce n’est pas le cas. c’était le cas en temps ordinaire. La liberté et la démocratie étaient en danger partout dans le monde.

Et plus loin : « La particularité de la situation actuelle est que la liberté et la démocratie sont attaquées simultanément de l’intérieur et de l’extérieur. À l’étranger, le Poutine russe est en pleine ascension, envahissant l’Ukraine et faisant des ravages dans toute l’Europe et au-delà. Si quelqu’un dans cette salle pense que Poutine s’arrêtera à l’Ukraine, je vous l’assure : il ne le fera pas.»

Sous la direction de Roosevelt, « le taux d’imposition le plus élevé aux États-Unis était de 79 pour cent et les droits de succession de 77 pour cent » (Ulrike Herrmann, « Learning from Roosevelt », taz 23 octobre 2011). Mais aussi la manière Comment Biden s’est adressé au public américain et a souligné un vide dans ce pays.

« Mon message au président Poutine, que je connais depuis très longtemps, est très simple : nous ne nous enfuirons pas. Nous ne nous soumettrons pas. « Je ne me soumettrai pas », a déclaré Biden. Une rhétorique si chaleureuse, humaine et courageuse, un appel avec une profondeur historique, un pathétique démocratique et compréhensible – oh ! – Il n’y a pas de définition de ce qui doit être fait et de ce qui est exclu dans notre pays gelé. C’est exactement le moment où il est venu.