Dans « BS High » et « Telemarketers », l’arnaque est un effort de groupe

La catégorie florissante des vrais crimes à la télévision est dominée par les meurtres et les escroqueries, et elle tend à expliquer bien mieux ces derniers que les premiers. Les meurtres ne semblent souvent pas motivés de manière rationnelle. Les escroqueries le font souvent. Et les meilleurs documentaires sur les arnaques explorent non seulement ce qui motive les personnages sauvages qui trompent les autres, mais aussi les systèmes défaillants et les échecs plus larges qui leur donnent la possibilité de le faire.

Le dernier documentaire sur l’arnaque vient de HBO. Appelé BS Élevé, il est réalisé par Travon Free et Martin Desmond Roe, et suit l’histoire de l’équipe de football Bishop Sycamore. L’équipe était censée provenir du lycée Bishop Sycamore dans l’Ohio. Mais il s’est avéré qu’il n’y avait pas de lycée Bishop Sycamore. Il n’y avait qu’une équipe de football dirigée par un type nommé Roy Johnson, qui recrutait des jeunes hommes qui n’avaient pas réussi à entrer dans le football universitaire et leur promettait que son « programme » pourrait être un pont pour y arriver. Mais il n’y avait pas de cours ni d’universitaires, les joueurs disent que les promesses d’amélioration des notes ou des scores étaient de la fiction, et il n’y avait même pas de véritable coaching de valeur. Tout cela a été révélé en 2021 après que Bishop Sycamore a été battu 58-0 lors d’un match contre l’IMG Academy de Floride (une véritable académie sportive très bien notée) qui a été diffusé sur ESPN.

Un programme qui n’était pas ce qu’il semblait être

Les détails du scandale Bishop Sycamore tels que rapportés dans le documentaire sont pour le moins bouleversants. En plus des promesses non tenues, des jeunes hommes ont été blessés, parce que l’équipe ne disposait pas d’un soutien d’entraînement adéquat et n’était absolument pas qualifiée pour affronter les équipes qu’elle affrontait. Ils n’étaient pas réellement préparés pour le football d’élite, ce que rien ne prouve que Johnson savait entraîner. Certains se sont même retrouvés avec des expulsions dans leurs dossiers personnels (ce qui peut créer des problèmes plus tard lorsque vous êtes à nouveau locataire) après que des joueurs ont déclaré que Johnson n’avait pas payé les factures qu’il avait prises pour leur logement. Ils allèguent également qu’il les a amenés à demander – ou même à demander en leur nom – des prêts PPP frauduleux pendant la pandémie de COVID (destinés aux petites entreprises) qui leur fournissaient de l’argent qu’ils pouvaient ensuite lui donner pour payer les « frais de scolarité ». (Johnson nie cela, ainsi que certaines autres affirmations des joueurs, mais pas toutes. Il admet également à un moment donné que cela ne le dérange pas de mentir sur tout ce qu’il pense que personne ne peut prouver dans un sens ou dans l’autre.) Joueurs disent qu’ils n’étaient même pas nourris de manière fiable, au point que Johnson et l’équipe ont eu recours au vol ou à l’escroquerie juste pour pouvoir manger. Ces détails sanglants sont tous assez classiques dans un vrai crime, malgré leur monstruosité.

Où BS Élevé excelle dans sa considération des échecs systémiques qui permettent à quelque chose comme Bishop Sycamore de se produire – et potentiellement de continuer à se produire. Le journaliste sportif Bomani Jones dit dans le film que Johnson n’est pas le problème, il en est un symptôme. Le problème est le montant d’argent dépensé dans les sports au lycée et le fait que, parce que payer les joueurs est verboten, les adultes collectent tout cet argent pour approvisionnement les joueurs dont le système a besoin. (L’un des personnages les plus désagréables du film est le gars en costume dont la société a organisé le programme punitif et totalement inapproprié de Bishop Sycamore, y compris le match contre l’IMG Academy. Il s’avère qu’il y a de l’argent dans le “matchmaking” entre les lycées à travers le pays. , peu importe à quel point les confrontations sont déséquilibrées.)

Jones parle également de l’importance du fait que la plupart de ces jeunes joueurs étaient noirs, tout comme Johnson. “Le fait que les joueurs soient noirs est la raison pour laquelle quelqu’un comme Roy Johnson penserait qu’il pourrait s’en tirer sans problème.” Et donc, dit Jones, ce n’est pas le bon angle de penser aux raisons pour lesquelles Johnson ferait cela à « son peuple ». Jones dit : “Il a fait ça à son peuple parce que c’est à lui qu’on peut faire ça. Les joueurs noirs sont la marchandise dans l’athlétisme. Ils sont la récompense que tout le monde veut, et ce sont aussi les personnes les moins respectées dans tout le processus. Alors oui. , il allait faire ça aux Noirs.”

Comme c’est souvent le cas, il existe également des échecs apparents en matière de réglementation et de médias. Ben Ferree, un ancien enquêteur de l’Ohio High School Athletic Association, passe beaucoup de temps dans le film à expliquer comment les règles n’étaient pas adéquates pour répondre au projet de Bishop Sycamore, et il n’a pas pu non plus intéresser les médias à en parler. jusqu’au match ESPN. Et lorsqu’une enquête a finalement été menée par l’État, le rapport a qualifié Mgr Sycamore d’« arnaque », mais a conclu qu’il y avait peu d’autorité pour la réglementer, car elle était organisée comme une école religieuse.

Jones accuse même indirectement la complicité d’ESPN lui-même lorsqu’il parle de la gravité du match pour que l’équipe de diffusion commence à dénoncer à quel point il semblait dangereux et déséquilibré : « Il en faut beaucoup pour qu’une équipe de diffusion critique ce qu’ils voient en temps réel… Il fallait que ce soit si manifestement frauduleux que les personnes payées pour promouvoir cet événement ne puissent pas suivre l’histoire.

Tout cela existe parallèlement, et non à la place, à la présentation de Johnson comme un personnage d’une froideur troublante qui semble se réjouir seulement de s’être rendu célèbre. Johnson est un personnage haut en couleur, mais aussi, comme le dit Ferree, “sa vie a fourni une fantastique étude de cas pour tous les défauts du système juridique”. Johnson ne serait arrivé nulle part sans des systèmes prêts à être exploités, et les cinéastes réussissent bien à équilibrer l’attention portée au personnage époustouflant que Johnson présente en posant des questions plus importantes quant à savoir si les opportunités d’exploitation sur lesquelles il a capitalisé ont été créées par des forces bien plus grandes que n’importe qui.

Télémarketing, police et drogue dans les toilettes

Et c’est là le lien improbable entre BS Élevé et l’autre entrée frauduleuse actuelle de HBO, les docu-séries Télévendeursqui diffuse ce week-end son troisième et dernier épisode. Télévendeurs parle d’un phénomène familier à beaucoup d’entre nous : l’appel téléphonique demandant de l’argent pour une sorte d’association caritative liée aux forces de l’ordre locales. On vous dit que votre don soutiendra les familles des policiers tombés ou blessés, ou tout simplement qu’il soutiendra plus largement la police. La société de télémarketing en question ici, une société du New Jersey appelée Civic Development Group, collectait également parfois des fonds pour d’autres œuvres caritatives, comme des fondations contre le cancer et des pompiers, mais il semble que les organisations policières étaient le gagne-pain.

Il se trouve qu’au début des années 2000, un jeune homme du nom de Sam Lipman-Stern a commencé à utiliser une caméra vidéo pour documenter l’environnement de travail sans limites et absolument sauvage de CDG, où personne ne se souciait même de savoir si vous preniez de l’héroïne dans le bureau. salle de bain tant que vous appuyez sur vos numéros d’appel. La vidéo amateur granuleuse de Sam est l’épine dorsale de la première partie de la série, qu’il a réalisée avec Adam Bhala Lough, un documentariste qui se trouve être son cousin. Les deux se sont connectés des années plus tard alors que Sam avait déjà passé beaucoup de temps à « enquêter » sur CDG après son départ.

Sur quoi enquêter ? Eh bien, en réalité, lors de la première itération de CDG – et l’entreprise a changé de forme à plusieurs reprises – seule une petite partie de l’argent collecté est allée à la « charité ». (Et c’est si l’organisme de bienfaisance était légitime.) Le reste est resté avec la société de télémarketing. Ce n’est pas si choquant en soi ; c’est probablement quelque chose que beaucoup de gens savent déjà à propos de ce type d’appels. Mais en plus d’être une solide étude de caractère à la fois sur Sam et sur son copain Pat, un collègue et un collecteur d’argent apparemment légendaire (qui est tellement Jersey qu’il pourrait aussi bien avoir une tomate fraîche qui pousse hors de son oreille), Télévendeurs examine également les raisons systémiques pour lesquelles cette arnaque a fonctionné.

Pourquoi les gens ont-ils fait un don ?

Un détail clé est que lorsqu’un appelant faisait un don d’argent, il recevait un autocollant qui ressemblait à un autocollant officiel de la police, et le télévendeur vous disait de le mettre sur votre voiture ou sur la porte de votre entreprise. Et même s’il n’y avait évidemment aucune promesse que cela vous empêcherait d’obtenir une contravention ou d’obtenir une meilleure réponse pour vos locaux, les télévendeurs savaient que l’une des raisons pour lesquelles les gens voulaient ces autocollants était que… eh bien, oui, peut-être que cela signifierait tu n’aurais pas de billet. Bien sûr, échanger une décision des forces de l’ordre contre un don serait totalement corrompu, ce qui signifie que même si l’arnaque ne reposait certainement pas sur réel corruption policière, elle pourrait être aidée par un croyance dans la corruption policière – la conviction que donner de l’argent pourrait vous empêcher de recevoir une contravention.

Mais en même temps, il a capitalisé sur la sympathie des gens qui voulaient automatiquement donner de l’argent dès qu’il était question d’application de la loi, et cela jouait sur les peurs des gens qui pourraient avoir peur de la façon dont ils seraient traités par les forces de l’ordre s’ils ne donnaient pas. Ainsi, vous pourriez donner de l’argent parce que vous respectiez la police (comme un remerciement), ou parce que vous craigniez la police (comme de l’argent pour la protection), ou encore parce que vous pensiez que la police vous traiterait mieux (comme un pot-de-vin). Le film postule donc que cette arnaque ne fonctionnerait pas aussi bien sans les relations très particulières que les Américains entretiennent avec la police. (Les versements ultérieurs approfondissent beaucoup plus les détails de la destination de cet argent ; il suffit de dire que c’est compliqué.)

Télévendeurs explore également pourquoi cette opération – qui, contrairement à Bishop Sycamore, nécessitait la participation d’un grand nombre de personnes à l’arnaque – a réussi à trouver des personnes souhaitant y travailler. Et la réponse est évidemment des options limitées. Ils ont recruté des appelants dans des endroits comme les maisons de transition, ils ont embauché des personnes qui avaient été incarcérées et qui avaient du mal à trouver du travail, ils ont embauché des personnes dont les problèmes de toxicomanie pouvaient rendre difficile pour eux de se présenter à un emploi où ils je ne pouvais pas planer dans la salle de bain pendant la journée. Sans un apport constant de personnes qui n’avaient pas beaucoup de meilleurs choix et qui ont donc conservé leur emploi même si elles le trouvaient très déplaisant et ne se sentaient pas bien de travailler là-bas, il va de soi que quelqu’un aurait pu révéler les détails de l’opération beaucoup plus tôt.

Et donc, comme BS Élevé, nous revenons à des questions plus importantes. Pas seulement « comment ça a fonctionné ? », mais «Pourquoi Est-ce que ça a marché ?” Si vous supposez que le monde est rempli d’escrocs en herbe, alors il est facile de considérer les escroqueries réussies comme des échecs individuels dans les défenses de quelqu’un – “Je ne me laisserais jamais prendre à ça.” Mais de nombreuses escroqueries sont Il ne s’agit pas de complots sur mesure visant à capitaliser sur les faiblesses particulières d’une personne. Ils visent directement les faiblesses du système, les portes que nous avons laissées ouvertes aux gens : la pauvreté, l’exploitation capitaliste, le racisme, les relations communautaires avec la police, l’incarcération qui expulse les gens. au monde sans rien.

Un bon documentaire sur les escrocs vous divertit avec des personnages plus grands que nature, mais a le sens, à la base, de reconnaître que si un escroc devait le faire tout seul, cela ne fonctionnerait jamais. Il faudra peut-être tout un village pour mettre fin à une arnaque, mais parfois, il faudra aussi les règles du village pour en permettre une.