COVID antérieur hautement protecteur contre les maladies graves dix mois après l’infection

Dans une étude récente publiée dans le Lancetteles chercheurs ont effectué une revue systématique de la littérature scientifique publiée depuis le début jusqu’au 31 septembre 2022, qui a documenté la réduction du risque de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) chez les personnes ayant déjà présenté un syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SARS-CoV- 2) infection vis-à-vis des personnes sans antécédents de COVID-19.

Ils ont méta-analysé les données recueillies pour déterminer l’efficacité d’une précédente infection par le SRAS-CoV-2 dans la prévention des réinfections par le SRAS-CoV-2, y compris les réinfections symptomatiques et graves (trois résultats d’étude). Les chercheurs ont stratifié les résultats en fonction de la variante infectante du SRAS-CoV-2 et du temps écoulé depuis l’infection précédente, autant que possible. Enfin, ils ont utilisé un modèle de méta-régression bayésienne pour quantifier les estimations groupées de la protection conférée par une précédente infection par le SRAS-CoV-2.

Étude: Protection antérieure contre l’infection par le SRAS-CoV-2 contre la réinfection : une revue systématique et une méta-analyse. Crédit d’image : Yeti pointillé / Shutterstock

Arrière-plan

Il est crucial de déterminer l’ampleur de la protection qu’une infection antérieure par le SRAS-CoV-2 confère lors d’une réinfection ultérieure, d’un COVID-19 symptomatique et d’une maladie grave. Premièrement, cela pourrait aider à prédire la charge de morbidité future potentielle. Deuxièmement, cela pourrait éclairer les politiques liées aux voyages et aux calendriers de vaccination contre le COVID-19 pour réduire le risque élevé de transmission du SRAS-CoV-2.

À propos de l’étude

Dans la présente étude, les chercheurs ont recherché des publications évaluées par des pairs, des rapports, des prépublications, medRxiv et des articles de presse dans des bases de données, telles que PubMed, medRxiv et Web of Science à l’aide de mots-clés, tels que SARS-CoV-2, une infection antérieure ou passée , immunité naturelle ou réinfection.

Ils ont accumulé des données provenant d’études de cohorte rétrospectives et prospectives et d’études cas-témoins avec des plans de test négatifs. Les données extraites comprenaient le ou les auteurs, la région géographique, la variante primaire et de réinfection du SRAS-CoV-2 (ancestrale, pré-Delta, Delta ou Omicron), les résultats de l’infection (symptomatique/sévère), l’âge, l’ampleur de la protection (élevé/faible), le temps médian depuis l’infection, le temps écoulé depuis la ligne de base en semaines et le test/dosage utilisé pour déterminer l’infection passée.

Notez que les études qui remplissaient les critères d’inclusion utilisaient des tests d’anticorps, la transcription inverse-réaction en chaîne par polymérase (RT-PCR), un test rapide d’antigène (RAT) ou une combinaison de ceux-ci pour déterminer le statut d’infection passé. En outre, l’équipe a effectué une évaluation du risque de biais sur chaque étude incluse par les outils des National Institutes of Health et a attribué une note de qualité bonne, moyenne ou mauvaise.

Les chercheurs ont défini le(s) résultat(s) de l’étude, la réinfection comme une RT-PCR/RAT positive plus de 90 jours après un test positif passé, deux tests positifs après quatre tests négatifs, ou une PCR/RAT positive avec un test d’anticorps positif. De même, ils ont défini la réinfection symptomatique comme une réinfection par le SRAS-CoV-2 qui entraîne une nouvelle apparition de symptômes et une maladie grave comme une réinfection qui entraîne une hospitalisation ou la mort.

Résultats de l’étude

Les chercheurs ont identifié 65 études provenant de 19 pays, dont 30 études contenant des données sur le temps écoulé depuis l’infection. Parmi celles-ci, 18 études ont analysé l’immunité protectrice en fonction du temps écoulé depuis l’infection primaire, tandis que les 13 études restantes ont mentionné le temps moyen depuis l’infection initiale. La plupart des études, c’est-à-dire 38, comprenaient des études qui reposaient sur la PCR ou la RAT, tandis que 16 et neuf études sur les tests d’anticorps et une combinaison des deux, respectivement, pour la détermination des antécédents de COVID-19.

L’estimation moyenne groupée de la protection contre la réinfection était > 82 % pour les variants ancestraux, pré-Delta et Delta. Les estimations étaient élevées (plus de 85 %) par rapport aux trois résultats de l’étude, quelle que soit la variante. Cependant, il a considérablement réduit la réinfection par BA.1 avec une efficacité collective de seulement 45,3 %. En outre, l’analyse a montré que la protection contre les maladies graves causées par la réinfection par Omicron restait élevée. En effet, les sous-variants Omicron BA.4 et BA.5 ont montré une plus grande évasion immunitaire.

Étonnamment, bien que la protection contre les infections passées ait diminué au fil du temps, le niveau de protection contre les trois résultats de l’étude semblait durable, d’une ampleur similaire à la protection fournie par un schéma de vaccination par ARNm à deux doses, comme illustré dans une étude non publiée de Nassereldine H et al. . Des études comparant directement la protection naturelle et induite par le vaccin ont également fait la même observation.

De plus, les résultats concernant la protection contre les maladies symptomatiques étaient comparables à la protection contre la réinfection, c’est-à-dire le résultat de la première étude. En conséquence, il était> 82% pour les variantes ancestrales, pré-Delta et Delta, mais nettement réduit pour la sous-variante Omicron BA.1, avec une estimation groupée de 44%. Les données de 12 autres études incluses ont montré que la protection contre les maladies graves était généralement élevée, avec une protection moyenne de> 78% contre toutes les variantes du SRAS-CoV-2, la variante ancestrale ayant l’estimation collective la plus basse de 78,1%. Heureusement, cette protection semblait durable jusqu’à un an.

conclusion

Les résultats de l’étude ont mis en évidence la nécessité de peser l’immunité protectrice contre les infections SARS-CoV-2 antérieures à celle conférée par la vaccination pour prévenir les risques de morbidités et de mortalités graves dues à l’infection initiale. Cela pourrait varier selon les variantes infectantes; par exemple, Omicron a provoqué des résultats moins graves que Delta et a même posé moins de risques liés à l’âge et aux problèmes de santé préexistants (par exemple, l’obésité et l’hypertension).

De plus, cette étude a eu des implications politiques importantes. Premièrement, ses résultats suggèrent que les systèmes de surveillance surveillant les réinfections du SRAS-CoV-2 et l’émergence de variantes restent pertinents car ils pourraient aider à gérer la transmission actuelle et future. Deuxièmement, les pays devraient envisager de restreindre les voyages ou l’accès à des sites spécifiques en fonction du statut immunitaire conféré par la vaccination et l’infection naturelle. Ainsi, certains pays ont considéré à juste titre l’infection passée comme l’un des critères d’éligibilité au certificat COVID de l’Union européenne, à l’exception des États-Unis d’Amérique et de l’Australie.

Troisièmement, l’immunité acquise par les infections passées devrait faire partie intégrante des lignes directrices lors de la priorisation des personnes pour la vaccination contre le COVID-19, y compris les rappels. Enfin, à mesure que de nouvelles variantes du SRAS-CoV-2 émergent, des études épidémiologiques devraient surveiller la protection offerte par les infections passées et pas seulement la vaccination contre le COVID-19.