Vendredi dernier, la Haute Cour du Kenya bloqué le déploiement de la police kenyane en Haïti, remettant encore plus en question le calendrier du déploiement de la mission multinationale de soutien à la sécurité (MSS) en Haïti des mois après que la mission ait été autorisée par le Conseil de sécurité des Nations Unies (ONU). Le Kenya a proposé de diriger une mission ad hoc de la coalition l’été dernier après qu’Haïti, envahi par les activités criminelles des gangs armés, ait demandé un déploiement de soutien du Conseil de sécurité en 2022.
Bien qu’un appel soit possible, la mission – qui n’est pas déployée par l’intermédiaire de l’ONU – est également confrontée à des problèmes de ressources, et les responsables du gouvernement kenyan ont insisté sur le fait que le déploiement du contingent kenyan n’aura lieu que si les coûts du déploiement sont pris en charge par les membres de l’ONU. États. Bien que le Conseil de sécurité ait clairement indiqué que la mission devrait être financée par des contributions volontaires, le soutien de l’ONU par le biais de contributions statutaires pourrait s’avérer nécessaire pour combler les déficits de capacités et de ressources, ainsi que pour répondre à d’autres préoccupations soulevées concernant la responsabilité et la cohérence stratégique avec d’autres efforts internationaux.
Arrière-plan
En octobre 2022, les autorités haïtiennes demandé le déploiement d’une force armée internationale spécialisée pour lutter contre l’insécurité résultant des actions criminelles des bandes armées. En juillet 2023, le gouvernement du Kenya a indiqué sa volonté de diriger cette force, à laquelle d’autres pays comme Antigua-et-Barbuda, les Bahamas et la Jamaïque se sont également engagés à contribuer. Le 2 octobre 2023, le Conseil de sécurité a adopté la résolution 2699 autoriser le déploiement de la mission MSS en Haïti. Le 16 novembre, le parlement kenyan approuvé le déploiement de 1 000 policiers, même si, comme indiqué ci-dessus, ce déploiement a été Bloqué temporairement par la Haute Cour du Kenya dans un arrêt rendu le 26 janvier 2024.
Malgré son autorisation par le Conseil de sécurité en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies, la mission MSS n’est pas une opération de maintien de la paix des Nations Unies. Il s’agit plutôt d’une opération multinationale menée par un coalition ponctuelle chargé « de soutenir les efforts de la Police nationale haïtienne (PNH) pour rétablir la sécurité en Haïti et créer des conditions de sécurité propices à la tenue d’élections libres et équitables ». Bien qu’elle soit présentée comme une mission de maintien de l’ordre, son objectif – aider la PNH à lutter contre les gangs – implique un mandat plus cinétique que celui qu’une opération de maintien de la paix typique est censée entreprendre, même si elle n’est pas présentée comme un mandat d’imposition de la paix.
Quatre défis auxquels est confronté le MSS
Au-delà des défis politiques et judiciaires nationaux liés au déploiement du contingent kenyan, la mission MSS est confrontée à plusieurs défis majeurs. L’une concerne le financement de la mission. La résolution 2699 du Conseil de sécurité stipule que les coûts de la mission MSS « seront supportés par les contributions volontaires et le soutien des États membres individuels et des organisations régionales ». Bien que le Conseil de sécurité ait autorisé la possibilité de fournir un programme de soutien de l’ONU, il a précisé que les coûts d’un tel programme devaient être soumis à « un remboursement financier intégral aux Nations Unies au moyen des contributions volontaires disponibles ». Un fonds d’affectation spéciale des Nations Unies a été créé, comme l’avait demandé le Conseil de sécurité, malgré le fait que le Secrétaire général l’ait indiqué à plusieurs reprises, dans le contexte de rapports sur le soutien aux opérations de soutien à la paix dirigées par les Africains— que les programmes de soutien logistique aux forces non-ONU ne devraient pas être financés par des fonds fiduciaires, car les programmes de soutien sont inefficaces s’ils ne bénéficient pas d’un financement adéquat, prévisible et durable par le biais de contributions statutaires.
Le Le ministre kenyan de l’Intérieur informé une commission parlementaire en novembre a déclaré que « les ressources pour cette mission seront organisées ou mobilisées parmi les États membres des Nations Unies » et a affirmé que le budget global pour un déploiement d’un an serait de 600 millions de dollars.[1] Il a souligné que « si toutes les ressources ne sont pas mobilisées et mises à profit, nos troupes ne quitteront pas le pays ». Bien que les États-Unis se sont engagés Avec 100 millions de dollars pour soutenir le MSS et 100 millions de dollars supplémentaires en soutien en nature, cette contribution est inférieure au coût annualisé estimé de la mission. Même si un certain nombre d’autres États membres (France, Canada, etc.) ont engagé des fonds, les montants promis jusqu’à présent ont été modestes.
Un deuxième ensemble de défis concerne l’absence d’un guide prêt pour le type de mandat que la mission MSS est censée mettre en œuvre. Certains éléments du mandat de la mission peuvent s’appuyer sur les politiques et pratiques existantes des opérations de maintien de la paix des Nations Unies, comme les mesures temporaires urgentes et le soutien à la police nationale. Sur d’autres aspects, le Kenya et les autres pays contributeurs devront faire face à des interprétations différentes du mandat sur les règles d’engagement et le recours à la force, sur le commandement et le contrôle et sur la responsabilité, non seulement entre ses pays contributeurs, mais aussi avec les gouvernement hôte et membres du Conseil de sécurité. Le Kenya et les autres pays contributeurs auront également besoin d’un programme de formation commun et de la capacité de dispenser la formation de manière cohérente à tout le personnel qui sera déployé. À ces défis s’ajoute le fait que, même si le processus de planification des missions a bénéficié de l’accès aux politiques et pratiques de l’ONU, il ne pourra pas bénéficier des structures et des ressources dédiées qui sont en place pour soutenir les opérations de paix de l’ONU depuis le siège de l’ONU.
Un troisième ensemble de défis concerne la constellation d’entités déjà présentes en Haïti. La coordination entre la mission MSS et les entités des Nations Unies déjà présentes en Haïti, notamment le Bureau intégré des Nations Unies en Haïti (BINUH) et l’équipe pays des Nations Unies, est essentielle. Après tout, le BINUH a déjà pour mandat de soutenir les institutions haïtiennes et de renforcer les capacités opérationnelles et administratives de la Police nationale haïtienne, et les activités des différents fonds et programmes des Nations Unies en Haïti comprennent la fourniture d’une aide humanitaire ainsi que des activités dans des domaines tels que que la protection, la consolidation de la paix et l’état de droit. Des approches coordonnées et des moyens de partage d’informations seront nécessaires pour garantir que les différents acteurs ne travaillent pas à contre-courant, mais qu’ils complètent en fait leurs efforts.
Un quatrième ensemble de défis – et peut-être le plus fondamental – est lié à l’absence d’une stratégie politique plus large dans le cadre de laquelle la mission peut opérer. Les défis auxquels Haïti est confronté sont désastreux et multiformes. Cependant, la mission MSS n’apporte pas de solutions aux problèmes sociaux, politiques et économiques fondamentaux qui conduisent à l’absence de structures gouvernementales et d’institutions démocratiques fonctionnelles. Nous savons Des décennies d’expérience montrent que les approches internationales trop sécuritaires ne créent pas en elles-mêmes une stabilité durable et peuvent servir à exacerber les facteurs de risque de violence. Pour que les efforts de stabilisation fonctionnent, ils doivent s’inscrire dans une stratégie plus large incluant à la fois un engagement politique et des efforts de consolidation de la paix à plus long terme.
Solutions possibles pour une meilleure coordination et un meilleur soutien logistique
Dans sa lettre du 14 août 2023 au Conseil de sécurité, le Secrétaire général a présenté deux séries d’options pour la configuration des Nations Unies en Haïti afin de compléter les efforts d’une force multinationale, à savoir (1) la fourniture d’une suite sur mesure de moyens logistiques dédiés le soutien à la fois à la force multinationale et à la Police nationale haïtienne et (2) le renforcement du BINUH. Bien que le Conseil de sécurité n’ait pris aucune décision sur l’une ou l’autre série d’options, celles-ci offrent un point de départ pour concevoir une approche qui s’attaque aux obstacles auxquels est confronté le MSS.
Comme indiqué ci-dessus, il est peu probable que la mission MSS puisse fonctionner efficacement sans un soutien logistique dédié doté d’un financement adéquat, prévisible et durable. Le déploiement de bureaux d’appui autonomes de l’ONU fournir de tels programmes, comme dans le cas du soutien de l’ONU aux opérations de l’Union africaine en Somalie, est devenu de plus en plus populaire dans certains cercles, mais ce n’est pas le seul modèle par lequel un soutien peut être fourni. Le soutien logistique financé par les contributions statutaires peut également être fourni par le biais d’une opération de paix existante. Dans le cas d’Haïti, un BINUH renforcé pourrait également être mandaté pour fournir un soutien logistique à la force MSS. Une telle approche, bien que non conventionnelle, présenterait plusieurs avantages clés. Avant tout, cela garantirait que les activités du MSS et de l’ONU seraient mises en œuvre dans le cadre d’une stratégie politique commune sous la supervision du Conseil de sécurité. Si le BINUH était chargé de fournir un soutien logistique au BINUH et au MSS, cela contribuerait également à garantir que les activités des deux entités, y compris l’expansion de leur présence au-delà de Port-au-Prince, puissent être menées de manière entièrement coordonnée.
Au-delà de contribuer à mieux coordonner les activités du MSS avec les efforts du système des Nations Unies en Haïti, cela renforcerait l’alignement du soutien fourni par le BINUH et la mission du MSS à la Police nationale haïtienne. Cela contribuerait également à garantir qu’un soutien adéquat soit également fourni par l’intermédiaire de l’ONU aux capacités et institutions judiciaires et pénitentiaires haïtiennes afin de compléter les activités d’application de la mission MSS. La fourniture d’un soutien par l’intermédiaire du BINUH faciliterait également la mise en œuvre du diligence raisonnable en matière de droits de l’homme politique et permettre à l’ONU d’aider le MSS et ses pays contributeurs à remplir leurs obligations en vertu du droit international et à respecter les meilleures pratiques en matière de conduite et de discipline.
Le renforcement du mandat du BINUH ne doit cependant pas se limiter à apporter un soutien à la mission MSS. La lettre du Secrétaire général d’août 2023 suggérait d’autres domaines de fond dans lesquels le mandat du BINUH devrait être renforcé. Ces questions devraient être sérieusement examinées par le Conseil de sécurité, mais lorsque les fonds et programmes de l’équipe de pays des Nations Unies disposent déjà de capacités et d’expertise dans ces domaines, le Secrétariat devrait éviter la tentation habituelle d’étendre l’empreinte du BINUH pour mettre en œuvre de nouveaux mandats et devrait plutôt prendre en compte tirer parti de l’intégration structurelle de la présence des Nations Unies en Haïti et déléguer la mise en œuvre de ces activités aux partenaires concernés de l’équipe pays. Cela contribuerait à garantir la clarté des rôles et des responsabilités tout en contribuant également à assurer la continuité des programmes et le maintien de la mémoire institutionnelle lors du retrait éventuel de la mission, contribuant ainsi à éviter certaines des situations récurrentes. les défis auxquels l’ONU est confrontée lors des transitions de mission.
Conclusion
Dans sa note d’orientation sur Un nouvel agenda pour la paix, le Secrétaire général a souligné que « les opérations de paix doivent être beaucoup plus intégrées et tirer parti de toute la gamme des capacités et de l’expertise civiles du système des Nations Unies et de ses partenaires, dans le cadre d’un système de multilatéralisme en réseau et de partenariats renforcés ». En effet, la situation en Haïti est un exemple de crise complexe dans laquelle aucun acteur ne dispose à lui seul des outils ou des ressources nécessaires pour aider la population à tracer la voie vers une paix durable. Une force multinationale telle que la mission MSS peut, si elle est bien conçue, contribuer à contrer l’emprise des gangs sur une grande partie du pays. Cependant, la mission MSS n’a pas elle-même la capacité de résoudre les facteurs politiques et économiques les plus fondamentaux de la violence et de l’instabilité en Haïti.
Un mandat renforcé du BINUH, qui donne à la mission de l’ONU le mandat de fournir, au titre des contributions statutaires de l’ONU, un ensemble de soutien à la mission MSS, est un exemple de la manière dont une approche plus modulaire de la conception de la mission peut potentiellement rassembler un éventail d’acteurs de l’ONU et d’organisations non gouvernementales. -Les partenaires de l’ONU – chacun avec ses propres mandats, procédures et domaines d’avantages comparatifs – pour soutenir plus efficacement une stratégie globale commune. Cela permettrait à la mission MSS d’opérer dans le cadre d’une approche entièrement coordonnée avec l’ONU qui tire également parti de l’engagement politique de l’ONU à travers le BINUH et de l’ensemble des capacités de l’équipe de pays des Nations Unies. Une telle approche devrait être sérieusement envisagée par les États membres dans les jours à venir afin de garantir que l’opportunité offerte par l’autorisation de la mission MSS ne soit pas gaspillée, en supposant que les défis juridiques liés à son déploiement puissent être surmontés.
Eugene Chen est directeur du programme Prévention, consolidation de la paix et crises prolongées au Centre de coopération internationale de NYU.
[1] On ne sait pas immédiatement ce que comprend ce chiffre. D’autres sources font état d’un chiffre inférieur pour le déploiement kenyan, à 240 millions de dollars par an.
