Comment les considérations sociales améliorent l’équité et l’efficacité de la restauration des écosystèmes

La Conférence des Nations Unies sur la biodiversité à Montréal s’est clôturée en décembre dernier par un accord sans précédent visant à placer 30 % des paysages dégradés mondiaux sous protection d’ici 2030, en insistant particulièrement sur la nécessité de respecter les droits des communautés autochtones et locales dans le processus.

Pourtant, malgré des politiques ambitieuses et un fort intérêt financier, les récents efforts de restauration n’ont pas atteint leurs objectifs : seuls 18 % des terres promises à la restauration d’ici 2020 avaient été restaurées en 2019, et le monde est actuellement en retard pour atteindre les objectifs fixés pour 2030.

La définition du programme mondial de restauration a jusqu’à présent été principalement guidée par les idées des écologistes, en particulier par des études de cartographie décrivant le potentiel de restauration à différentes échelles. Ces études ont fourni des avancées importantes sur la portée mondiale et l’hétérogénéité géographique du défi, et ont joué un rôle crucial dans la mobilisation de l’attention et des efforts en faveur de la restauration.

Cependant, aspects sociaux tels que les relations de pouvoir, les systèmes de gouvernance et les compromis de valeur jouent également un rôle clé pour déterminer si un projet de restauration se maintient dans le temps. Pourtant, ces facteurs ont reçu moins d’attention dans les politiques. Dans une étude récente, publiée dans Bioscience, mes collègues et moi montrons comment les zones identifiées par d’autres chercheurs comme étant de la plus haute priorité de restauration dans le monde sont habitées par plus d’un milliard de personnes qui appartiennent de manière disproportionnée à des groupes dont les résultats de santé, les niveaux d’éducation et les revenus sont inférieurs à la moyenne. Ces personnes sont dans de nombreux cas directement dépendantes de leur paysage pour la sécurité alimentaireet ont souvent des liens culturels forts avec leurs terres.

Comment les processus sociaux affectent les résultats de la restauration

La restauration actuelle a souvent lieu dans le contexte de forts déséquilibres de pouvoir, où les bailleurs de fonds externes ont généralement plus de pouvoir pour décider si, où et comment la restauration est effectuée, tandis que communautés locales qui sont les plus vulnérables à ses résultats sont souvent ceux qui ont le moins leur mot à dire.

En outre, les objectifs privilégiés sont susceptibles de différer considérablement d’un acteur à l’autre. Alors que les populations locales ont tendance à bénéficier des projets de restauration qui sont intégrés dans les systèmes agricoles, suivent des pratiques forestières culturales et/ou produisent bénéfices économiques, les financeurs privés privilégient souvent les projets de restauration à fort profil d’atténuation du changement climatique. Cela se traduit par une préférence pour investir dans des fermes de carbone en monoculture à croissance rapide, ce qui peut aller directement à l’encontre des objectifs des communautés locales et avoir des effets néfastes sur les écosystèmes.

Dans tout cela, la question de savoir qui gouverne un paysage devient apparente. Les politiques d’utilisation des terres conduites par des acteurs du Nord mais mises en œuvre dans le Sud ont un lourd bilan de marginalisation croissante des communautés locales au profit des objectifs carbone, en particulier lorsque les décisions sont prises par des parties prenantes distantes mais puissantes. À l’inverse, un nombre croissant de preuves montre comment les communautés locales peuvent bénéficier d’une restauration saine des écosystèmes lorsque la prise de décision est décentralisée et équitable.

Il existe un argument moral évident en faveur d’une restauration plus équitable : les personnes vivant dans des zones restaurables sont les plus affectées par la manière dont un paysage est altéré, et devraient donc avoir leur mot à dire dans la prise de décision.

Mais au-delà du raisonnement éthique, projets de restauration seront plus susceptibles de soutenir, et donc de réaliser des objectifs écologiques, s’ils s’alignent sur les désirs des communautés locales pour leurs paysages. Les gens sont simplement plus susceptibles de maintenir un projet de restauration participative qui leur profite.

Les résultats de la restauration sont le résultat à la fois écologique et processus sociaux. En intégrant mieux les deux dans restauration l’établissement et la mise en œuvre de l’agenda, nous pouvons augmenter nos chances de restaurer les écosystèmes terrestres dégradés d’une manière qui contribue à atténuer le changement climatique, à préserver la biodiversité et à profiter aux communautés vulnérables d’aujourd’hui et aux générations à venir.