Codacons s’oppose à la demande de dépôt

Les codacons présentée ce matin devant le parquet d’Imperia, conformément à l’art. 410 cpp, opposition à la demande de dépôt contre Blanco. C’est ce qu’a appris Adnkronos, qui a eu un aperçu de l’avis d’opposition présenté par l’association des consommateurs. Résumons l’histoire. Pendant le Fête de San Remo le chanteur était devenu le protagoniste d’un épisode qui avait suscité une très vive polémique lorsque, prenant la scène de l’Ariston pour sa prestation, il avait abîmé à coups de pied l’arrangement floral du festival. Un dossier avait été ouvert sur l’affaire du délit de dégradation par le procureur d’Imperia à la demande des mêmes Codacons mais le procureur de la République Barbara Bresci, le 2 mai dernier, tout en jugeant la nouvelle du délit bien fondée, l’avait jugé non punissable « en raison de la ténuité du fait en application de l’article 131 bis du code de procédure pénale ».

Le Codacons, cependant, n’est pas là, et explique les raisons. “A la lecture des documents d’instruction, il est erroné de ramener le fait dans les limites d’applicabilité de l’art. 131 bis du cpp”, tonne l’association dans le document consulté par Adnkronos. “Toutes les personnes interrogées pour une information sommaire ont affirmé que la violence perpétrée par M. Fabbriconi (nom de Blanco, ndlr) contre la scénographie du théâtre était déterminée uniquement par le fait que le même ‘il ne pouvait pas entendre sa voix dans les écouteurs’ (sic)”. Parmi ceux qui confirment cette version, lit-on dans l’acte, il y a aussi Amédée. Le chef d’orchestre, donnant des informations sommaires, a en effet déclaré que “la destruction totale des fleurs présentes sur la scène était un geste impromptu de Blanco, non organisé et non au courant de la production. Le même alors justifié par la colère provoquée par les problèmes techniques qui s’est produit au cours de sa performance “.

Et ici, le Codacons lance son attaque. “En un mot, M. Blanco aurait détruit la scénographie du théâtre Ariston avec une violence inouïe et intempestive simplement parce qu’il avait des problèmes techniques avec l’audio et ‘il ne l’entendait pas dans les écouteurs'”, sombre-t-il. Et il articule : « Cette justification ne peut que configurer, sans l’ombre d’un doute, ceux des “raisons futiles” qui excluent la particulière ténuité du fait conformément au paragraphe 3 de l’art. 131 bis cpp selon lequel précisément “l’infraction ne peut être considérée comme particulièrement ténue, en application du premier alinéa, lorsque l’auteur a agi pour des motifs abjects ou futiles””.

“La jurisprudence a précisé que la futilité des motifs ressort de la disproportion absolue entre le crime commis et l’impulsion intérieure qui l’a déterminé, comme cela s’est produit dans le cas présent”, souligne Codacons dans le document consulté par Adnkronos. “(…) Et donc, suite à cette orientation consolidée, le procureur a commis une erreur en jugeant M. Fabbriconi non punissable en raison de la ténuité du fait précisément en raison de l’inanité des motifs qui l’ont conduit faire des ravages dans la ville des fleurs dans le monde entier et aussi en délivrant un message très nocif pour les jeunes et en faisant l’éloge de la violence gratuite ».

Pour ces raisons, « nous nous opposons à la demande d’archivage et nous insistons sur la poursuite de l’enquête», plaide le Codacons. En particulier, l’association demande « que l’illustre juge des enquêtes préliminaires ordonne la poursuite des enquêtes préliminaires, indiquant au Procureur de la République les investigations complémentaires à mener, au vu de l’insuffisance de celles réalisées, qui doivent concerner : 1) la prise en charge des informations sommaires de l’ingénieur du son intervenant le soir du 7 février 2023 lors de la prestation de M. Fabbriconi ; 2) acquisition des enregistrements audio du micro de M. Fabbriconi lors de sa prestation ; 3) l’hypothèse d’informations sommaires du maire de Sanremo Alberto Biancheri”.