Costumes rouges et couleurs nationales sur le drapeau NOK. Les « Athlètes du Comité olympique russe » supposément neutres étaient clairement identifiables comme Russes aux Jeux de Pékin 2022.
Photo : imago/ITAR-TASS
Thomas Bach est habitué à la contradiction avec la politique, en particulier avec les représentants gouvernementaux du monde occidental. Le président du Comité international olympique (CIO) se plaît alors à évoquer l’autonomie du sport et demande, comme ces derniers jours, poliment mais fermement, aux politiques de bien vouloir rester en dehors du sport mondial. Même si ces choses vont bien au-delà des limites du sport et profondément dans la politique, comme une réponse appropriée à la guerre d’invasion de la Russie contre l’Ukraine.
Ce que Bach pourrait trouver moins familier, c’est le fait que certaines associations sportives de haut niveau ont ignoré les exigences de son CIO. Jusqu’à présent, presque sans exception, ce que Bach et son association recommandent est également mis en œuvre ; Après tout, personne ne veut risquer d’être exclu des Jeux Olympiques. Après que Bach a annoncé mardi soir à Lausanne un nouveau cadre pour traiter avec les athlètes de Russie et de Biélorussie, qui permettrait à de nombreux athlètes de revenir, un nombre surprenant d’associations ont suivi avec leurs propres déclarations, qui peuvent probablement être résumées ainsi : “Nix da ! La guerre continue, donc nous nous en tenons au confinement total.«
L’Union internationale de biathlon IBU et la Fédération mondiale de luge FIL ont eu la tâche facile. Leur saison est terminée, alors avec plus de six mois avant la prochaine Coupe du monde, il était facile de dire : « Le moment n’est pas venu de reconsidérer cette décision. » C’est-à-dire avec les fédérations de sports d’été, dont certaines sont même désormais qualificatif pour les Jeux Olympiques 2024 à Paris, c’est complètement différent. Il était donc surprenant que la Fédération mondiale d’athlétisme ait été la première à annoncer moins de 24 heures après la décision du CIO de continuer à exclure tous les athlètes munis d’un passeport de Russie et de Biélorussie des compétitions internationales : “Rien n’a changé dans la position de World Athletics”, a-t-il déclaré. mercredi. L’Association mondiale de gymnastique et les organisateurs des Jeux européens de 2023 à Cracovie ont rapporté quelque chose de similaire plus tard. Suite à la recommandation du CIO, seule l’Association mondiale de tennis de table souhaite modifier ses résolutions précédentes – boxeurs et escrimeurs l’avaient déjà fait avant la conférence de presse de Bach.
Le haut responsable allemand avait tenté de trouver une sorte de terrain d’entente : les responsables gouvernementaux des pays des envahisseurs restent interdits, ainsi que les athlètes ayant des liens avec l’armée, ce qui ne comprend probablement que les athlètes soutenus financièrement par l’armée. De plus, les emblèmes, drapeaux et hymnes russes devraient rester interdits partout dans les arènes sportives du monde, de sorte que les athlètes n’auraient qu’un droit de départ individuel et neutre. Là-dessus, l’espoir probable de l’exécutif du CIO, les partisans et les détracteurs du retour de la Russie dans le sport mondial auraient peut-être pu s’accorder.
Mais le CIO ne peut dicter à aucune association qui elle doit inviter à ses compétitions. Ce n’est qu’aux Jeux Olympiques eux-mêmes que le CIO, en tant qu’organisateur, a son mot à dire. Plusieurs représentants du CIO ont souligné mardi qu’aucune recommandation n’avait de toute façon été faite pour le retour des athlètes russes, mais seulement comment cela devrait être géré si une association souhaite ce retour.
Communiquer de telles nuances dans le paysage médiatique moderne axé sur les gros titres a toujours été un problème pour Bach. Ainsi, sa voie médiane est interprétée en Occident comme cédant à Vladimir Poutine et par la Russie comme « inhumaine et discriminatoire » (ministre des Sports Oleg Matyzin) ainsi que « paternalisme politique » et « farce » (président du NOK Stanislav Pozdnyakov).
Pendant ce temps, le gouvernement ukrainien appelle ouvertement ses athlètes au boycott. Le ministre du Cabinet Oleh Nemchinov a annoncé cette décision à la télévision nationale jeudi soir. Si des athlètes participaient néanmoins à des compétitions auxquelles participent également des athlètes de Biélorussie ou de Russie, cela pourrait entraîner la perte de leur statut national pour leurs associations.
Le problème, c’est que cela prive les athlètes professionnels de leur gagne-pain. Étant donné qu’une interdiction complète de la Russie n’a jamais été pratiquée dans le tennis, il y a eu des duels répétés entre les Ukrainiens et les adversaires de Russie et de Biélorussie, en particulier sur le circuit féminin WTA l’année dernière. Les victoires ukrainiennes étaient même politiquement exploitées chez eux comme des succès contre l’ennemi.
Les boycotts dans le sport ne sont plus aussi populaires qu’il y a un demi-siècle. L’idée qu’ils ne changent pas les situations politiques et ne nuisent qu’aux athlètes a prévalu. La propre association de tennis avait donc mis en garde contre un boycott. “Cela conduira à la ruine du tennis ukrainien”, ont déclaré les médias ukrainiens citant une lettre de l’association au Comité national olympique de la semaine précédente. La non-participation n’est pas une sanction de l’agresseur russe, mais des Ukrainiens eux-mêmes : il s’agit de vaincre les Russes et les Biélorusses et non « d’éviter le combat ».
La fédération nationale d’escrime, en revanche, avait déjà annoncé un boycott après que la fédération mondiale eut personnellement décidé du retour de la Russie et de la Biélorussie. Même en Ukraine, il n’y a pas d’accord sur la bonne marche à suivre.
Les boycotts pour des raisons politiques ne sont plus non plus les bienvenus en Occident. Chaque fois que des athlètes musulmans refusent de concourir contre des Israéliens par solidarité avec la Palestine, ils font face à des critiques mondiales. L’association mondiale de football Fifa a retiré la Coupe du monde U20 d’Indonésie cette semaine de tous les jours parce que le gouvernement a refusé d’autoriser la délégation israélienne qualifiée à entrer dans le pays. Les boycotts ne sont-ils donc en vogue que s’ils sont classés selon sa propre boussole politique ? Pour éviter de telles distinctions, les Nations Unies ont exigé que le sport ne discrimine pas sur la base de la nationalité. C’est exactement ce sur quoi insiste Thomas Bach.
Mais le sport peut-il être politiquement neutre alors qu’une trêve olympique est déclarée, que la Russie a clairement rompue en février 2022 ? Comment déterminez-vous alors si un athlète “soutient activement” la guerre et doit donc être à nouveau banni ? Est-il même nécessaire de faire la distinction entre les gouvernements et les athlètes lorsque, en particulier dans le cas de la Russie, les succès ont été à plusieurs reprises politiquement appropriés et que même le président du NOK Pozdnyakov, après une mobilisation partielle du président Poutine, a décrit comme un honneur pour ses athlètes de participer à la guerre en Ukraine?
Malgré cette déclaration, Pozdnyakov a été invité au Sommet olympique de Lausanne en décembre 2022. Yelena Isinbayeva, ancienne sauteure à la perche et toujours major dans l’armée russe, est également toujours membre du CIO. Est-ce compatible avec la neutralité auto-imposée ?
Le débat à ce sujet a également lieu dans la politique allemande : alors que les factions de la coalition des feux tricolores et les partis de l’Union ont publié cette semaine une déclaration commune appelant le CIO et les fédérations sportives internationales à “rester sans réserve interdits aux athlètes russes et biélorusses, ” Mourir Ne suis pas la gauche. Son porte-parole de la politique sportive André Hahn a partagé « sans réserve la condamnation de la guerre d’agression russe » avec « nd », qui « ne peut être justifiée par rien. Ma pleine solidarité va au peuple ukrainien et en particulier aux athlètes. « Cependant, Hahn » comprend parfaitement les actions du président du CIO Bach et son souci pour l’avenir du sport mondial. Si tous les pays qui ont également mené des guerres contraires au droit international ou qui en mènent encore devaient être exclus du sport – ce qui, soit dit en passant, ne s’est pas produit – l’interdiction devrait toucher un certain nombre d’États et pas seulement la Russie.” D’ailleurs, tous les partis représentés au Bundestag rejettent à l’unanimité l’idée que les athlètes occidentaux et donc aussi allemands devraient boycotter les compétitions auxquelles participent désormais les Russes, comme le réclament les Ukrainiens.
Il y a accord complet dans le sport organisé allemand. La Confédération allemande des sports olympiques (DOSB), l’Association des sports pour handicapés et les athlètes allemands se sont prononcés en faveur du maintien de l’exclusion avant et après la décision du CIO. “La Russie et la Biélorussie ne doivent pas avoir la possibilité d’abuser de la participation et des succès de leurs athlètes dans les compétitions internationales à des fins de propagande de guerre”, a déclaré un communiqué du DOSB. Dans celui commandé par l’association Document la professeure de droit Patricia Wiater était auparavant parvenue à la conclusion que de tels abus ne devaient pas seulement être supposés. Cela permettrait également de restreindre le droit de l’homme de pratiquer un sport sans discrimination. Le CIO n’a pas suivi cet avis juridique.
Quelle que soit la décision des associations internationales, la DOSB rejette fondamentalement un boycott des Jeux olympiques et paralympiques de Paris 2024 notamment. En fin de compte, seuls les athlètes souffriraient, « qui rateraient ce qui est peut-être leur seule chance de réaliser leur rêve olympique ».
