Le controversé Rutendo Matinyarare, une personnalité publique bien connue, a récemment fait face à des réactions négatives pour son absence lors d’une audience au tribunal. L’Association des meuniers de grains du Zimbabwe a intenté une action en justice contre Matinyarare suite à certains messages controversés qu’il avait publiés sur les réseaux sociaux. Cependant, comme Matinyarare ne s’est pas présenté devant le juge de la Haute Cour pour se défendre, un jugement par défaut a été rendu en faveur des meuniers.
Naturellement, Matinyarare n’était pas satisfait de la décision et s’est tourné vers les groupes WhatsApp pour exprimer sa frustration. Dans son accès de colère, il a qualifié le tribunal de « tribunal fantoche » et a remis en question la légitimité de la procédure. Il a fait valoir que ses avocats n’avaient reçu les documents judiciaires que la veille de l’audience et qu’il n’y avait aucun avis indiquant que l’affaire avait été enregistrée. Matinyarare a en outre soutenu que les demandes urgentes nécessitent un engagement des deux côtés et ne doivent pas être précipitées.
Des sources ont révélé que l’avocat de Matinyarare, Simba Chitando, avait contacté un certain Chivizhe, avocat représentant les meuniers. Les questions concernant l’affaire et l’inscription ont été discutées par les professionnels du droit qui ont à la fois compris une demande urgente et le fondement de cette demande urgente.
L’homme d’affaires Mutumwa Mawere s’est prononcé sur le sujet, soulignant que l’absence de Matinyarare n’empêchait pas le tribunal de rendre un jugement. Mawere a souligné que le tribunal avait fondé sa décision sur les faits présentés par les représentants légaux des meuniers, notant que Matinyarare devrait s’adresser au tribunal pour contester ou annuler le jugement.
D’un autre côté, Matutu a contre-argumenté les commentaires de Mawere, suggérant que les jugements par défaut sont rendus par les tribunaux lorsque les parties ne sont pas d’accord ou lorsqu’une partie se sent lésée. Matutu a reconnu que cela peut sembler humiliant pour Matinyarare, en particulier aux yeux des “politiques”, mais il a encouragé une analyse plus approfondie de comment et pourquoi le jugement par défaut a été rendu.
Réitérant sa position, Mawere a souligné que quelle que soit la manière dont le jugement a été rendu, il avait force et effet juridiques. Il a souligné que le remède pour Matinyarare serait de s’adresser aux tribunaux pour contester la décision.
Dans une démonstration de mépris envers la Haute Cour, Matinyarare n’a pas supprimé les postes en question et poursuit sa quête de diffamation des meuniers, de l’industrie meunière et des produits alimentaires disponibles au Zimbabwe.
La controverse entourant l’absence de Matinyarare lors de l’audience du tribunal et la qualification ultérieure de la Haute Cour de « tribunal fantoche » soulève des questions sur son respect pour la Haute Cour. Rutendo est-il une loi en soi et trop spécial pour comparaître devant les tribunaux et faire respecter leurs décisions ?
2024-03-19 18:17:46
1710887552
#Choc #alors #Rutendo #Matinyarare #qualifie #Haute #Cour #tribunal #kangourou
