:strip_exif()/i/2004677808.jpeg?fit=%2C&ssl=1)
Vous devez voir un tel rapport dans son contexte, MS est un acteur d’entreprise qui a à la fois des gouvernements et de grandes entreprises comme clients, les deux peuvent être très difficiles et difficiles dans leurs audits.
Tant que les conclusions sont à peu près comme
Par exemple, selon le DSK, la société incapable d’exprimer clairement quelles données personnelles sont collectées et pourquoi.
C’est ce qu’on dit, mais c’est trop difficile à dire
Pour le moment, il ne serait pas possible d’utiliser les services 365 de Microsoft sans que des données personnelles ne soient envoyées aux États-Unis.
Cela semble pire, mais de quelles données parlons-nous ici ? Un tel audit sera déjà difficile s’il ne s’agit que du nom, ce qui pose problème si une société américaine veut m’appeler sur Teams, alors il faudra bien que mon nom soit sur un serveur américain.
Le DSK indique que certaines données peuvent toujours être consultées par Microsoft sans cryptage.
Encore une fois, il me semble qu’il s’agit plus d’un détail, certaines données (qui pourraient tout aussi bien concerner votre statut en ligne dans les équipes) qui ne sont pas cryptées pourraient être consultées si les gens le voulaient vraiment.
Je ne trouve pas tout de suite le rapport d’origine, Tweakers renvoie à un résumé mais je me souviens d’un audit précédent qui pesait lourdement sur la capacité d’un administrateur à déplacer un appareil mobile géré par l’entreprise de ‘privé’ (BYOD) à ‘entreprise’ sans que l’utilisateur puisse l’empêcher, afin que l’administrateur puisse savoir quelles autres applications ont été installées sur un appareil BYOD, mais pas plus que cela.
Ce que je veux dire, c’est que tant que des vérifications aussi lourdes se plaignent de détails, c’est généralement très bien. Cela ne signifie pas, bien sûr, que certains détails ne peuvent pas être importants ou ne sont pas justifiés, mais de tels audits aboutissent toujours à quelque chose.
