Ce n’est pas une erreur technique. Cavarzano – Spinea ne doit pas être répété

Pas une erreur technique, mais une erreur de jugement. Ce n’est donc pas pour rien que le match Cavarzano – Spinea du samedi 16 septembre doive être répété.

La Cour Territoriale d’Appel des Sports a annulé la décision du juge sportif, confirmant le 2-0 obtenu par l’équipe de Belluno sur le terrain grâce aux buts d’Alehandro Sina et Ivo Bez en seconde période. Les Giallorossi retrouvent donc ces trois points grâce auxquels ils remontent à la 11ème place du classement (onzième place), retrouvant le sourire après une période assez complexe en termes de résultats.

Spinea, cependant, n’est pas d’accord et indique clairement qu’il procédera presque certainement à un nouvel appel.

MAUVAISE NOTE

La phrase, publiée dans le communiqué régional numéro 45 sur le site régional de la FIGC, est assez détaillée.

Avant de résumer le sens de la réponse, il est bon de penser à contextualiser ce qui s’est passé. En substance, à la 34ème minute de la première mi-temps, l’arbitre avertit le défenseur Francesco Bortot pour une faute sur le joueur vénitien Peresin, plutôt que l’auteur réel de la faute Francesco Bottani.

Bottani lui-même voit peu de temps après un carton jaune brandi devant son visage, qui aurait donc dû être le deuxième s’il avait été dûment averti auparavant.

C’est ainsi que la polémique a commencé, lorsque Spinea a annoncé un appel immédiat au juge sportif, en joignant des images vidéo de l’épisode incriminé.

Le juge convoque alors le directeur du match, lui montre les images et reçoit l’aveu de l’erreur de l’arbitre lui-même.

Il s’agit de la plus classique des erreurs techniques, avec l’annulation du résultat obtenu sur le terrain, l’obligation de rejouer le match et la disqualification d’un match de Bottani.

Cavarzano se tourne cependant vers la Cour d’appel territoriale, en présentant ses mémoires rédigés par l’avocat Giorgio Arseni. Deux points contestés par l’entreprise : l’impossibilité d’utiliser les preuves télévisées pour démontrer l’erreur technique alléguée et surtout la non-existence d’une véritable erreur technique, mais plutôt d’une erreur d’interprétation.

Hier, le Tribunal a donné partiellement raison à Cavarzano, soulignant qu’il ne s’agissait pas d’une erreur technique résultant de la non-application des règles du jeu du football, mais plutôt d’une sorte d’erreur d’évaluation qui ne peut certainement pas entraîner la répétition d’un match.

Quant au test télévisé, il peut être utilisé pour des sanctions disciplinaires (le Code de justice sportive est cité), notamment à la lumière de l’aveu de l’arbitre concernant une erreur d’identité entre les inscrits. D’où l’inévitable phrase : résultat approuvé mais disqualification de Bottani confirmée.

SOUPIR DE SOULAGEMENT CAVARZANO

«Nous nous attendions à une sentence favorable», commente l’avocat Giorgio Arseni. «Il y a un cas récent très similaire au nôtre, qui a suivi le même processus: le match Pistoiese – Forlì du dernier championnat de Serie D. A cette occasion, un joueur a été expulsé pour un double carton jaune, même si la première faute n’avait pas été commise. son. En tout cas, il n’y a pas eu d’erreur technique malgré l’aveu d’erreur de l’arbitre. Ainsi le match, après la rediffusion initiale établie par le juge, n’a pas été rejoué. Aussi parce que ce serait la fin du football amateur de se plaindre en images de tout épisode défavorable. Pour notre part, nous sommes satisfaits d’avoir rétabli le résultat sur le terrain, ainsi que sur le plan personnel avec la confirmation du premier but en Excellence d’un jeune garçon comme Sina.”

DÉCEPTION SPINALE

«Nous sommes attristés et déçus, car tout le monde a remarqué l’erreur», commente le directeur sportif vénitien, Emanuele Leda. « Entre autres choses, l’arbitre l’a admis et Bottani sera effectivement disqualifié pour un match, mais le match ne se répétera pas. Nous n’en avons pas contre Cavarzano car chacun défend sa propre cause, en tout cas je crois vraiment que nous avancerons vers la prochaine étape de la justice. Cela devient une question de principe. »