Boeing and families disagree over compensation for the suffering of 737 MAX crash victims.

Les avocats des plaignants veulent que l’entreprise paie pour ce qu’ils disent être des montagnes russes terrifiantes de six minutes avant la chute fatale à grande vitesse de l’avion.

Les querelles juridiques concernant l’accident, qui s’est produit en Éthiopie il y a quatre ans vendredi dernier, surviennent alors que Boeing s’efforce de surmonter les retombées de cet accident et d’un précédent en Indonésie en 2018, qui a fait 346 morts.

La société a réglé environ les trois quarts des poursuites civiles que les familles des victimes ont déposées contre elle et a résolu les enquêtes des procureurs fédéraux et des autorités de réglementation des valeurs mobilières. Tous les cas sauf quelques-uns du premier crash se sont réglés. Cinq cas du deuxième accident se sont dirigés vers un éventuel procès ce mois-ci réglés. D’autres doivent être jugés en juin.

Les litiges dans les affaires de mort injustifiée concernant les dommages et les derniers instants du défunt ne sont pas inhabituels, ont déclaré des experts juridiques.

Le problème dans l’affaire 737 MAX est de savoir si une indemnisation devrait être disponible pour les souffrances des victimes en vertu de la loi dans l’Illinois, où Boeing, basé à Arlington, en Virginie, avait son siège social au moment des accidents. Dans un récent dossier judiciaire, les avocats de Boeing ont cité un expert qui a déclaré que les victimes du 737 MAX sont mortes sans douleur parce que l’avion s’est écrasé au sol si rapidement que leur cerveau n’a pas eu le temps de traiter les signaux de douleur de leur système nerveux.

Sans preuves suffisantes que les victimes ont ressenti de la douleur et de la souffrance entre leurs blessures et leur décès, ont déclaré les avocats de Boeing, la loi de l’Illinois n’autorise que les dommages-intérêts liés au chagrin et à la perte des plaignants, et non à la souffrance des victimes.

“Boeing reconnaît l’énorme tragédie subie par les familles”, ont écrit les avocats de la société dans un dossier déposé le 27 février devant le tribunal fédéral de Chicago. Mais, ont-ils écrit, les lois de l’Illinois “prévoient que la preuve de la douleur et de la souffrance des passagers avant l’impact ne peut être admise pour justifier une attribution de dommages-intérêts dans cette affaire”.

Un porte-parole de Boeing a déclaré que la société était profondément désolée pour tous ceux qui ont perdu des êtres chers dans les accidents du 737 MAX et attend avec impatience de résoudre les cas restants. “Nous avons reconnu l’impact terrible de ces accidents tragiques et nous nous sommes engagés dès le départ à indemniser pleinement et équitablement chaque famille qui a subi une perte”, a déclaré le porte-parole.

En 2021, Boeing a reconnu sa responsabilité dans le deuxième accident, dans le cadre d’un accord avec les avocats des plaignants pour retirer les dommages-intérêts punitifs potentiels de la table des poursuites. Les dommages-intérêts punitifs sont des sommes d’argent que les accusés doivent payer à titre de punition.

Alors que certaines des poursuites intentées par des proches d’environ 80 victimes de l’accident du vol 302 d’Ethiopian Airlines doivent être jugées en juin, Boeing demande à un juge fédéral de limiter ce que les jurés peuvent prendre en compte pour déterminer le montant que l’entreprise doit payer en dommages-intérêts compensatoires.

L’enjeu est potentiellement de millions de dollars par plaignant, ont déclaré des personnes familières avec la procédure. Boeing, dans ses documents déposés devant le tribunal, a déclaré que les preuves de la souffrance des victimes porteraient préjudice et confondraient le jury, ce qui les conduirait peut-être à accorder aux plaignants un montant équivalant à des dommages-intérêts punitifs.

“Les jurés sympathiseraient inévitablement avec les témoignages sur la crainte présumée des passagers d’une mort imminente et s’imagineraient à leur place”, ont écrit les avocats de Boeing dans un dossier.

Les avocats des plaignants affirment que la position de Boeing est en contradiction avec la loi de l’Illinois et leur accord antérieur avec Boeing.

Les avocats des plaignants ont déclaré dans un dossier au tribunal: Les 157 personnes à bord de l’avion “ont indéniablement souffert d’horribles détresses émotionnelles, de douleurs et de souffrances, et d’impacts/blessures physiques alors qu’elles subissaient des forces G extrêmes, se préparaient à l’impact, savaient que l’avion fonctionnait mal, et a finalement plongé en piqué vers le sol à une vitesse terrifiante.

Le 10 mars 2019, le vol 302 d’Ethiopian Airlines a décollé d’Addis-Abeba. Peu de temps après le début du vol, les pilotes ont signalé des problèmes de commandes de vol.

Les enquêteurs sur les accidents ont par la suite blâmé une nouvelle fonction de cockpit automatisée connue sous le nom de MCAS, qui a enfoncé à plusieurs reprises le nez de l’avion en raison de données de capteur erronées. Les pilotes n’ont pas réussi à résoudre l’urgence avant que l’avion ne s’écrase à une vitesse proche du son.

La société n’a pas révélé combien elle et ses assureurs s’attendent à payer pour résoudre les réclamations civiles liées aux décès dans les accidents. Dans un dépôt de titres en janvier, Boeing a déclaré qu’il ne pouvait pas estimer les pertes financières potentielles, le cas échéant, non couvertes par l’assurance disponible liée aux poursuites en cours concernant le 737 MAX.

Des mois après le deuxième accident du 737 MAX en 2019, les hauts dirigeants de Boeing ont rencontré des membres des familles des victimes, et la société a travaillé pour aider à créer un mémorial en Éthiopie. Boeing a promis 100 millions de dollars à un fonds pour les familles et les communautés des victimes sans lien avec les litiges. Il a accepté de verser 500 millions de dollars aux bénéficiaires des victimes dans le cadre de son accord plus large de 2,5 milliards de dollars avec le ministère de la Justice. Il a conclu un règlement de 237,5 millions de dollars avec les actionnaires sur la surveillance du conseil d’administration des émissions de 737 MAX. La société a également accepté de payer 200 millions de dollars pour résoudre une affaire de la Securities and Exchange Commission liée à des déclarations trompeuses présumées après les accidents.

Dans le cadre du différend juridique sur les souffrances des victimes dans les poursuites restantes, les deux parties ont engagé des témoins experts. Dans des documents judiciaires, ils ont abordé diverses questions physiques et psychologiques, notamment si les victimes savaient qu’elles allaient mourir, si les ceintures de sécurité auraient pu blesser des passagers à cause des forces gravitationnelles ou si des passagers non attachés auraient heurté le plafond.

Troy Faaborg, physiologiste de l’aérospatiale et l’un des témoins du plaignant, a déclaré dans un dossier au tribunal que les victimes avaient peut-être éprouvé des problèmes tels que la panique, des nausées et des vomissements, des problèmes cardiaques ou la sensation de voir leurs yeux sortir.

“Il ne fallut pas longtemps avant que la perte progressive de contrôle et la plongée ultime au sol n’aient été non seulement pénibles mais aussi terrorisantes pour tous les passagers à bord”, a écrit Vickie Norton, une pilote de ligne commerciale engagée comme témoin par les plaignants. dans un dossier judiciaire.

Boeing a contesté le témoignage d’expert des plaignants comme étant spéculatif et a soutenu que des dommages-intérêts ne sont pas disponibles pour “la peur et la terreur avant l’impact”.

“Alors que les passagers ont sans aucun doute perçu le vol comme effrayant, les humains ont tendance à garder espoir et à ne pas s’attendre au pire”, a déclaré Jonathan French, un témoin de Boeing expert en facteurs humains et en physiologie aérospatiale, dans un dossier judiciaire. “En fin de compte, il est impossible de connaître l’expérience subjective de chaque occupant.”

Dans les accidents d’aviation, les lois peuvent différer d’un État à l’autre quant à savoir si les proches des personnes décédées peuvent récupérer les dommages liés à la douleur et à la souffrance avant l’impact, ont déclaré des experts juridiques. Les avocats expérimentés en matière d’aviation n’étaient pas d’accord sur la question de savoir si la loi de l’Illinois autoriserait les plaignants à recouvrer de tels dommages, mais ont déclaré que le juge dans les affaires 737 MAX devra trancher la question.

Certains avocats de la défense ont déclaré que la jurisprudence de l’Illinois constituait un obstacle, bien que l’un de ces avocats ait déclaré qu’une telle réclamation pourrait réussir si les plaignants pouvaient prouver une blessure avant l’accident.

L’avocat de Boeing, Dan Webb, a déclaré: “Les documents déposés par Boeing réitèrent des principes juridiques bien établis quant aux catégories d’indemnisation disponibles en vertu de la loi de l’Illinois”, et a ajouté que les principes ont été appliqués à plusieurs reprises dans des accidents d’aviation et d’autres cas. L’avocat des plaignants, Bob Clifford, a déclaré: “La position de Boeing est contraire à la loi de l’Illinois et défie le bon sens et l’équité fondamentale.”

L’issue du litige en dommages-intérêts pourrait déterminer le déroulement des affaires restantes, a déclaré Adam Zimmerman, professeur de droit à la Loyola Law School de Los Angeles. Il a dit: “Si le juge exclut des choses, ce serait vraiment important alors qu’ils parlent de règlement.”

Écrivez à Andrew Tangel à [email protected]